OSOP 7 C 60/2022-69

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; název žalobkyně, IČO ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa, obec a číslo; zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_003⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému:; celé jméno žalovaného, datum narození ⟪LB:lb_006⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ o zaplacení částky 68 641 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 68 641 Kč s ročním úrokem z prodlení 10 % z částky 8 196 Kč od 22. 3. 2020 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení 10 % z částky 7 350 Kč od 20. 4. 2020 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení 8,25 % z částky 7 679 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení 8,25 % z částky 8 619 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení 8,25 % z částky 7 444 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení 8,25 % z částky 7444 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení 8,25 % z částky 8 995 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení 8,25 % z částky 7491 Kč od 24. 3. 2021 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení 8,5 % z částky 5 423 Kč od 4. 8. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 17 846,80 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 68 641 Kč s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního vozidla o obsahu od 1 350 do 1 850 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. anonymizováno číslo, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vztahující se k tomuto vozidlu od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 168 dnů bez registrace 7 896 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum. Dále ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního vozidla o obsahu od 1 350 do 1 850 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. anonymizováno číslo, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vztahující se k tomuto vozidlu od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 150 dnů bez registrace 7 050 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum. Dále ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního vozidla o obsahu od 1 350 do 1 850 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. anonymizováno číslo, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vztahující se k tomuto vozidlu od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 157 dnů bez registrace 7 379 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum. Dále ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního vozidla o obsahu od 1 350 do 1 850 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. anonymizováno číslo, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vztahující se k tomuto vozidlu od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 177 dnů bez registrace 8 319 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum. Dále ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního vozidla o obsahu od 1 350 do 1 850 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. anonymizováno číslo, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vztahující se k tomuto vozidlu od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 152 dnů bez registrace 7 144 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum. Dále ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního vozidla o obsahu od 1 350 do 1 850 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. anonymizováno číslo, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vztahující se k tomuto vozidlu od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 152 dnů bez registrace 7 144 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum. Dále ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního vozidla o obsahu od 1 350 do 1 850 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. anonymizováno číslo, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vztahující se k tomuto vozidlu od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 185 dnů bez registrace 8 695 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum. Dále ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního vozidla o obsahu od 1 350 do 1 850 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. anonymizováno číslo, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vztahující se k tomuto vozidlu od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 153 dnů bez registrace 7 191 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum. Nakonec ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního vozidla o obsahu od 1 350 do 1 850 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. anonymizováno číslo, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vztahující se k tomuto vozidlu od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 109 dnů bez registrace 5 123 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum. Předžalobní upomínku zaslala žalobkyně žalovanému dne datum, na kterou nereagoval.

2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně doplnění žaloby a předvolání k jednání soudu postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101odst. 2 a 3 o. s. ř., když žalobkyně se z jednání soudu omluvila a žalovaný zůstal nekontaktní, a věc projednal v nepřítomnosti účastníků a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

4. Soud má za prokázané v žalobě tvrzené skutečnosti uvedené shora v odst. 1 odůvodnění, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem vozidel shora identifikovaných, která nebyla vyřazena z registru, neměl uzavřeny smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla za období u toho kterého vozidla shora specifikované. Všechny písemnosti k uvedeným vozidlům byly adresovány žalovanému na kontaktní adresu jeho trvalého pobytu na ohlašovně pobytu adresa žalovaného, když na této adrese je hlášen již od datum.

5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z výpisu databáze žalobkyně, výzvy k úhradě ze dne datum, upozornění ze dne datum, výzvy k úhradě ze dne datum, anonymizováno ze dne datum, výzvy k úhradě ze dne datum, upozornění ze dne datum, výzvy k úhradě ze dne datum, anonymizováno ze dne datum, výzvy k úhradě ze dne datum, upozornění ze dne datum, výzvy k úhradě ze dne datum, upozornění ze dne datum, výzvy k úhradě ze dne datum, upozornění ze dne datum, výzvy k úhradě ze dne datum, upozornění ze dne datum, výzvy k úhradě ze dne datum, upozornění ze dne datum, předžalobní výzvy ze dne datum, kupní smlouvy ze dne datum, kupní smlouvy ze dne datum, informací o doručení zásilky Českou poštou, Sdělení stát. instituce, odboru dopravy ze dne datum, z lustrace v centrální evidenci obyvatel.

6. Po hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaný neměl uzavřeny pojistné smlouvy za uvedené období u shora označených vozidel, jejímž předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, tím vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku obec kanceláři pojistitelů v uvedené výši. Je zřejmé, že žalovaný měl vícero vozidel za různá období bez pojištění.

7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen“ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Podle § 2 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

8. Je zřejmé, že písemnosti doručované na adresu jeho trvalého pobytu jsou vykázány jako doručené, ale nedostaly se mu do jeho dispozice, pak je nutné zdůraznit, že osoby, jež mají na území České republiky trvalý pobyt, lze zastihnout alespoň na jednom místě, které si buď samy určí, nebo které lze dovodit z jejich evidovaného místa trvalého pobytu. Je tak na odpovědnosti každé z nich, aby ve svém vlastním zájmu zajistila, že jí na takto určenou adresu bude možné doručovat a že si doručované písemnosti bude skutečně přebírat. Jinak se tyto osoby vědomě vystavují riziku, že se jejich nečinnost negativním způsobem promítne buď do jejich majetkové sféry, nedostojí-li svých závazků, anebo i následně do výsledku případného soudního řízení (srov. nález Ústavního soudu ČR ze dne 11. 6. 2013 sp. zn. III. ÚS 272/13 (N 106/69 SbNU 733)). Mechanismus fungování soukromého práva je totiž vybudován na předpokladu iniciativy jeho subjektů směřující k realizaci jejich zájmů právně relevantním chováním. Účastníci vstupující do soukromoprávních vztahů nesou od počátku odpovědnost za volbu adekvátních prostředků k ochraně svých práv (srov. nález Ústavního soudu ČR ze dne 21. 11. 2011 sp. zn. IV. ÚS 1685/11). Soud tedy uzavírá, že žalobkyně prokázala, že žalovanému odeslala v zákonné lhůtě řádné výzvy k zaplacení příspěvku (§ 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla).

9. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) na základě výzvy dle § 4 odst. 6 cit. zákona při denní sazbě 47 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. u všech uvedených vozidel shora a dle § 4 odst. 4 cit. zák. náklady za uplatnění 300 Kč.

10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně na nákladech řízení částku 17 846,80 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 3 860 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a 4 vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem 12 480 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 2 620,80 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 2 746 Kč a DPH činí celkem 17 846,80 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Opavě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.