OSOP 7 C 39/2023-31

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; název žalobkyně, IČO ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně; zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_003⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému:; celé jméno žalovaného, datum narození ⟪LB:lb_006⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ o zaplacení částky 27 974 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 214 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 914 Kč od 25. 10. 2019 do zaplacení, částku 5 094 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 794 Kč od 17. 3. 2020 do zaplacení, částku 6 598 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 298 Kč od 5. 4. 2020 do zaplacení, částku 7 645 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 345 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, částku 5 423 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 123 Kč od 27. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 572 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 27 974 Kč s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního vozidla o obsahu od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. anonymizováno číslo, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla k tomuto vozidlu od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 62 dnů bez registrace 2 914 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum a datum, dále ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního vozidla o obsahu od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. anonymizováno číslo, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla k tomuto vozidlu od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 102 dnů bez registrace 4 794 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum a datum. Dále ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního vozidla o obsahu od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. anonymizováno číslo, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla k tomuto vozidlu od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 134 dnů bez registrace 6 298 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum a datum. Dále ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního vozidla o obsahu od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. anonymizováno číslo, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla k tomuto vozidlu od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 113 dnů bez registrace 7 345 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum a datum. Dále ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního vozidla o obsahu od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. anonymizováno číslo, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla k tomuto vozidlu od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 109 dnů bez registrace 5 123 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum a datum. Předžalobní upomínky zaslala žalobkyně žalovanému dne datum a datum, na které žalovaný nereagoval.

2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně doplnění žaloby a předvolání k jednání soudu postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř., když žalobkyně se z jednání soudu omluvila a žalovaný zůstal nekontaktní, a věc projednal v nepřítomnosti účastníků a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

4. Soud má za prokázané v žalobě tvrzené skutečnosti uvedené shora v odst. 1 odůvodnění, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem vozidel shora identifikovaných, která nebyla vyřazena z registru, neměl uzavřeny smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla za období u toho kterého vozidla shora specifikované. Všechny písemnosti k uvedeným vozidlům byly adresovány žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu na adrese adresa žalovaného, když na této adrese je hlášen již od datum.

5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z výpisu databáze žalobkyně, výzev k úhradě a upozornění – upomínek shora v odst. 1 specifikovaných, na které soud odkazuje, jakož i z předžalobních výzev k zaplacení. Po hodnocení uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaný neměl uzavřeny pojistné smlouvy za uvedené období u shora označených vozidel, jejímž předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, tím vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku obec kanceláři pojistitelů v uvedené výši. Je zřejmé, že žalovaný měl vícero vozidel za různá období bez pojištění.

6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen“ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Podle § 2 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Podle § 2 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

7. Je zřejmé, že písemnosti doručované na adresu jeho trvalého pobytu jsou vykázány jako doručené, ale nedostaly se mu do jeho dispozice, pak je nutné zdůraznit, že osoby, jež mají na území České republiky trvalý pobyt, lze zastihnout alespoň na jednom místě, které si buď samy určí, nebo které lze dovodit z jejich evidovaného místa trvalého pobytu. Je tak na odpovědnosti každé z nich, aby ve svém vlastním zájmu zajistila, že jí na takto určenou adresu bude možné doručovat a že si doručované písemnosti bude skutečně přebírat. Jinak se tyto osoby vědomě vystavují riziku, že se jejich nečinnost negativním způsobem promítne buď do jejich majetkové sféry, nedostojí-li svých závazků, anebo i následně do výsledku případného soudního řízení (srov. nález Ústavního soudu ČR ze dne 11. 6. 2013 sp. zn. III. ÚS 272/13 (N 106/69 SbNU 733)). Mechanismus fungování soukromého práva je totiž vybudován na předpokladu iniciativy jeho subjektů směřující k realizaci jejich zájmů právně relevantním chováním. Účastníci vstupující do soukromoprávních vztahů nesou od počátku odpovědnost za volbu adekvátních prostředků k ochraně svých práv (srov. nález Ústavního soudu ČR ze dne 21. 11. 2011 sp. zn. IV. ÚS 1685/11). Soud tedy uzavírá, že žalobkyně prokázala, že žalovanému odeslala v zákonné lhůtě řádné výzvy k zaplacení příspěvku (§ 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla).

8. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) na základě výzvy dle § 4 odst. 6 cit. zákona při denní sazbě 47 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., resp. při denní sazbě 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) cit. vyhl. a u všech uvedených vozidel shora a dle § 4 odst. 4 cit. zák. i náklady za uplatnění 300 Kč.

9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně na nákladech řízení částku 2 572 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem 1 200 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 252 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 1 120 Kč a DPH činí celkem 2 572 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Opavě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí