OSOP 7 C 225/2022-137

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců:a) Jméno žalobce, narozená Datum narození žalobce ⟪LB:lb_002⟫ bytem Adresa žalobce, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, ⟪LB:lb_003⟫ Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_004⟫ b) Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno ⟪LB:lb_005⟫ bytem Adresa žalobce, Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_006⟫ oba zastoupeni advokátkou Jméno advokátky ⟪LB:lb_007⟫ sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_008⟫ proti ⟪LB:lb_009⟫ žalované:Jméno žalované, narozená Datum narození žalované ⟪LB:lb_010⟫ bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_011⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_012⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_013⟫ o žalobě oprávněných dědiců na určení a o vzájemné žalobě na určení

I. Žaloba, jíž se určuje, že nemovitost zapsaná na LV č. hodnota pro obec a katastrální území adresa, tj. pozemky parcelních čísel Anonymizováno/Anonymizováno zahrada a Anonymizováno/Anonymizováno zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je na tomto pozemku stojící stavba č.p. Anonymizováno v části obce adresa byly výlučným majetkem zůstavitele a nepatří do aktiv SJM, že osobní automobil zn. Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno, reg. značky SPZ byl výlučným majetkem zůstavitele a nepatří do aktiv SJM, že ke dni úmrtí zůstavitele neexistovala žádná pohledávka jméno FO, nar. datum, a jméno FO, nar. datum, oba bytem adresa ve výši částka za zůstavitelem a žalovanou, která by měla patřit do pasiv SJM, se zamítá.

II. Určuje se, že nemovité věci zapsané v katastru nemovitostí u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota, pro katastrální území adresa, a to pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, o výměře Anonymizováno m2, na němž je postavena budova s číslem popisným Anonymizováno – rodinný dům, postavená v části obce adresa, pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – zahrada, o výměře Anonymizováno m2, byly ke dni úmrtí zůstavitele jméno FO, nar. dne datum, zemř. dne datum, na straně aktiv předmětem společného jmění manželů jméno FO a Jméno žalované, že osobní automobil Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno, reg. značky SPZ byl ke dni úmrtí zůstavitele jméno FO, nar. dne datum, zemř. dne datum, na straně aktiv předmětem společného jmění manželů jméno FO a Jméno žalované, že závazek z titulu vyměřené daně z nemovité věci ve výši částka vůči Finančnímu úřadu pro Anonymizováno kraj, adresa, byl ke dni úmrtí zůstavitele jméno FO, nar. dne datum, zemř. dne datum, na straně pasiv předmětem společného jmění manželů jméno FO a Jméno žalované a že závazek z titulu nevrácených půjček v celkové výši částka vůči jméno FO, nar. dne datum, a jméno FO, nar. datum, existoval ke dni úmrtí zůstavitele jméno FO, nar. dne datum, zemř. dne datum, a na straně pasiv byl předmětem společného jmění manželů jméno FO a Jméno žalované.

III. Žalobci jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalované na náhradu nákladů tohoto řízení částku částka k rukám právního zástupce žalované, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobci domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud určil, že nemovitost zapsaná na LV č. hodnota pro obec a katastrální území adresa, tj. pozemky parcelních čísel Anonymizováno/Anonymizováno zahrada a Anonymizováno/Anonymizováno zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je na tomto pozemku stojící stavba č. p. Anonymizováno v části obce adresa byly výlučným majetkem zůstavitele a nepatří do aktiv SJM, dále že osobní automobil zn. Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno, reg. značky SPZ byl výlučným majetkem zůstavitele a nepatří do aktiv SJM, dále že ke dni úmrtí zůstavitele neexistovala žádná pohledávka jméno FO, nar. datum, a jméno FO, nar. datum, oba bytem adresa ve výši částka za zůstavitelem a žalovanou, která by měla patřit do pasiv SJM s odůvodněním, že žalobci jsou dětmi zemřelého jméno FO, který zemřel datum, tedy jeho zákonnými dědici. Žalovaná je manželkou zůstavitele, tedy též zákonnou dědičkou po zemřelém jméno FO. Společné jmění manželů Jméno žalované a jméno FO, tedy zůstavitele a žalované nebylo nijak smluvně upraveno. Zůstavitel zemřel bez závěti a všichni zákonní dědicové dědí Anonymizováno/Anonymizováno dědictví zůstavitele, když žádný z dědiců dědictví neodmítl. Dědické řízení je projednáváno u Okresního soudu v Anonymizováno soudním komisařem tituly před jménem jméno FO pod sp. zn. spisová značka. Mezi zákonnými dědici je sporné, co je obsahem dědictví z toho důvodu, že žalovaná tvrdí, že nemovitost zapsaná na LV č. hodnota pro obec a katastrální území adresa, tj. pozemky parcelních čísel Anonymizováno/Anonymizováno zahrada a Anonymizováno/Anonymizováno zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je na tomto pozemku stojící stavba č.p. Anonymizováno v části obce adresa, jakož i osobní automobil zn. Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno, r. z. Anonymizováno Anonymizováno byly ve společném jmění manželů a žalobkyně a žalobce tvrdí, že tento majetek byl výlučným majetkem zůstavitele. Dále je mezi nimi sporné, zda existovala ke dni úmrtí zůstavitele pohledávka jméno FO a jméno FO ve výši částka za zůstavitelem a jeho manželkou, která by dle tvrzení žalované měla patřit do pasiv SJM. Pověřený soudní komisař datum v probíhajícím dědickém řízení v důsledku neshody dědiců ke spornému majetku nepřihlížel a účastníky dědického řízení odkázal na soud, tak aby došlo žalobou k určení ke zjištění, zda sporný majetek patří do SJM podle § 189 z. ř. s.

2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že nárok uplatněný žalobou neuznává, a to ani z části. Sama žalovaná v pozici žalobkyně iniciovala zahájení v podstatě totožného řízení, ve kterém se jako oprávněná dědička domáhala určení toho, že mimo jiné žalobci vyjmenovaná aktiva a pasiva (nemovité věci, osobní automobil a závazek z titulu smluv o půjčce) byly ke dni úmrtí jméno FO ve společném jmění žalované a jméno FO. O podané žalobě bylo u podepsaného soudu vedeno řízení pod sp. zn. spisová značka, toto řízení však bylo zastaveno podle § 104 odst. 1 o. s. ř., pro nedostatek podmínky řízení, která nebyla lze odstranit, jednalo-li se o stejnou věc, šlo-li v pozdějším řízení o tentýž nárok nebo stav, o němž bylo již zahájeno jiné řízení, a týká-li se stejného předmětu řízení a týchž osob, tedy dříve zahájené touto žalobou žalobců ze dne datum. Předměty řízení obou soudních řízení byly velmi podobné – toliko žalobci se v projednávané věci domáhají určení toho, že předmětná aktiva a pasiva netvoří předmět SJM jméno FO a žalované, naopak žalovaná se jako žalobkyně ve věci vedené pod sp. zn. spisová značka domáhala určení toho, že předmětná aktiva a pasiva předmětem SJM jméno FO a žalované (a další závazek vůči Finančnímu úřadu) ke dni úmrtí jméno FO byla. Je nesporné, že manželství jméno FO a žalované bylo uzavřeno dne datum, že pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno byl zakoupen od manželů právnická osoba jméno FO kupní smlouvou ze dne datum, právní účinky vkladu ke dni datum, následně z něj vyčleněn pozemek pod stavbou parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, byl zakoupen již za trvání manželství jméno FO a žalované, a tedy tvoří předmět SJM jméno FO sjednanou kupní cenu zaplatili žalovaná a jméno FO společně a cílem převodu bylo umožnit manželům jméno FO, aby si na předmětném pozemku spolu vybudovali společný rodinný dům jako svůj společný domov, což se také stalo. Žalovaná vnímá skutečnost, že kupní smlouva ze dne datum zní toliko na jméno FO, nicméně jako právní laici v té době jméno FO ani žalovaná této skutečnosti nepřikládali důležitost, a samo o sobě to ještě neznamená, že pozemky nemohly být nabyty do SJM, když předmětem SJM je majetek nabytý za trvání manželství buď jedním z manželů (jako v projednávané věci), nebo oběma manžely společně, navíc když kupní cena za koupi předmětných pozemků byla uhrazena z prostředků SJM jméno FO. Rovněž rodinný dům byl vybudován i financován ve společném jmění manželů jméno FO. Také automobil byl zakoupen za trvání manželství v roce Anonymizováno z prostředků SJM a sloužil oběma manželům. První záloha na kupní cenu částka byla uhrazena z bankovního účtu žalované, druhá záloha na kupní cenu částka byla zaplacena z prostředků SJM hotovostním vkladem, zbývající část kupní ceny byla uhrazena z prodeje jejich automobilu. Žalovaná se domáhá také určení toho, že předmětem pasiv SJM jméno FO byly dvě nevrácené půjčky ve výši částka a částka, které byly manželům jméno FO poskytnuty ze strany jméno FO (dcery žalované) a jejího životního partnera jméno FO v souvislosti s výstavbou hrubé stavby rodinného domu (na úhradu ceny za dílo dle smlouvy o dílo ze dne datum, sjednané mezi manželi jméno FO jako objednateli stavby a jméno FO jako zhotovitelem hrubé stavby rodinného domu).

3. Žalovaná učinila v průběhu řízení vzájemný návrh, aby soud určil, že nemovité věci zapsané v katastru nemovitostí u právnická osoba pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota, pro katastrální území adresa, a to pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, o výměře Anonymizováno m2, na němž je postavena budova s číslem popisným Anonymizováno – rodinný dům, postavená v části obce adresa, pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – zahrada, o výměře Anonymizováno m2, byly ke dni úmrtí zůstavitele jméno FO, nar. dne datum, zemř. dne datum, na straně aktiv předmětem společného jmění manželů jméno FO a Jméno žalované, že osobní automobil Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno, reg. značky SPZ byl ke dni úmrtí zůstavitele jméno FO, nar. dne datum, zemř. dne datum, na straně aktiv předmětem společného jmění manželů jméno FO a Jméno žalované, že závazek z titulu vyměřené daně z nemovité věci ve výši částka vůči Finančnímu úřadu pro Anonymizováno kraj, adresa, byl ke dni úmrtí zůstavitele jméno FO, nar. dne datum, zemř. dne datum, na straně pasiv předmětem společného jmění manželů jméno FO a Jméno žalované a že závazek z titulu nevrácených půjček v celkové výši částka vůči jméno FO, nar. datum, a jméno FO, nar. datum, existoval ke dni úmrtí zůstavitele jméno FO, nar. dne datum, zemř. dne datum, a na straně pasiv byl předmětem společného jmění manželů jméno FO a Jméno žalované.

4. Rozhodujícím momentem právního hodnocení dané věci není posouzení naléhavého právního zájmu na požadovaném určení, neboť se jedná o žalobu na určení vztahující se k pozůstalostnímu řízení týkajícího se aktiv a pasiv pozůstalosti, jak má v jiných určovacích žalobách na mysli požadavek preventivní funkce určovací žaloby dle § 80 o. s. ř., kdy je potřeba její naléhavost a právní zájem na určovací žalobě tvrdit a prokazovat.

5. Provedeným dokazováním soud zjistil ze spisu Okresního soudu v Anonymizováno sp. zn. spisová značka zůstavitele zemřelého dne datum, dále z listin předložených žalobci (kupní smlouva ze dne datum, katastrální mapa, souhlas právnická osoba v Anonymizováno s dělením pozemků ze dne datum, osvědčení o státním občanství ČR z datum, kupní smlouva z datum, kolaudační rozhodnutí z datum, zálohová faktura z datum, výpis z účtu za období datum – datum, protokol spisová značka, výpis z KN LV č. hodnota k. ú. adresa), z listin předložených žalovanou (oddací list, smlouva o dílo z datum, výpis z účtu za období od datum do datum, příjmový pokladní doklad z datum, z datum, smlouva o dílo z datum, faktura z datum, smlouva o dílo č. hodnota z datum, zálohový list z datum, příjmové pokladní doklady z datum, datum, datum, dodatek ke smlouvě z datum včetně podmínek, zálohové faktury z datum, protokol o převzetí zakázky z datum, z datum, faktura z datum, velký technický průkaz, zálohová faktura z datum, výpisu z běžného účtu žalované za období od datum do datum, přehled bankovních účtů specifikovaných v dědickém řízení, zálohová faktura z datum, daňový doklad z datum, čestné prohlášení z datum, čestné prohlášení z datum, datum, datum, datum, čestné prohlášení z datum, čestné prohlášení z datum, čestné prohlášení z datum, žaloba z datum), dále ze svědecké výpovědi jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO a dalších listin žalobců (potvrzení o důchodu jméno FO z datum včetně překladu, rozhodnutí jméno FO Anonymizováno právnická osoba Anonymizováno/Anonymizováno včetně překladu, rozsudek jméno FO Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka Anonymizováno včetně překladu, potvrzení stavební spořitelny ze dne datum, mzdy za Anonymizováno. čtvrtletí Anonymizováno z právnická osoba, přehled průměrné mzdy v Anonymizováno v letech Anonymizováno – Anonymizováno, souhlas s výmazem ze dne datum včetně překladu, rozsudek soudu Husum o rozvodu z datum bez překladu, notářský zápis z datum, kupní smlouva z datum včetně překladu) a listin žalované (výpis z účtu z datum, výpis z účtu za období od datum do datum, listina notáře z datum včetně překladu), následující skutečnosti podstatné pro rozhodnutí v této věci:

6. Jde-li o pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, k. ú. adresa, ze kterého byl následně vyčleněn pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno pod RDS, tak z kupní smlouvy ze dne datum, s právními účinky vkladu ke dni datum, bylo prokázáno, že byl zakoupen za doby trvání manželství manželů jméno FO, kteří byli sezdáni dne datum, jak vyplývá z jejich oddacího listu. Kupní smlouva byla formálně uzavírána mezi manželi jméno FO jako prodávajícími na straně jedné a pouze jméno FO jako kupujícím na straně druhé, ovšem společné jmění manželů tvoří majetek nabytý některým z manželů nebo jimi oběma společně za trvání manželství. I v tomto případě formálního nabytí pozemku jméno FO jako jedním z manželů v době trvání manželství manželů jméno FO tak došlo v materiální rovině k nabytí pozemku do SJM jméno FO. Z výpovědi svědka jméno FO, vyplynulo, že záměrem manželů jméno FO bylo pozemek převést do SJM jméno FO tak, aby si na pozemku mohli společnými silami postavit RD. jméno FO vysvětlil, že společně s manželi jméno FO navštívil blíže neupřesněnou realitní kancelář, kterou požádali o zpracování kupní smlouvy, a při první návštěvě nadiktovali realitnímu makléři údaje nejen o jméno FO, ale i o Jméno žalované. Vůlí manželů jméno FO bylo převést pozemek do SJM manželů jméno FO. jméno FO také vysvětlil, že s manželkou chtěli pozemek manželům jméno FO darovat, nicméně zpracovatelem smlouvy jim bylo doporučeno raději pozemek převést formou kupní smlouvy se symbolickou kupní cenou, protože to bylo řešení výhodnější s ohledem na placení darovací daně (darování ze SJM jméno FO do SJM jméno FO), proto byl doporučen úplatný převod za symbolickou cenu. Ze svědecké výpovědi jmenovaného vyplynulo, že kupní cenu uhradili manželé jméno FO společně z prostředků SJM, když kupní cenu v hotovosti předala manželům jméno FO p. jméno FO. Svědeckou výpovědí jméno FO, resp. čestným prohlášením manželů jméno FO se podává, že vůle manželů jméno FO byla pozemek převést do výlučného vlastnictví jméno FO a že vůlí jméno FO bylo pozemek získat do svého výlučného vlastnictví. Ze zápisu v katastru nemovitostí byl jméno FO zapsán jako vlastník pozemků parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno, k. ú. adresa, avšak skutečný stav vlastnictví pozemku v SJM jméno FO neodpovídá stavu v katastru nemovitostí zapsanému, a proto, jestliže fakticky RD a pozemky parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno, zapsané v katastrálním území adresa tvoří na straně aktiv předmět SJM manželů jméno FO. Rodinný dům byl vybudován společně manželi jméno FO a zejména při budování hrubé stavby RD financovaného z prostředků SJM. Kolaudační rozhodnutí ze dne datum, sp. zn. Anonymizováno.-Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno, zní pouze na jméno FO, který vystupoval jako stavebník v řízení o vydání stavebního povolení a následně při vydání kolaudačního rozhodnutí. RD byl vybudován manžely jméno FO, když z dohody v podobě smlouvy o dílo ze dne datum je zřejmé, že se týkala výstavby RD, resp. hrubé stavby, a kterou na straně s jméno FO jako zhotovitelem uzavírali na straně objednatele společně manželé jméno FO a Jméno žalované. Ze smlouvy o dílo vyplývá vůle manželů jméno FO vybudovat na pozemku společný RD. V tomto kontextu koresponduje projev vůle manželů jméno FO ve smlouvě o dílo i se svědeckou výpovědi jméno FO, resp. čestným prohlášením manželů jméno FO, se svědeckou výpovědí jméno FO, se svědeckou výpovědí jméno FO a jméno FO, stejně jako s čestnými prohlášeními jméno FO, Heinze jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO a jméno FO. Ze svědeckých výpovědí všech svědků a čestných prohlášení rodinných příslušníků žalované soud zjistil, že zůstavitel byl velmi špatného zdravotního stavu, měl závažné onemocnění ledvin, 3x týdně dojížděl do nemocnice na dialýzu, trpěl závažným onemocněním srdce, měl problémy s dušností – CHOPN a léčil se s krvácivou vředovou chorobou), proto se žalovaná výrazně angažovala v jednotlivých úkonech týkajících se výstavby rodinného domu, zajistila poskytnutí půjčky na výstavbu hrubé stavby, jednala s řemeslníky, jejich činnost zajišťovala, obstarávala s pomocí svých rodinných příslušníků nákup právnická osoba. Z čestného prohlášení jméno FO ze dne datum, jehož stavební firma výstavbu hrubé stavby RD, že financování výstavby rodinného domu zajišťovali oba manželé společně. jméno FO od manželů jméno FO (jmenovitě od žalované) v období od Anonymizováno Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno převzal v hotovosti celkem částku ve výši částka za účelem úhrady sjednané ceny díla za jednotlivé stavební práce (základová deska, hrubá stavba), a v Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno pak nejméně částku částka. Jmenovaný zhotovitel však již zemřel, proto nemohl být podroben svědecké výpovědi k výstavbě RD i k otázce financování výstavby a provádění stavebních prací. Ze svědecké výpovědí jméno FO, jméno FO a jméno FO bylo soudem zjištěno k původu částky částka, že se jednalo o 2 půjčky v celkové výši částka, které byly poskytnuty manželům jméno FO ze strany její dcery jméno FO a jejího životního partnera jméno FO, kdy pan jméno FO první půjčku ve výši částka a druhou půjčku ve výši částka v hotovosti předal manželům jméno FO, konkrétně žalované za přítomnosti jméno FO. Žalovaná za přítomnosti jméno FO, adresa jméno FO těmito finančními prostředky zaplatila podstatnou část výstavby hrubé stavby RD, v říjnu Anonymizováno částku částka a v listopadu Anonymizováno částku částka předala v hotovosti jméno FO jako platby úhrady ceny za dílo na výstavbu rodinného domu, která byla dle smlouvy o dílo ujednána na částku částka. Z výpisu z bankovního účtu jméno FO bylo zjištěno, že jméno FO dne datum vybral ze svého bankovního účtu částku částka a dne datum vybral ze svého bankovního účtu částku ve výši částka a poskytl půjčku v celkové výši částka za účelem výstavby hrubé stavby RD, což ostatně potvrdil svědek jméno FO, že došlo k předání peněz v hotovosti p. jméno FO za účelem úhrady ceny díla. Čestným prohlášením pan jméno FO přijetí finančních prostředků stvrdil, a to jako plateb na cenu za dílo dle smlouvy o dílo ze dne datum. Z výpovědí svědka jméno FO, soud zjistil, že na stavbě RD zajišťoval klempířské práce spočívající zejména v pokládce střešní krytiny, že tuto práci prováděl pro oba manžele jméno FO, že zakázku uzavírali oba manželé jméno FO a že se manželé Mikulovi Anonymizováno na financování provedených prací a nákupu materiálu, kdy od jméno FO obdržel částku částka a od žalované částku částka. Smlouva o dílo ze dne datum se týkala realizace nové kuchyňské linky, kterou uzavírala na straně objednatele pouze žalovaná, doklady o úhradě ceny díla v hotovosti celkem ve výši částka, provedla žalovaná podle fakturace znějící na její jméno a podle příjmových dokladů o zaplacení ceny díla znějícími na jméno žalované. Z čestného prohlášení jméno FO ze dne datum (bratra žalované) bylo zjištěno, že p. jméno FO se podílel na výstavbě rodinného domu osobní prací bez nároku na odměnu a nakupoval materiál na stavbu, a toto činil pro žalovanou. Čestnými prohlášeními Anonymizováno jméno FO ze dne datum (strýc žalované), jméno FO ze dne datum (Anonymizováno žalované), jméno FO ze dne datum (Anonymizováno žalované), jméno FO ze dne Anonymizováno. Anonymizováno. a datum (zeť žalované) a jméno FO ze dne datum (Anonymizováno Anonymizováno dcery žalované) bylo zjištěno, že uvedení rodinní příslušníci žalované se osobně podíleli na stavebních pracích při výstavbě RD bez nároku na odměnu a tyto práce prováděli pro žalovanou. Z těchto prohlášení je zřejmé, že žalovaná zajistila pracovní sílu i kvalifikované řemeslníky (např. zeť jméno FO, elektrikář, který společně s p. jméno FO realizoval v rodinném domě rozvody elektroinstalace a elektroinstalaci samotnou), kteří se podíleli na dokončení RD a kteří po manželích jméno FO nepožadovali odměnu za provedenou práci pouze proto, že práce realizovali pro svou blízkou rodinnou příbuznou. Z čestných prohlášení jméno FO ze dne datum a jméno FO ze dne datum bylo zjištěno, že jmenovaní prováděli stavební práce pro oba manžele jméno FO (p. jméno FO - elektroinstalační práce, p. jméno FO – tesařské práce, krov, podhledy, usazení obrubníků a pokládka zámkové dlažby) a práce prováděli bez nároku na odměnu. jméno FO získal z prodeje rodinného domu v Anonymizováno kupní cenu ve výši částka (v přepočtu cca částka), když z ust. § 2 bod 2) odstavec třetí kupní smlouvy ze dne datum vyplývá, že v době převodu rodinného domu v Anonymizováno vázlo na této nemovitosti zástavní právo smluvní zajišťující zaplacení hypotečního úvěru zůstavitele jméno FO s tím, že nedoplatek hypotečního úvěru bude umořen právě z kupní ceny. Skutečná suma, kterou jméno FO z prodeje nemovitosti v Anonymizováno získal, tedy neodpovídá celkové sjednané kupní ceně. Žalobci předložili návrh na výmaz zástavního práva ze dne datum, zřízený ve prospěch zástavního věřitele Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno, ze kterého soud zjistil, že hypotéka byla zaplacena před prodejem domu, ovšem tento důkaz byl předložen soudu po lhůtě určené v rámci koncentrace řízení, nicméně lze z něj dovodit, že potvrzuje znění kupní smlouvy ze dne datum v části, týkající se umoření nedoplatku hypotečního úvěru z prostředků kupní ceny, neboť návrh na výmaz byl podán na příslušný katastrální úřad dne datum až po uzavření citované kupní smlouvy ze dne datum po splnění kupní ceny kupujícími na úhradu nedoplatku hypotečního úvěru prodávajícího, jméno FO nemohl kupní cenu obdržet a dále s ní disponovat. Soudem bylo zjištěno z dohody o vypořádání majetkových vztahů jméno FO a jméno FO ze dne datum, že v roce Anonymizováno zástavním věřitelem jméno FO stavební spořitelna Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, v roce Anonymizováno byla zástavním věřitelem Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno, což bylo zjištěno z návrhu na výmaz zástavního práva, že zůstavitel jméno FO hypoteční úvěr refinancoval převedením nedoplatku úvěru do jiné hypoteční banky, čímž došlo k prodloužení délky splácení původního závazku. Žalobci ve vyjádření ze dne datum učinili nesporným, že nedoplatek hypotečního úvěru činil v roce Anonymizováno částku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, oproti svým tvrzením ve vyjádření ze dne datum, že ke dni rozvodu jméno FO a jeho první manželky byl nedoplatek hypotečního úvěru zcela splacen. Z článku I. preambule dohody o majetkovém vypořádání bývalých manželů jméno FO a jméno FO ze dne datum je zřejmé, že rodinný dům v Anonymizováno byl v době uzavření této dohody zatížen hypotečním závazkem poskytnutým v původní výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, jehož nedoplatek stavební spořitelna Anonymizováno Anonymizováno jméno FO jako věřitel vyčísluje na částku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. V § 1 citované majetkové dohody se potom bývalí manželé dohodli, že jméno FO se samostatně zavazuje zaplatit nedoplatek hypotečního dluhu ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a současně vyvázat jméno FO z pozice dlužníka předmětného hypotečního úvěru dne datum. Výpisem z bankovního účtu jméno FO soud zjistil, že jak v roce Anonymizováno, tak v roce Anonymizováno pobíral jméno FO důchody, které mu byly vypláceny na tentýž bankovní eurový účet č. č. účtu vedený u právnická osoba. Dle sdělení právnická osoba. ze dne datum měl jméno FO zřízen jediný eurový bankovní účet. V roce Anonymizováno se jednalo o invalidní, v roce Anonymizováno o starobní důchod, a po celé období mu byla vyplácena obdoba našeho výsluhového příspěvku, jelikož byl několik let zaměstnán jako civilní zaměstnanec Anonymizováno. Že byl jméno FO invalidizován, a že se tak stalo k datum, vyplynulo z výpovědí jméno FO, jméno FO a jméno FO, o kolapsu organismu jméno FO v důsledku selhání ledvin v srpnu Anonymizováno. Šetřením soudního komisaře v dědickém řízení nebyly zjištěny další účty zůstavitele. Zůstavitel od roku Anonymizováno se trvale zdržoval na území ČR, neměl v Anonymizováno žádné aktivity a jeho zdravotní stav mu náročnější cestování na delší trasy neumožňoval. Podle výměru do SJM jméno FO na straně pasiv náleží závazek ve výši částka vůči Finančního úřadu pro Anonymizováno kraj, a to z titulu neuhrazené daně z nemovitých věcí. Ohledně osobního automobilu soud zjistil, že byl zakoupen z prostředků SJM a sloužil oběma manželům. První záloha na kupní cenu ve výši částka byla uhrazena z bankovního účtu žalované podle zálohové faktury NV č. hodnota, kde je specifikován Automobil a kde je uvedeno bankovní spojení na prodejce č. účtu, výpisem z běžného bankovního účtu žalované č. č. účtu za období od datum do datum, ze kterého vyplývá, že žalovaná dne datum zaplatila ze svého běžného účtu částka částka na bankovní účet prodejce Automobilu, č. č. účtu, a vyjádřením právnická osoba. ze dne datum, adresovaným tituly před jménem jméno FO, soudnímu komisaři projednávajícímu dědické řízení po jméno FO, kde je mimo jiné uvedeno, že žalovaná je vlastníkem bankovního účtu č. č. účtu a že se jedná o její běžný bankovní účet. Druhá záloha na kupní cenu ve výši částka byla zaplacena z prostředků SJM hotovostním vkladem, když platbu manželé jméno FOAnonymizovánovložili ve prospěch bankovního účtu prodejce automobilu dne datum, což bylo zjištěno ze zálohové faktury NV č. hodnota. Kupní cena za koupi automobilu byla sjednána na částku částka, a jednalo se o zakoupení vozidla tzv. na protiúčet, tj. manželé jméno FO nehradili plnou kupní cenu, ale pouze částku částka (částka + částka), jakožto rozdíl mezi kupní cenou nového a na protiúčet zanechaného vozidla, kde byla výkupní cena prodejcem stanovena na částku částka. Uvedené bylo dokladováno daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum. Automobil byl zakoupen v září Anonymizováno, tj. bezmála Anonymizováno let po uzavření manželství jméno FO a žalované, formálně byl nabyt sice jen jedním z manželů, avšak za trvání manželství a z prostředků SJM. Pokud se jedná o pasivum, a to závazek z půjčky, tak jméno FO a jméno FO poskytli manželům jméno FO dvě hotovostní půjčky, a to půjčku ve výši částka v říjnu roku Anonymizováno a půjčku ve výši částka v listopadu Anonymizováno za účelem financování hrubé stavby RD manžely jméno FO. Poskytnutí hotovostních půjček potvrdili svědkové jméno FO a jméno FO. Dále poskytnutí půjček učinil nesporným v čestném prohlášení jméno FO, který potvrdil, že v rozsahu částka byla cena díla uhrazena z finančních prostředků jméno FO a jméno FO, od kterých si manželé jméno FO finanční prostředky půjčili. Poskytnutí půjček svou svědeckou výpovědí potvrdil i jméno FO, který zajišťoval na stavbě stavební dozor a který potvrdil to, že jméno FO předal půjčky jméno FO, a současně to, že jméno FO půjčky v hotovosti předali jméno FO. Nakonec z výpisu z bankovního účtu jméno FO je zřejmé, že svědek jméno FO vybral ze svého účtu v hotovosti nejprve částku částka a následně částku částka.

7. Lze uzavřít, že obsáhlým dokazováním, kdy jednotlivé v řízení provedené důkazy do sebe navzájem zapadají a vytvářejí jednoznačný a věrný obraz ohledně výstavby a financování RD oběma manžely jméno FO v režimu SJM. Výstavba hrubé stavby RD nebyla financována z výlučných prostředků jméno FO pocházejících z prodeje rodinného domu v adresa neměl a ani nemohl mít dostatek úspor na financování výstavby RD, neboť jej výrazným způsobem zatěžovaly závazky v Anonymizováno. Nad rámec předmětu dokazování je zřejmé, že jméno FO nedisponoval žádnými dalšími bankovními účty či jinými aktivy v ČR anebo v Anonymizováno, když tato ničím nepodložená tvrzení žalobců se soudu jeví jako zcela účelová, přičemž pokud byli žalobci i tak přesvědčeni o opaku, mohli k vyhledání domnělých aktiv požádat soudního komisaře v přerušeném dědickém řízení. Soud se zabýval nesprávnosti stavu zápisu jméno FO jako jediného vlastníka nemovitých věcí posuzovaných v režimu obč. z. z r. Anonymizováno. Žalobci svůj nárok stavěli na údajích o stavu vlastnického práva k nemovitostem podle katastru nemovitostí. Rozsáhlým dokazováním tvořícím ucelený přehled vzájemně na sebe navazujících důkazů bylo prokázáno, že vlastníkem nemovitých věcí byl ve výlučném vlastnictví jméno FO pouze tzv. papírově, ale ve skutečnosti oba manželé jméno FO, tedy že nemovité věci tvoří předmět SJM manželů jméno FO. Jinak řečeno, že skutečný stav vlastnictví pozemku v SJM jméno FO neodpovídá stavu v katastru nemovitostí zapsanému, a proto je zcela důvodný žalobní návrh na určení, že pozemek, resp. po provedení výstavby RD pozemky parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno, zapsané v katastrálním území adresa tvoří na straně aktiv předmět SJM manželů jméno FO. Skutečný stav vlastnictví pozemku v SJM jméno FO neodpovídá stavu v katastru nemovitostí zapsanému, a proto je zcela důvodný její žalobní návrh na určení, že pozemek (resp. po provedení výstavby RD pozemky parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno, zapsané v katastrálním území adresa) tvoří na straně aktiv předmět SJM jméno FO. Tvrzení žalobců týkající se financování výstavby RD v Anonymizováno z výlučných prostředků zůstavitele získaných z prodeje rodinného domu v Anonymizováno tedy odporují provedeným důkazům, nepodpořené vůbec žádným důkazem. Naopak znění kupní smlouvy ze dne datum potvrzuje skutková tvrzení žalované, že výstavba hrubé stavby RD realizovaná na podzim roku Anonymizováno nemohla být financována z výlučných prostředků jméno FO získaných z prodeje nemovitostí v Anonymizováno, neboť tyto prostředky jméno FO mohl obdržet až v březnu Anonymizováno, kdy se již chystala výstavba střechy RD. Provedeným dokazováním bylo rovněž postaveno na jisto, že předmětný automobil byl pořízen za trvání manželství a z prostředků SJM, a tvoří tak předmět SJM jméno FO. Automobil nemohl být výlučným vlastnictvím jméno FO, když na jeho zakoupení byly použity finanční prostředky nacházející se na účtu žalované a tvořící předmět SJM, jakož i z protiúčtu za prodaný společný automobil. Soud má za prokázaná i pasiva v podobě půjček v celkové výši částka, poskytnutých manželům jméno FO, čerpaných manžely jméno FO na výstavbu RD. Soud při hodnocení shora uvedených skutečností zjištěných obsáhlým dokazováním dospěl k závěru, že žaloba žalobců na určení není důvodná oproti vzájemné žalobě žalované, která důvodnou je.

8. V souladu s názorem tituly před jménem jméno FO: „Určovací žaloby v poměrech SJM budou stálou součástí soudní praxe, pokud bude i nadále existovat dosavadní trend charakterizovaný značným počtem případů, kdy nemovité věci tvořící součást SJM jsou v katastru nemovitostí vlastnicky evidovány pouze na jednoho z manželů (případně na třetí osobu). Již v poměrech obč. z. judikatura NS vytýčila dva základní a velmi významné principy. V rozsudku z datum, sp. zn. spisová značka, NS vymezil základní vztah při nesouladu mezi stavem skutečným a katastrálním. Zatímco v poměrech obč. z. Anonymizováno nepanovaly pochybnosti o tom, že v takovém případě má přednost stav skutečný, s nástupem účinnosti o. z. principem materiální publicity a nesprávným chápáním přechodného ustanovení § 3064 o. z. se začaly v soudní praxi objevovat tendence naznačující prioritu stavu katastrálního před stavem skutečným. Uvedené rozhodnutí NS v této souvislosti jednoznačně deklarovalo přednost stavu skutečného před stavem katastrálním, čímž praxe dovolacího soudu zaujala stejný přístup jako v poměrech obč. z. Anonymizováno. Druhé související rozhodnutí (usnesení NS z datum, sp. zn. spisová značka) pak na uvedená východiska navázalo s tím, že úprava § 980 odst. 2 o. z. zakládá „toliko“ presumpci správnosti zápisu vlastnického práva.“ (srov. jméno FO, Judikatura NS: Společné jmění manželů z pohledu aktuální rozhodovací praxe. Soudní rozhledy Anonymizováno, č. hodnota, s. 310), soud posoudil majetkové poměry manželů podle obč. z. z r. Anonymizováno ve vztahu k nemovitostem v souladu s § 3064 odst. 2 o. z. Podle § 143 odst. 1 obč. z. z r. 1964 společné jmění manželů tvoří majetek nabytý některým z manželů nebo jimi oběma společně za trvání manželství.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšní žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení částku částka k rukám jejího zástupce. Uvedená částka představuje odměnu advokátka žalované ve výši částka za 12,5 úkonů právní služby (převzetí věci datum, vyjádření k žalobě datum, sepis doplnění vyjádření ve věci dne datum účtovaný z ½, účast jednání soudu dne datum, porada s klientkou dne datum, příprava návrhu v rámci koncentrace řízení datum, další porada s klientkou datum, vyjádření ze dne datum, další porada s klientkou Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno, vyjádření ze dne datum, účast u jednání soud delším jak dvě hodiny dne datum, závěrečný návrh datum po částka dle § 8 ve vztahu k § 7 bodu 6 vyhl. č. 177/1996 Sb. podle tarifní hodnoty částka činí za jeden úkon odměna částka, dále 13 režijních paušálů po částka dle § 13 odst. 3 cit. vyhl. ve výši částka. Náklady právního zastoupení představují celkem částku částka.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li povinní dobrovolně, co jim ukládá toto rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.