OSOP 26 C 78/2026-20

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Tománkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí

I. Žaloba na vyloučení movitých věcí – Anonymizováno a Anonymizováno – z exekuce vedené soudním exekutorem Jméno žalovaného pod sp. zn. spisová značka se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náklady tohoto řízení v částce, která bude stanovena v samostatném usnesení, do tří dnů od jeho právní moci.

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu podle § 267 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) domáhal vyloučení movitých věcí, konkrétně Anonymizováno a Anonymizováno exekuce vedené soudním exekutorem Jméno žalovaného pod sp. zn. spisová značka na majetek povinné jméno FO na základě pověření Okresního soudu v adresa č. j. spisová značka ze dne datum.

2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Ve svém písemném vyjádření uvedl, že žaloba podle § 267 o. s. ř. musí směřovat proti oprávněnému, nikoliv proti soudnímu exekutorovi, a žalobce tak označil nesprávného žalovaného. Dále poukázal na skutečnost, že sepsané movité věci, jichž se žaloba týká, byly v průběhu exekučního řízení vyškrtnuty ze soupisu movitých věcí, a podaná žaloba je proto bezpředmětná. Současně se domáhal přiznání náhrady nákladů řízení.

3. K nařízenému ústnímu jednání se žalobce bez omluvy nedostavil. Žalovaný svou neúčast řádně omluvil písemným podáním.

4. Soud provedl důkaz pověřením soudního exekutora Okresním soudem v Anonymizováno č. j. spisová značka ze dne datum. Z dalších písemností založených ve spise soud pro nadbytečnost dokazování neprováděl, neboť skutkový stav významný pro posouzení pasivní věcné legitimace žalovaného byl spolehlivě zjištěn již z uvedené listiny.

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 267 odst. 1 o. s. ř., podle něhož se osoba tvrdící, že má k věci právo nepřipouštějící výkon rozhodnutí, může domáhat jejího vyloučení žalobou proti oprávněnému.

6. Pasivně věcně legitimován ve sporu o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí (exekuce) je vždy oprávněný, v jehož prospěch je výkon rozhodnutí nebo exekuce vedena. Soudní exekutor není účastníkem hmotněprávního vztahu, o němž je v řízení podle § 267 o. s. ř. rozhodováno, a nemůže proto být v takovém řízení žalovaným.

7. V projednávané věci žalobce označil jako jediného žalovaného soudního exekutora Jméno žalovaného. Z provedených důkazů však vyplynulo, že oprávněným v exekučním řízení je společnost právnická osoba, která však účastníkem tohoto řízení na straně žalované není.

8. Jelikož žaloba nesměřuje proti osobě, která je v řízení o vylučovací žalobě pasivně věcně legitimována, není splněna jedna ze základních podmínek úspěchu žaloby. Nedostatek pasivní věcné legitimace žalovaného vede k zamítnutí žaloby bez ohledu na důvodnost tvrzení žalobce ohledně vlastnického práva k označeným movitým věcem.

9. Proto soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaný měl ve věci plný úspěch. Vzhledem k tomu, že výše nákladů dosud nebyla přesně vyčíslena, rozhodl soud o jejich konkrétní výši podle § 151 odst. 3 a 6 o. s. ř. samostatným usnesením.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Opavě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalobce povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalovaný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.