OSOV 28 C 172/2020-16

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr Ivetou Prajznerovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 8 615 Kč s příslušenstvím

Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 615 Kč, s 7,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč od 27. 3. 2012 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 8. 5. 2015 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 16. 9. 2015 do zaplacení, s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 30. 3. 2018 do zaplacení, s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 6. 5. 2018 do zaplacení, s 9% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 23. 9. 2018 do zaplacení a na nákladech řízení částku 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu 12. 6. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky 8 615 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná cestovala v prostředku MHD bez platného jízdního dokladu a byla takto zjištěna při kontrole přepravním kontrolorem, a to ve dnech 11. 3. 2012, 22. 4. 2015, 31. 8. 2015, 14. 3. 2018, 20. 4. 2018 a 7. 9. 2018, přičemž žalovaná vždy uzavřela se žalobkyní dohodu s cestujícím, ve které se zavázala k úhradě jízdného a přirážky v dojednané lhůtě. Svou povinnost však žalovaná vůči žalobkyni v dojednané lhůtě nesplnila. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobkyni jak jízdné, tak přirážku k jízdnému dle platných právních předpisů.

2. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 15. 10. 2020 zrušen, neboť se jej žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou.

3. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když účastníci vyjádřili s projednáním věci bez nařízení jednání souhlas, soud vydal ve věci meritorní rozhodnutí bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu žalobních tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.

4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná; v řízení bylo prokázáno obsahem listiny - dohody s cestujícím číslo ze dne 7. 9. 2018, číslo ze dne 20. 4. 2018, číslo ze dne 14. 3. 2018, číslo ze dne 31. 8. 2015, číslo ze dne 22. 4. 2015 a číslo ze dne 11. 3. 2012, že žalovaná cestovala v uvedené dny v dopravním prostředku žalobkyně bez platného jízdního dokladu, když tyto okolnosti byly zjištěny při kontrole přepravním kontrolorem; žalovaná se zavázala ve výše uvedené dohodě s cestujícím zaplatit žalobkyni jak odpovídající jízdné 15 Kč a 20 Kč, tak přirážku k jízdnému 1 500 Kč, což však poté v dohodnuté lhůtě neučinila, a to ani přes předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 4. 5. 2020. Nárok žalobkyně plyne z ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), z ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb., ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb. a článku IX. smluvních přepravních podmínek, když k uhrazení této peněžní povinnosti se žalovaná rovněž zavázala výše uvedenou dohodou s cestujícím. Vzhledem k výše uvedenému soud zcela vyhověl žalobě a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni žalovanou částku v plné výši tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, a to včetně příslušenství v souladu s ustanovením § 1968 a 1970 o. z., když výše příslušenství je dána dobou prodlení a ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. V daném případě soud přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, která se skládá z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 2× 100 Kč za hotové výdaje za dva úkony (zaslání předžalobní výzvy a podání žaloby), které byly žalobkyni přiznány v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. a ustanovením § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovanou uhradit žalobkyni náklady řízení spolu s žalovanou částkou a jejím příslušenstvím ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.)

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.