OSOV 36 C 453/2020-19

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní titul Renátou Snášelovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 1 520 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 520 Kč spolu s 10 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne datum, domáhal po žalované úhrady částky 1 520 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaná dne datum neprokázala na výzvu zaměstnance žalobce při přepravní kontrole platným jízdním dokladem, nezaplatila jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, ačkoliv byla žalobcem k úhradě vyzvána.

2. V dané věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne datum elektronický platební rozkaz. Tento elektronický platební rozkaz byl usnesením ze dne datum zrušen, když se nepodařilo doručit platební rozkaz žalované.

3. V souladu s ust. § 115 a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Soud učinil následující závěr o zjištěném skutkovém stavu:

Žalovaná se v obec dne datum v 10:10 hod. na lince číslo hromadné dopravy provozované žalobcem neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Byla s ní sepsána dohoda s cestujícím číslo kterou žalovaná podepsala a bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému, která od datum činí 1 500 Kč. Žalovaná písemně uznala nárok v celkové výši 1 520 Kč, co do důvodu i výše. Žalovaná dosud částku 1 520 Kč nezaplatila. Žalovaná byla vyzvána dne datum k úhradě dlužné částky, dluh neuhradila.

5. Toto je prokázáno dohodou s cestujícím a předžalobní upomínkou.

6. Žalobou uplatněný nárok vzniklý po datum je dán podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále o. z.), dle kterého byla mezi účastníky nastoupením žalovaným do dopravního prostředku provozovaného žalobcem uzavřena konkludentně smlouva o přepravě, a ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, a článkem IX. Smluvních přepravních podmínek žalobce. Soud tedy zavázal žalovanou zaplatit žalobci dlužné jízdné a přirážky k jízdnému spolu s úroky z prodlení tak, jak žalobce požadoval, když nárok žalobce na úrok z prodlení je dán ust. § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaná písemně uznala nárok žalobce ve výši celkem 1 520 Kč, tak břemeno důkazní ohledně úhrady této částky bylo na žalované, žalovaná však ani netvrdila a tedy ani neprokázala, že dlužnou částku uhradila.

7. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovanou v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a) o. s. ř. zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč. Tato částka představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále dva režijní paušály po 100 Kč, a to dle ust. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.

8. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

9. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.