OSOV 64 C 1/2022-15

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od datum do datum ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka k rukám zástupkyně Mgr. jméno příjmení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem tohoto řízení je zaplacení částky částka s příslušenstvím za nezaplacené pojistné za období od datum do datum na základě pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, jejímž předmětem bylo "FLEXI rizikové životní pojištění" a poplatek za předčasné ukončení smlouvy.

2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo "FLEXI rizikové životní pojištění", počátek pojištění byl sjednán od datum, první pojistné bylo sjednáno ve výši částka s měsíční splatností, žalovaný dluží žalobkyni za období od datum do datum nedoplatek na pojistném v částce částka a poplatek za předčasné ukončení smlouvy v částce částka, když pojištění zaniklo ke dni datum z důvodu nezaplacení prvního pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky, žalovaný však ničeho neuhradil.

4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva číslo podle ustanovení § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dlužné pojistné za období datum do datum, včetně poplatku za předčasné ukončení smlouvy v částce částka, činí částku částka, když pojištění zaniklo dne datum z důvodu nezaplacení prvního pojistného. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni dlužnou částku uhradil. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. S ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl soud zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z § 1970 o. z. a jeho výše byla stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) á částka dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), náhradou hotových výdajů ve výši částka, tj. 3x režijní paušál á částka dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši částka dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy činí celkem částku částka, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. Pokud žalobkyně požadovala odměnu advokátky ve smyslu § 7 AT, soud se s tímto neztotožňuje, neboť v daném případě se jedná o typický příklad žalobního nároku opakovaně uplatňovaného na ustáleném vzoru touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech, což je soudu známo z úřední činnosti, když předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku částka a v němž byla přiznána žalobkyni náhrada nákladů řízení, tedy popsaná situace zcela koresponduje s ustanovením § 14b AT.

6. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.