OSOV 64 C 73/2023-22

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 14 600,42 Kč

Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 600,42 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 4 672 Kč k rukám zástupce Mgr. jméno příjmení, a to vše formou pravidelných splátek po 1 000 Kč měsíčně, vždy do 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, s poslední splátkou ve zbytku, pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení smluvní pokuty v celkové částce 14 600,42 Kč s odůvodněním, že dodávala žalované na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne datum, ve znění dodatku ze dne datum a platných obchodních podmínek, do odběrného místa na adrese adresa, elektřinu a plyn pro kategorii domácnost a žalovaná je odebírala. Smluvní strany si ve smlouvách v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebíráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny či plynu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena na dobu 30 měsíců od datum s možností automatické prolongace. Dne datum došlo k ukončení dodávky elektřiny z důvodu změny dodavatele, žalovaná tak jednostranně ukončila smlouvu. Žalobkyně proto vyúčtovala žalované v souladu se smlouvou smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč, fakturou pod variabilním symbolem číslo ze dne datum, splatná dne datum, a to za každý měsíc od datum do datum, tedy za 24 měsíců po 400 Kč. Na vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 1 199,58 Kč, k zaplacení tak zbývá částka 8 400,42 Kč. Dále byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu na dobu 36 měsíců od datum s možností automatické prolongace. Smlouva byla předčasně ukončena na základě plné moci žalované ze dne datum pro změnu dodavatele. Žalobkyně proto vyúčtovala žalované v souladu se smlouvou smluvní pokutu ve výši 6 200 Kč, fakturou pod variabilním symbolem číslo ze dne datum, splatná dne datum, a to za každý měsíc od datum do datum, tedy za 31 měsíců po 400 Kč ponížené o polovinu. Uznáním dluhu ze dne datum žalovaná uznala dlužné částky. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek výzvami ze dne datum, datum a datum, neuhradila však ničeho. Dále uvedla, že ve smlouvách bylo ujednáno, že nesdělí-li jedna smluvní strana druhé smluvní straně nejpozději 40 dní před sjednaným datem trvání smlouvy, že na ukončení smlouvy trvá, prodlužuje se marným uplynutím této lhůty. V rozporu se smluvním ujednáním byly smlouvy ukončeny předčasně v důsledku toho, že žalovaná prostřednictvím zmocněnce uzavřela smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny s jiným obchodníkem, tedy učinila právně relevantní projev vůle, který směřoval k předčasnému ukončení smlouvy. Pokud žalovaná byla uvedena v omyl třetí osobou či třetí subjekt (nový obchodník) nesplnil své povinnosti, měla by žalovaná vůči těmto subjektům uplatnit nárok na náhradu škody. Případné nepoctivé jednání třetí osoby ani možné nedodržení smluvních či zákonných povinností nového obchodníka nelze přenášet k tíži žalobkyně. Ve vztahu k uznání dluhu žalovanou odkazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci sp. zn. 33 Cdo 948/2008 ze dne 24. 9. 2009, dle něhož je uznání dluhu zajišťovacím institutem, jehož podstatou je založení právní domněnky existence dluhu v době jeho uznání.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že smluvní pokutu nezaplatila, neboť této byla vystavena ze strany dodavatele právnická osoba, který realizoval změnu dodavatele energií bez platných výpovědí. Celou záležitost řeší od datum, kdy u sebe doma podepsala plnou moc pro právnická osoba, přičemž jí bylo tvrzeno, že zprostředkovatel pracuje pro žalobkyni a přišli provést kontrolu. Dne datum byla uzavřena v zastoupení právnická osoba smlouva se společností právnická osoba na elektřinu. Šlo proto o podvod na její osobu, což řešila se společností právnická osoba i se obrátila na anonymizováno regulační úřad s tím, že jí bylo úřadem sděleno, že má požadovat deaktivační poplatek po této společnosti, která však její požadavek zamítla. Následně se dozvěděla o ukončení činnosti dané společnosti. U jednání konaného dne datum dodala, že měla za to, že v rozhodné době jednala s pracovníky žalobkyně, proto jim dotčené listiny podepsala, moc jim nerozuměla. Nemá dostatek finančních prostředků, žije s druhem a oba jsou odkázáni na sociální dávky.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: ⟪LB:lb_001⟫ - z listiny označené smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, že žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník uzavřely dohodu, jíž se obchodník zavázal dodávat elektřinu zákazníkovi do odběrného místa na adrese adresa, a zákazník se zavázal odebírat elektřinu v produktové řadě elektřina anonymizováno a hradit sjednanou cenu za odebrané množství, smlouva byla uzavřena s účinností od datum na dobu 30 měsíců s automatickou prolongací o 24 měsíců, součástí smlouvy jsou mimo jiné ostatní ujednání, v rámci nichž bylo sjednáno pro případ, že zákazník učiní bez souhlasu anonymizováno jakýkoli právně relevantní projev vůle (bez ohledu na to, zda byl či nebyl určen a/nebo doručen anonymizováno, zda se tak stalo opožděně, či zda trpěl vadami, a na to, jak a kým je smlouva/ dodávka následně ukončena) směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo vedoucí k ukončení dodávky od anonymizováno (v roli subjektu zúčtování u operátora trhu) probíhající na základě takové smlouvy (za takový projev vůle se považuje i plná moc ke změně dodavatele či opožděně doručené oznámení o ukončení smlouvy na dobu určitou ve sjednaném termínu; za takový projev vůle se naopak nepovažuje pouhý návrh na předčasné ukončení smlouvy dohodou), je anonymizováno oprávněna účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé anonymizováno neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kat. Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od anonymizováno do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). ⟪LB:lb_002⟫ - z listiny označené smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum, ve znění dodatku ze dne datum, že žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník uzavřely dohodu, jíž se obchodník zavázal dodávat plyn zákazníkovi do odběrného místa na adrese adresa, a zákazník se zavázal odebírat plyn v produktové řadě plyn anonymizováno a hradit sjednanou cenu za odebrané množství, smlouva byla uzavřena s účinností od datum na dobu 36 měsíců s automatickou prolongací o 12 měsíců, součástí smlouvy jsou mimo jiné ostatní ujednání, v rámci nichž bylo sjednáno pro případ, že zákazník učiní bez souhlasu anonymizováno jakýkoli právně relevantní projev vůle (bez ohledu na to, zda byl či nebyl určen a/ nebo doručen anonymizováno, zda se tak stalo opožděně, či zda trpěl vadami, a na to, jak a kým je smlouva/dodávka následně ukončena) směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od anonymizováno (v roli subjektu zúčtování u operátora trhu) probíhající na základě takové smlouvy (za takový projev vůle se považuje i plná moc ke změně dodavatele či opožděně doručené oznámení o ukončení smlouvy na dobu určitou ve sjednaném termínu; za takový projev vůle se naopak nepovažuje pouhý návrh na předčasné ukončení smlouvy dohodou) a/nebo anonymizováno v souladu s energetickým zákonem od takové smlouvy oprávněně odstoupí z důvodů opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je anonymizováno oprávněna účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé anonymizováno neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kat. Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od anonymizováno do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku anonymizováno se uvedená částka smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy snižuje o polovinu. ⟪LB:lb_003⟫ - z komunikace obchodníků a OTE, že dne datum byla podána žádost o změnu dodavatele a ke dni datum byla ukončena dodávka obchodníkem právnická osoba ⟪LB:lb_004⟫ - z plné moci ze dne datum, že uvedeného dne žalovaná udělila plnou moc zmocněnci právnická osoba, IČO, sídlem adresa, k veškerým právním jednáním vůči všem účastníkům trhu s plynem ohledně zajištění dodávek plynu, mimo jiné k uzavírání, změně či ukončování smluvních vztahů souvisejících s dodávkami plynu. ⟪LB:lb_005⟫ - z listiny označené smlouva o sdružených službách elektřiny číslo ze dne datum, že mezi společností právnická osoba, IČO, sídlem adresa, jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem, zastoupenou právnická osoba asociace energetických poradců, IČO, byla uzavřena dohoda o dodávce elektřiny do shora označeného odběrného místa s požadovaným termínem ukončení dodávky od současného dodavatele elektřiny (žalobkyně) od datum. ⟪LB:lb_006⟫ - z listiny označené smlouva o sdružených službách plynu číslo ze dne datum, že mezi společností právnická osoba, IČO, sídlem adresa, jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem, zastoupenou právnická osoba asociace energetických poradců, IČO, byla uzavřena dohoda o dodávce plynu do shora označeného odběrného místa s požadovaným termínem ukončení dodávky od současného dodavatele plynu (žalobkyně) od datum. ⟪LB:lb_007⟫ - z faktury číslo ze dne datum, variabilní symbol, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy číslo v částce 9 600 Kč, za 24 měsíců po 400 Kč, smlouva byla neoprávněně ukončena dne datum a konec smluvního období byl dne datum, splatná dne datum. ⟪LB:lb_008⟫ - z faktury číslo ze dne datum, variabilní symbol, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy číslo v částce 6 200 Kč, za 31 měsíců po 200 Kč, smlouva byla neoprávněně ukončena dne datum a konec smluvního období byl dne datum, splatná dne datum. ⟪LB:lb_009⟫ - z uznání dluhu a žádosti o dohodu o splátkách ze dne datum, že uvedeného dne navrhla žalovaná dohodu o splátkách faktury číslo se splatností dne datum na částku 6 200 Kč a faktury číslo se splatností dne datum na částku 8 400,42 Kč, celková dlužná částka 14 600,42 Kč, a to ve 48 splátkách a zároveň žalovaná písemně uznala svůj dluh v uvedené výši vůči žalobkyni co do důvodu i výše. ⟪LB:lb_010⟫ - z výzvy k úhradě ze dne datum včetně výpisu z podací knihy, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné faktury číslo v částce 8 400,42 Kč splatné dne datum, a to do datum, jež byla dne datum odeslána na adresu žalované dle smlouvy. ⟪LB:lb_011⟫ - z výzvy k úhradě ze dne datum včetně výpisu z podací knihy, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné faktury číslo v částce 6 200 Kč splatné dne datum, a to do datum 2021, jež byla dne datum odeslána na adresu žalované dle smlouvy. ⟪LB:lb_012⟫ - z předžalobní upomínky ze dne datum včetně poštovního podacího archu, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou k zaplacení shora označených faktur v celkové dlužné částce 14 600,42 Kč do datum, jež byla téhož dne odeslána na adresu žalované dle smlouvy.

4. Pokud soud v řízení provedl další důkazy (čtením listin – ceník elektřiny a plynu, odstoupení od smluv elektřiny a plynu ze dne datum, dopis ERÚ ze dne datum, dopisy žalobkyně adresované žalované ze dne datum a datum, žádosti a dopis žalované ze dne datum, datum, datum, dopisy adresované žalované ze dne datum, datum), ze kterých v rozhodnutí nevycházel, bylo to z důvodu, že z těchto důkazů nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí s ohledem na níže prezentovaný právní závěr.

5. V řízení byl tedy prokázán následující podstatný skutkový stav. Mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem byly uzavřeny dne datum smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, ve znění dodatku ze dne datum, do odběrného místa na adrese adresa, a sice smlouva na dodávku elektřiny s účinností od datum na dobu 30 měsíců s automatickou prolongací o 24 měsíců a smlouva o dodávce plynu s účinností od datum na dobu 36 měsíců s automatickou prolongací o 12 měsíců. Součástí obou smluv je ujednání o smluvní pokutě pro případ, že zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoli právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou v částce 400 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od obchodníka do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouvy byly předčasně ukončeny, neboť v zastoupení žalované došlo k uzavření smluv o dodávce elektřiny a plynu s novým dodavatelem, společností právnická osoba, a sice s účinností ke dni datum na dodávku elektřiny a s účinností ke dni datum na dodávku plynu. Žalobkyně proto vyúčtovala žalované smluvní pokutu fakturou číslo v částce 9 600 Kč za zbývající měsíce platnosti smlouvy o dodávce elektřiny (tj. 24 měsíců), na niž započetla úhradu v částce 1 199,58 Kč, se splatností dne datum, dále fakturou číslo v částce 6 200 Kč za zbývající měsíce platnosti smlouvy o dodávce plynu (tj. 31 měsíců), se splatností dne datum. Dne datum žalovaná písemně uznala celkovou dlužnou částku 14 600,42 Kč vůči žalobkyni dle označených faktur co do důvodu a výše. Předžalobními upomínkami byla žalovaná žalobkyní opakovaně vyzvána k úhradě dlužných částek, žalovaná však do dnešního dne ničeho neuhradila.

6. Dle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

8. Po právní stránce soud věc posoudil v souladu s § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, podle nichž byly mezi žalobkyní a žalovanou uzavřeny dne datum smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, ve znění dodatku ze dne datum, jež jsou svou povahou smlouvami kupními ve smyslu § 2079 odst. 1 o. z., a to na dobu určitou s možností automatické prolongace. Součástí smluv bylo ujednání o smluvní pokutě pro případ porušení povinnosti žalované spočívající v předčasném ukončení uvedených smluv v částce 400 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny či plynu do doby sjednaného trvání smlouvy podle § 2048 odst. 1 o. z. Ze strany žalované došlo k předčasnému ukončení obou smluv, když byly uzavřeny smlouvy o dodávce uvedených komodit s novým obchodníkem před sjednanou dobou platnosti, proto žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu se smlouvou smluvní pokutu fakturou číslo na částku 9 600 Kč (za zbývajících 24 měsíců platnosti smlouvy o dodávce elektřiny po 400 Kč) se splatností dne datum, na niž započetla částku 1 199,58 Kč, a fakturou číslo na částku 6 200 Kč (za zbývajících 31 měsíců platnosti smlouvy o dodávce plynu po 200 Kč) se splatností dne datum. Žalovaná poté dne datum písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni v celkové částce 14 600,42 Kč dle označených faktur co do důvodu i výše. Má se tedy v souladu s § 2053 o. z. za to, že dluh žalované vůči žalobkyni v tvrzené výši v době uznání trval, přičemž žalovaná toto uznání svými tvrzeními nikterak nevyvrátila ani nedošlo k prokázání opaku (když potvrdila, že uznání dluhu podepsala).

9. Namítala-li žalovaná ukončení předmětných smluv prostřednictvím třetího subjektu, resp. že byla tímto subjektem uvedena v omyl, uvedené nemá relevanci ve vztahu k závazkovému vztahu mezi ní a žalobkyní. Ostatně sama žalovaná v rámci řízení uvedla, že danému subjektu udělila zmocnění k zastupování (podepsala plnou moc). Skutečnost, že se tak stalo, aniž se řádně seznámila s jeho obsahem, nemůže jít nyní k tíži žalobkyně. Námitce, že žalovaná neumí moc číst, soud rovněž nepřisvědčil, neboť byla předložena řada dopisů sepsaných žalovanou adresovaných nejen žalobkyni, ale též dalším subjektům. Soud tak vzal za prokázány skutečnosti uvedené v žalobě a zavázal žalovanou k úhradě smluvní pokuty v celkové částce 14 600,42 Kč, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla zcela procesně úspěšná žalobkyně, náklady řízení na její straně jsou tak tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupce za 4 úkony právní služby, a sice za první tři úkony (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) á 300 Kč dle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), tj. celkem 900 Kč a za písemné podání ve věci ze dne datum ve výši 1 700 Kč dle § 7 bodu 5 AT spolu s náhradou hotových výdajů za první tři úkony podle § 14b odst. 2 AT ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a za další úkon podle § 13 odst. 4 AT ve výši 300 Kč, tj. celkem 600 Kč, navýšeno o 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 672 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy činí celkem částku 4 672 Kč, kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Pokud žalobkyně požadovala odměnu advokáta ve smyslu § 7 AT za všechny úkony učiněné ve věci, soud se s tímto neztotožňuje, neboť v daném případě se jedná o typický příklad žalobního nároku opakovaně uplatňovaného na ustáleném vzoru touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech, což je soudu známo z úřední činnosti, když předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč a v němž byla přiznána žalobkyni náhrada nákladů řízení, tedy popsaná situace zcela koresponduje s § 14b AT.

11. S ohledem na finanční a sociální situaci žalované pak soud umožnil žalované zaplatit dlužnou částku včetně náhrady nákladů řízení v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč, pod ztrátou výhody splátek, v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Rozložení úhrady na splátky a jejich výši považuje soud za přiměřené při porovnání celkové výše dluhu žalované.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.