OSOV 40 C 104/2024-14

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Kovářovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno. sídlem Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 17 062 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku 17 062 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 562 Kč od 10. 5. 2022 do 15. 8. 2022 a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 17 062 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 10. 7. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 17 062 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně svou žalobu odůvodnila takto:

„Žalovaný si objednávkou učiněnou v e-shopu na webových stránkách žalobce objednal zboží - Mobilní telefon iPhone 12 64GB červený v ceně 18.490,- Kč. Spolu s tímto zbožím si žalovaný objednal nehmotný produkt - Pojištění proti rozbití a krádeži na rok (Anonymizováno). V objednávce uvedl žalovaný způsob úhrady prostřednictvím účelového spotřebitelského úvěru a na základě této objednávky byla dne 7.5.2022 uzavřena mezi žalovaným a jméno FO. úvěrová smlouva. Zboží bylo žalovanému dne 9.5.2022 předáno na jím zvolené prodejně v Ostravě. Na úhradu ceny zboží včetně pojištění vystavil žalobce při předání zboží dne 9.5.2022 fakturu č. hodnota na částku 20.562,- Kč s datem splatnosti 9.5.2022.

Po vydání zboží žalovanému byla bankou úvěrová smlouva stornována a úhrada ceny zboží nebyla uskutečněna. Žalovaný byl na tuto skutečnost upozorněn mailem i telefonicky, ale na výzvy žalobce k nápravě stavu nereagoval. Žalobce se domáhal úhrady dlužné částky po žalovaném prostřednictvím inkasní agentury právnická osoba Dne 15.8.2022 uhradil žalovaný na účet této inkasní agentury částku 3.500,- Kč jako částečné plnění na dluh u žalobce. Částečnou úhradou došlo ke konkludentnímu uznání dluhu ve smyslu ustanovení § 2054 odst. 2 občanského zákoníku.

Zbývající část závazku žalovaný nesplnil a žalobci do data podání žaloby ani přes upomínky žalobce a jeho právního zástupce nic neuhradil. Žalobci tedy nezbývá než domáhat se svého nároku žalobou. Jako příslušenství pohledávky uplatňuje žalobce zákonný úrok z prodlení s úhradou dlužné částky ode dne následujícího po datu splatnosti faktury, jímž je den převzetí zboží na prodejně žalobce, až do úplného zaplacení.“

2. Žalovaný se nevyjádřil.

3. K jednání dne 24. 5. 2024 se žádný z účastníků nedostavil, ačkoli oba byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně požádala, aby věc byla projednána a rozhodnuta v její nepřítomnosti. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., v nepřítomnosti účastníků.

4. Soud provedl k důkazu všechny listiny předložené žalobkyní a z provedených důkazů dospěl k těmto skutkovým zjištěním.

Dne 7. 5. 2022 zaevidovala společnost Jméno žalobkyně. jako prodávající objednávku č. hodnota na mobilní telefon iPhone 12 645 GB červený v ceně 18 490 Kč, nehmotný produkt Pojištění proti rozbití a krádeží na rok v ceně 2 072,37 Kč s požadavkem doručení na prodejnu Ostrava. Jako kupující byl v objednávce označen Jméno žalovaného, adresa. Jako způsob úhrady byly uvedeny „Splátky online – Ostrava“ s datem splatnosti 11. 5. 2022. Objednávka nebyla nikým podepsána (zjištěno z Objednávky č. hodnota).

Dne 9. 5. 2022 vystavila žalobkyně jako prodávající fakturu č. hodnota na celkovou částku 20 562,37 Kč za iPhone 12 645 GB červený v ceně 18 490 Kč, nehmotný produkt Pojištění proti rozbití a krádeží na rok v ceně 2 072,37 Kč. Jako kupující byl označen Jméno žalovaného. Ani tato listina není žádnou stranou podepsána (zjištěno z Faktury č. hodnota).

Z listiny Zpracování žádosti o poskytnutí úvěru soud zjistil, že podaná žádost o úvěr na jméno klienta Jméno žalovaného byla přijata dne 7. 5. 2022 19:23:05 Kč a byla stornována. V žádosti je uvedeno, že zboží bylo předáno dne 7. 5. 2022.

Ze Soupisu převodů poštovních poukázek A, který byl adresován společnosti právnická osoba, bylo zjištěno, že dne 15. 8. 2022 zaevidovala právnická osoba přijetí částky 3 500 Kč pod VS var. symbol od odesílatele Jméno žalovaného.

Dne 17. 3. 2023 byla žalovanému právním zástupcem žalobkyně odeslána předžalobní výzva, jíž byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 23 895,10 Kč nejpozději do 24. 3. 2023 (zjištěno z Předžalobní výzvy ve spojení s Podacím archem).

5. Z provedených důkazů soud nevzal za prokázáno, že by žalobkyně předala žalovanému dne 9. 5. 2023 zboží (iPhone 12 645 GB červený v ceně 18 490 Kč a nehmotný produkt Pojištění proti rozbití a krádeží na rok v ceně 2 072,37 Kč) na základě jeho objednávky. Rovněž tak žalobkyně neprokázala, že by žalovaný na její dluh částečně uhradil částku 3 500 Kč, neboť tuto skutečnost předložená listina Soupis převodů poštovních poukázek A neprokazuje. Platbu inkasovanou pro subjekt odlišný od žalobkyně nelze nijak ztotožnit s pohledávkou žalobkyně.

6. Soud byl připraven v souvislosti s provedeným dokazování žalobkyni vyzvat k případnému doplnění žalobních tvrzení a poučit ji dle ust. § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., ovšem žalobkyně se svou dobrovolnou neúčastí u jednání připravila o možnost tohoto poučení. Žádné z ustanovení občanského soudního řádu neukládá soudu povinnost sdělovat ještě před jednáním účastníkům, že v žalobě s ohledem na uplatněný nárok, popř. absentují žalobní tvrzení, nebo že se případně určitá jimi tvrzená skutečnost z navržených důkazů neprokazuje. Soud totiž činí skutková zjištění až zásadně na základě provedeného dokazování, které se vždy provádí pouze u jednání, jak vyplývá z ust. § 122 odst. 1 o.s.ř.

7. S ohledem na vše výše uvedené soud proto žalobu v celém rozsahu zamítnul (výrok I.).

8. Výrokem II. pak soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovanému podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.