OSOV 162 C 18/2023-251

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_004⟫ za účasti vedlejšího účastníka: Jméno účastníka., IČO IČO účastníka sídlem Adresa účastníka zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno. sídlem Adresa účastníka ⟪LB:lb_005⟫ o zaplacení částky 1 019 750 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku 297 750 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 21. 5. 2023 do zaplacení a částku 88 900 Kč, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na nákladech řízení částku 190 408 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalované.

III. Žalobce je povinen zaplatit vedlejšímu účastníkovi právnická osoba. na nákladech řízení částku 122 985 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce vedlejšího účastníka.

Anonymizovaný odstavec

Anonymizovaný odstavec

Anonymizovaný odstavec

4. Podáním ze dne 17. 12. 2024 vzal žalobce svou žalobu, co do částky 75 000 Kč, představující náborový příspěvek uplatněný v bodu 3 žaloby a soud proto se souhlasem stran s částečným zpětvzetím, řízení usnesením ze dne 13. 1. 2025 zastavil. U jednání dne 18. 3. 2025 vzal žalobce svou žalobu, co do 15 % úroku z prodlení z částky 75 000 Kč od 21. 5. 2023 do zaplacení, co do částky 130 608 Kč, představující náklady spojené s léčením s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 21. 5. 2023 do zaplacení, co do částky 447 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 21. 5. 2023 do zaplacení, představující náhradu za ztrátu na výdělku a co do částky 144 392 Kč s 15% úrokem z prodlení od 21. 5. 2023 do zaplacení, představující další nemajetkovou újmu zpět a soud řízení ohledně těchto nároků se souhlasem strany žalované a vedlejšího účastníka zastavil.

5. Žalobce u téhož jednání rozšířil svůj nárok na úhradu poplatku za studium vynaložené žalobcem ve výši 28 900 Kč a co do částky 60 000 Kč, představující náklady na péči poskytovanou matkou žalobce v době od 30. 5. 2020 do 14. 8. 2020, a soud tuto změnu žaloby připustil. Předmětem řízení zůstal nárok na náhradu újmy na zdraví ve výši 177 450 Kč na bolestném, ve výši 120 300 Kč za ztížení společenského uplatnění a nově částka 28 900 Kč jako náhrada nákladů vynaložených na studium a 60 000 Kč jako náhrada nákladů na péči matky žalobce v době od 30. 5. 2020 do 14. 8. 2020.

6. Mezi účastníky nebylo v rozporu, že žalobce dne 22. 5. 2020 ve sportovním centru trampolínového parku v areálu Anonymizováno Anonymizováno, provozovaného žalovanou, při skoku z nejvyššího skokánku v čase 18:44 hod, při odraze z trampolíny do molitanové jámy utrpěl těžký úraz, a to Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.

7. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: ⟪LB:lb_001⟫ - z videozáznamu (bez zvukového záznamu) skoku žalobce ze dne 22. 5. 2020, že žalobce z nejvyššího skokánku ve výšce 2,5 m v areálu provozovaného žalovanou skočil na trampolínu, z této se odrazil a dopadl do molitanové jámy, a to za přítomnosti dalších osob, ⟪LB:lb_002⟫ - z výpisu z knihy úrazů a drobných poranění, že dne 22. 5. 2020 byl učiněn zápis do této knihy vedené žalovanou, v němž je uvedeno, že u žalobce došlo k úrazu v čase 18:44 hod při seskoku na trampolínu z horního můstku, ke Anonymizováno Anonymizováno i Anonymizováno Anonymizováno, s poznámkou trampolína – zavinění výrobce,

Anonymizovaný odstavec ⟪LB:lb_001⟫ - z provozního řádu Anonymizováno a z instruktážního videa, že v provozním řádu je uvedeno, že se jedná o sportovní aktivitu spojenou s riziky zranění a je potřeba, aby se všichni seznámili s pravidly a omezeními a dodržovali je. Vstup do areálu sportoviště a pobyt v něm je vždy na vlastní nebezpečí. Z instruktážního videa promítaného na dvou obrazovkách i vstupu po celou dobu provozu žalované, že klienti jsou upozorňování, aby skákali bezpečně, dopadali na obě nohy, před vstupem na trampolínu se dobře rozcvičili, chodili na trampolínu pouze v doprovodu trenéra, je nutné skákat bezpečně bez provádění salt a skákat jenom tehdy, je-li dotyčný v dobrém zdravotním stavu, ⟪LB:lb_002⟫ - z potvrzení o studiu ze dne 27. 1. 2023 a z diplomu vydaného dne 2. 6. 2022, že žalobce byl v době od 23. 8. 2021 do 2. 6. 2022 studentem Anonymizováno – Anonymizováno Anonymizováno adresa, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno, navazujícího magisterské studium, 2. ročníku oboru Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno, když studium bylo úspěšně ukončeno 2. 6. 2022, ⟪LB:lb_003⟫ - z dokumentace 1. 2. 2019 Anonymizováno Anonymizováno adresa Hlubina adresa, že společností právnická osoba. vydala prohlášení o shodě, že trampolíny dodané do tohoto centra splňují požadavky stanovené standardem ČSN EN 13219, gymnastické nářadí, trampolíny, funkční bezpečnostní požadavky a zkušební metody, kdy za podmínek obvyklého použití je vybavení bezpečné a odpovídá příslušným předpisům. Použité materiály vyhovují výše uvedeným příslušným normám, ⟪LB:lb_004⟫ - z předávacího protokolu ze dne 29. 3. 2019, že společnost právnická osoba. předala vybavení trampolínového centra, když nebyly zjištěny žádné vady ani nedodělky. Provedená montáž odpovídá normám a smluvním podmínkám. Dílo má vlastnosti obvyklé a nevykazuje žádné vady, bylo kompletní a ukončeno bylo v požadované kvalitě. Prodávající zaručil dohodnuté vlastnosti a jakost zboží a poskytl záruky nad rámec zákona u kovových konstrukcí 36 měsíců, u zboží ze dřeva 24 měsíců, u plachty, obložení a pružin 12 měsíců od převzetí předmětu kupujícím. Za vady odpovídá v uvedeném rozsahu za předpokladu, že bude po celou dobu záruky využíváno k účelu, k němuž bylo zhotoveno, ⟪LB:lb_005⟫ - z tabulky závad a poškození, že tabulka obsahuje k datu 17. 5. 2020 zápis zaměstnance Anonymizováno o provedení úklidu, kontrole areálu, vše vydezinfikováno, uklizeno a opraveno, připraveno na spuštění provozu, který proběhl 18. 5. 2020 Dne 22. 5. 2020 byla provedena vizuální povrchová kontrola areálu, prasklá plachta 3.p. (objednat novou). Uzavření trampolíny uzavřena, a to do 10. 6. 2020. ⟪LB:lb_006⟫ - z emailové komunikace jméno FO určena jméno FO, právnická osoba ze dne 20. 12. 2022, že dle fotografie místa vzniku události nelze tento sektor považovat za herní prvek, ale za sportovní zařízení. Dané místo nespadá pod vybrané výrobky k posouzení shody dle NV 173/1997 Sb., v platném znění, což znamená, že toto místo nemusí být podrobeno procesu certifikace autorizovanou osobou. V době vzniku úrazu neexistoval žádný předpis, který by doporučil či nařídil provozovateli zařízení kontrolu zařízení, na němž vznikl úraz před jeho uvedením do provozu. Pouze z technické normy a metodického pokynu vyplývá, že mají být zařízení instalována v souladu s pokyny dodavatele zařízení,

Anonymizovaný odstavec ⟪LB:lb_001⟫ - z potvrzení úhradě školného za studium programu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, že Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno potvrdila, že žalobce uhradil školné za studium daného programu ve výši 28 900 Kč, když dne 28. 7. 2021 uhradil částku 10 500 Kč a ke dni 16. 9. 2022 částku 18 400 Kč, studium ukončil úspěšně ke dni 17. 6. 2023, ⟪LB:lb_002⟫ - z Čestného prohlášení právnická osoba, matky žalobce, že tato prohlásila, že v době 30. 5. 2020 do 14. 8. 2020 poskytovala nepřetržitou péčí žalobci z důvodu úrazu, který byl řešen u zdejšího soudu, když v té době nebyl schopen provádět sám jakékoliv hygienické úkony, pohyblivé úkony a podobně. V tomto období se nemohla věnovat svému zaměstnání Anonymizováno, čímž jí vznikla ztráta na jejích příjmech. Jako náhradu vzniklé škody požaduje částku 60 000 Kč, kterou pro jeho objektivnost vypočetla z úhrady pečovatelky za dané období, kdyby byly tyto služby prováděny sociální pečovatelskou službou, ⟪LB:lb_003⟫ - Z propouštěcí zprávy Anonymizováno podezřelý výraz adresa, oddělení Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno ze dne 1. 3. 2022, že žalobce byl hospitalizován od 28. 2. 2022 do 1. 3. 2022, kdy byla provedena Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. V dobrém stavu propuštěn domů dne 1. 3. 2022,

Anonymizovaný odstavec ⟪LB:lb_001⟫ - ze spisu právnická osoba, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa, Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, že žalobce dne 2. 6. 2020 podal trestní oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu těžkého ublížení na zdraví, případně jiných trestných činů, když u žalované se dne 22. 5. 2020 došlo ke zranění při seskoku z nejvyššího skokánku, kdy se nejprve skončil do trampolíny a následně odrazem do molitanové jámy v důsledku tohoto skoku pak došlo k těžkému ublížení na zdraví,

Anonymizovaný odstavec

Anonymizovaný odstavec

Anonymizovaný odstavec ⟪LB:lb_001⟫ - z výpovědi svědkyně právnická osoba, matky žalobce, že se úraz synovi stal v době covidu v květnu 2020, v té době žil sám v bytě, když jí volala kamarádka syna, že má syn Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, tak tam za ním jela, vzala si ho k sobě domů, řešili postel, úpravy v domě, rampu. Měla jej v péči 24/7, do práce nemohla chodit, byla s ním doma. Trvalo to až do doby, kdy odjel do lázní, což bylo někdy na konci srpna, tam jej rozchodili. Syn se z tohoto strašně rychle otřepal. V době před tím pracovala jako Anonymizováno v oblasti Anonymizováno. V době, kdy byla doma, tak vše řešila po telefonu, nemohla na služby do právnická osoba, kde měli ředitelství, na dovolenou zaplacenou také neodjela. Sepsala proto čestné prohlášení, v němž požadovala 60 000 Kč, to je částka, kterou bylo nutno zaplatit, kdyby se o něj starat nemohla. Sama uvedla, že jí vznikla ztráta na příjmech a jako náhradu požaduje 60 000 Kč, když toto požaduje po Anonymizováno, které však nežaluje. Syn měl sjednáno úrazové pojištění a čerpal z tohoto částky, a to bolestné a trvalé následky. Denní odškodné bylo 200 Kč, ⟪LB:lb_002⟫ - z předžalobní výzvy k úhradě ze dne 13. 5. 2023 včetně dokladu o doručení z téhož dne, že k úhradě újmy na zdraví způsobené skokem na trampolíně dne 22. 5. 2020 v trampolínovém centru provozovaném žalovanou, a to ve výši 177 450 Kč za bolestné, 55 608 Kč za náklady spojené s léčením, 150 000 Kč za náborový příspěvek u Anonymizováno Anonymizováno, náhradu za ztrátu na výdělku za období 6/2020 až 6/2021 ve výši 31 000 Kč/měsíčně, tj. celkem 522 000 Kč, 120 300 Kč za ztížení společenského uplatnění a 200 000 Kč za nemajetkovou újmu, celkem 1 019 750 Kč, kterou měla žalovaná za újmu způsobenou provozní činností žalobci uhradit do 7 dnů, a to včetně nákladů řízení. Výzva byla žalované 13. 5. 2023 doručena.

8. Pokud soud řízením provedl další důkazy, z nichž v rozhodnutí nevycházel, bylo to z důvodu, že z těchto důkazů nezjistil žádné další podstatné skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí, s ohledem níže uvedený právní závěr.

Anonymizovaný odstavec

10. Podle § 2894 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) - Povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost nahradit újmy na jmění (škody).

11. Podle § 2900 o. z. - Vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.

12. Podle § 2924 o. z. - Kdo provozuje závod nebo jiné zařízení sloužící k výdělečné činnosti, nahradí škodu vzniklou z provozu, ať již byla způsobená vlastní provozní činností, věcí při ní použitou nebo vlivem činnosti na okolí. Povinnosti se zprostí, prokáže-li, že vynaložil veškerou péči, kterou lze rozumně požadovat, aby ke škodě nedošlo.

Anonymizovaný odstavec

14. O nákladech řízení žalované bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalované, která měla v řízení plný úspěch, přiznal soud plnou náhradu nákladů řízení spočívající v právním zastoupení a žalobce byl proto zavázán zaplatit na nákladech řízení částku 190 408 Kč. Tyto náklady řízení se sestávají z odměny zástupkyně, jejíž výše se odvíjí od § 7 bod 6, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a představuje částku 12 380 Kč za jeden úkon ve věci z částky 1 019 750 Kč, 9 860 Kč z částky 386 650 Kč a hotové výdaje 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024 a 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025. Soud přiznal žalované náhradu těchto úkonů: ⟪LB:lb_001⟫ - příprava a převzetí věci dne 26. 10. 2023 – 12 380 Kč a hotové výdaje 300 Kč (§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), ⟪LB:lb_002⟫ - vyjádření k žalobě ze dne 30. 10. 2023 – 12 380 Kč a hotové výdaje 300 Kč (§ 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), ⟪LB:lb_003⟫ - vyjádření k vznesené námitce účastenství vedlejšího účastníka v řízení ze dne 28. 1. 2024 – 6 190 Kč a hotové výdaje 300 Kč (§ 11 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), ⟪LB:lb_004⟫ - účast u ústního jednání dne 5. 11. 2024 v době od 9,00 do 10,00 hod – 12 380 Kč a hotové výdaje 300 Kč (§ 11 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), ⟪LB:lb_005⟫ - poradu s klientem přesahující 1 hodinu dne 10. 11. 2024 – 12 380 Kč a hotové výdaje 300 Kč (§ 11 odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), ⟪LB:lb_006⟫ - vyjádření ze dne 13. 12. 2024 – 12 380 Kč a hotové výdaje 300 Kč (§ 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), ⟪LB:lb_007⟫ - písemný souhlas s částečným zpětvzetím ze dne 9. 1. 2025 – 6 190 Kč a hotové výdaje 450 Kč (§ 11 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), ⟪LB:lb_008⟫ - porada s klientem přesahující 1 hodinu dne 12. 3. 2025 – 12 380 Kč a hotové výdaje 450 Kč (§ 11 odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), ⟪LB:lb_009⟫ - účast u ústního jednání dne 18. 3. 2025 v době od 9,00 do 11,15 hod – za dva úkony ve věci 24 760 Kč a hotové výdaje ve výši 900 Kč (§ 11 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), ⟪LB:lb_010⟫ - písemné vyjádření – námitka promlčení ze dne 20. 3. 2025 – 9 860 Kč a hotové výdaje 450 Kč (§ 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), ⟪LB:lb_011⟫ - účast u ústního jednání dne 3. 6. 2025 v době od 9,50 do 11,05 hod a od 13,00 do 14,17 hod – za dva úkony ve věci 19 720 Kč a hotové výdaje ve výši 900 Kč (§ 11 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), ⟪LB:lb_012⟫ - účast u vyhlášení rozsudku ze dne 12. 6. 2025 – 4 930 Kč a hotový výdaje ve výši 450 Kč (§ 11 odst. 2 písm. f) vyhlášky č. 177/1996 Sb.).

15. Dále soud zavázal žalobce zaplatit žalované na nákladech řízení náhradu za ztrátu času za 8 půlhodiny za účast u ústního jednání dne 5. 11. 2024, za poradu s klientem v sídle žalované 1 půlhodina á 100 Kč, tj. 800 Kč dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024, za 12 půlhodin za účast u jednání dne 18. 3. 2025, dne 3. 6. 2025 a účast u vyhlášení rozsudku 12. 6. 2025 1 půlhodina á 150 Kč, tj. 1 800 Kč dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025 a cestovné zástupkyně žalovaného k jednání soudu dne 5. 11. 2024 a k poradě s klientem v sídlem žalované dne 10. 11. 2024 za cestu z Anonymizováno do adresa a zpět v délce 44 km motorovým vozidlem Anonymizováno Anonymizováno, RZ SPZ při průměrné spotřebě 6,3 l/100 km benzínu Natural 95 dle vyhlášky č. 398/2023 Sb. při sazbě 5,60 Kč/1 km, tj. 246,40 Kč (§ 1 písm. b), spotřebě benzínu při ceně 38,20 Kč/1 l (§ 4 písm. c), tj. 105,90 Kč, tj. za dvě cesty 705 Kč, za cestu z Anonymizováno do adresa a zpět k ústnímu jednání dne 18. 3. 2025, 3. 6. 2025 a 12. 6. 2025 dle vyhlášky č. 475/2024 Sb. osobním motorovým vozidlem Anonymizováno Anonymizováno, RZ SPZ při sazbě 5,80 Kč/1 km a ujetých 44 km, tj. 255,20 Kč, tj. za tři cesty 765,60 Kč a spotřebě benzínu Natural 95 v ceně 35,80 Kč/1 l, tj. 99,20 Kč, za tři cesty 297,60 Kč, činí cestovné 1 768 Kč. Soud přiznal k výše uvedeným nákladům řízení 21 % DPH, když zástupkyně žalované osvědčila, že je plátcem této daně, a to ve výši 32 760 Kč a hotové výdaje za vyhotovené překlady listin ve výši 1 650 Kč. Soud uložil žalobci zaplatit žalované takto vyčíslené náklady řízení ve výši 190 408 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 o.s.ř., a to k rukám zástupkyně žalované (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

16. Soud nepřiznal žalované náhradu za vyúčtované úkony, a to za vyjádření k nedodržení soudních lhůt žalobcem a trestnímu spisu, návrhu na uložení pořádkové pokuty včetně detailního právního rozboru s judikaturou ze dne 21. 1. 2024, který soud nepovažuje za účelný úkon ve věci, k němuž by byla žalovaná soudem vyzývána, ½ za doplnění vyjádření na výzvu soudu ze dne 5. 5. 2024, když v tomto případě nejde o úkon ve věci, když žalovaná reagovala na výzvu soudu k řádnému doplnění důkazních návrhů učiněných žalovanou, jednání o smíru se žalobcem ze dne 9. 8. 2024, když k tomuto úkonu žalovaná doložila toliko emailovou komunikaci zástupce žalobce k možnému setkání se za účelem mimosoudního jednání, avšak nedoložila, že by se jednání uskutečnilo, že by strany v dané věci o mimosoudním vyřešení sporu jednali. Dále soud nepřiznal žalované vyúčtované navýšení z důvodu technické, obsahové a jazykové náročnosti, když nebyla doložená součinnost s technickými odborníky, samotná skutečnost, že doplnění vyjádření na výzvu soudu po poučení u jednání bylo vypracováno na 14 stran a 34 příloh – důkazů neodůvodňuje další navýšení nákladů na zastoupení. Soud nepřiznal žalované ani vyúčtované úkony za nahlížení do spisu, a to v rozsahu dvou úkonů, když v civilním řízení se může jen velmi výjimečně tato náhrada přiznat, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, které však soud neshledal, neboť žalovaná již ve svém první vyjádření k věci disponovala znaleckými posudky vypracovanými v trestním spise včetně odborného vyjádření, na které také poukazovala i doplněném vyjádření, přičemž další skutečnosti z daného spisu nebyly provedeny. Soud tak přiznal žalované odměnu, hotové výdaje, náhradu za promeškaný čas, cestovné a DPH k úkonům skutečně účelně vynaloženým v této věci.

17. O nákladech řízení vedlejšího účastníka – právnická osoba. bylo rozhodnuto rovněž podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že vedlejšímu účastníkovi, který měl v řízení plný úspěch, přiznal soud plnou náhradu nákladů řízení spočívající v právním zastoupení vedlejšího účastníka a žalobce byl proto zavázán zaplatit na nákladech řízení částku 122 985 Kč. Tyto náklady řízení se sestávají z odměny zástupce, jejíž výše se odvíjí od § 7 bod 6, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a představuje částku 12 380 Kč za jeden úkon ve věci z částky 1 019 750 Kč, 9 860 Kč z částky 386 650 Kč a hotové výdaje 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024 a 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025. Soud přiznal vedlejšímu účastníkovi náhradu těchto úkonů: ⟪LB:lb_001⟫ - příprava a převzetí věci dne 1. 10. 2023 – 12 380 Kč a hotové výdaje 300 Kč (§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), ⟪LB:lb_002⟫ - vyjádření k žalobě ze dne 14. 11. 2023 – 12 380 Kč a hotové výdaje 300 Kč (§ 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), ⟪LB:lb_003⟫ - vyjádření k vznesené námitce účastenství vedlejšího účastníka v řízení ze dne 25. 1. 2024 – 6 190 Kč a hotové výdaje 300 Kč (§ 11 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), ⟪LB:lb_004⟫ - účast u ústního jednání dne 5. 11. 2024 v době od 9,00 do 10,00 hod – 12 380 Kč a hotové výdaje 300 Kč (§ 11 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), ⟪LB:lb_005⟫ - vyjádření ze dne 20. 1. 2025 – 12 380 Kč a hotové výdaje 450 Kč (§ 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), ⟪LB:lb_006⟫ - účast u ústního jednání dne 18. 3. 2025 v době od 9,00 do 11,15 hod – za dva úkony ve věci 24 760 Kč a hotové výdaje ve výši 900 Kč (§ 11 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), ⟪LB:lb_007⟫ - písemné vyjádření k námitce promlčení ze dne 8. 4. 2025 – 9 860 Kč a hotové výdaje 450 Kč (§ 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb.).

18. Dále soud zavázal žalobce zaplatit vedlejšímu účastníkovi na nákladech řízení náhradu za ztrátu času za 8 půlhodin při účasti u ústního jednání dne 5. 11. 2024, 1 půlhodina á 100 Kč, tj. 800 Kč dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024, za 8 půlhodin při účasti u jednání dne 18. 3. 2025, 1 půlhodina á 150 Kč, tj. 1 200 Kč dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025 a cestovné zástupce vedlejšího účastníka k jednáním soudu dne 5. 11. 2024 za cestu z adresa a zpět v délce 324 km motorovým vozidlem jméno FO, RZ SPZ při průměrné spotřebě 5,4 l/100 km benzínu Natural 95 dle vyhlášky č. 398/2023 Sb. při sazbě 5,60 Kč/1 km, tj. 1 814 Kč (§ 1 písm. b), spotřebě benzínu při ceně 38,20 Kč/1 l (§ 4 písm. c), tj. 669 Kč, za cestu z adresa a zpět k ústnímu jednání dne 18. 3. 2025 dle vyhlášky č. 475/2024 Sb. osobním motorovým vozidlem jméno FO RZ SPZ při sazbě 5,80 Kč/1 km a ujetých 324 km, tj. 1 879 Kč a spotřebě benzínu Natural 95 v ceně 35,80 Kč/1 l, tj. 627 Kč, činí cestovné 4 989 Kč. Soud přiznal k výše uvedeným nákladům řízení 21 % DPH, když zástupce vedlejšího účastníka osvědčil, že je plátcem této daně, a to ve výši 21 067 Kč a hotové výdaje za ubytování ze dne 4. 11.-5. 11. 2024 ve výši 1 600 Kč. Soud uložil žalobci zaplatit vedlejšímu účastníkovi takto vyčíslené náklady řízení ve výši 122 985 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 o.s.ř., a to k rukám zástupce vedlejšího účastníka (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

19. Soud nepřiznal vedlejšímu účastníkovi náhradu za vyúčtované úkony, a to za návrh na vstup do řízení a za sepis závěrečného návrhu ve věci, když vedlejšímu účastníkovi byla přiznána náhrada za účelně učiněné úkony ve věci, kterými nejsou jednovětná sdělení či návrh, který má být činěn ústně u jednání a neobsahuje žádné nové skutečnosti a v podstatě odkazuje a shrnuje již dříve vyřčené a sdělené.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalobce povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalovaná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.