OSOV 59 C 100/2025-14

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Matějem Černým, LL.M., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Statutární město Ostrava - Městský obvod Slezská Ostrava, IČO 00845451 sídlem Těšínská 138/35, 710 16 Ostrava-Slezská Ostrava ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 27 502 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 502 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 23 721 Kč od 9. 11. 2024 do zaplacení,

15 % ročně z částky 2 607 Kč od 29. 7. 2023 do zaplacení,

12,75 % ročně z částky 1 174 Kč od 19. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 1 701 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobce jako vlastník a pronajímatel bytu č. hodnota v domě č. p. 269, č. or. 11 na adresa, domáhal po žalovaném zaplacení nájemného ve výši 4 775 Kč za měsíce 11/2022, 12/2022, 1/2023 a 2/2023 a 4 621 Kč za nájemné za období od 1. 3. 2023 do 30. 3. 2023, kdy došlo k vyklizení bytu, přičemž splatnost nájemného byla dohodnuta vždy k 15. dni daného kalendářního měsíce, za který se nájemné hradí a dále zaplacení částky ve výši 2 607 Kč představující náklady za skutečně spotřebované služby spojené s užíváním předmětného bytu v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 a částky ve výši 1 174 Kč představující náklady za skutečně spotřebované služby spojené s užíváním předmětného bytu v období od 1. 1. 2023 do 30. 3. 2023, kdy došlo k vyklizení bytu.

2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně jej poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. Po provedeném dokazování listinami níže označenými má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle výpisu z katastru nemovitostí LV č. hodnota pro katastrální území adresa je prokázáno vlastnictví domu s bytem žalobcem. Účastníci, z toho žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce, uzavřeli smlouvou o nájmu bytu ze dne 7. 12. 2020, na základě které se žalovaný stal nájemcem bytu č. hodnota v domě č. p. 269, č. or. 11 na adresa, a to na dobu určitou od 1. 12. 2020 do 12. 9. 2022. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit nájemné ve výši 4 775 Kč měsíčně, přičemž nájemné bylo dle čl. V., odst. 8 nájemní smlouvy splatné do 15. dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. Žalovaný dluží na nájemném za měsíce 11/2022, 12/2022, 1/2023 a 2/2023 a za období od 1. 3. 2023 do 30. 3. 2023, tj. částku 23 721 Kč. Dále má pronajímatel právo na zaplacení bezdůvodného obohacení, které žalovanému vzniklo nezaplacením nákladů za skutečně spotřebované služby spojené s užíváním tohoto bytu za období 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 a od 1. 1. 2023 do 30. 3. 2023. Protokolem o vyúčtování služeb za období 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 je doložen nedoplatek ve výši 2 607 Kč. Žalobce zaslal žalovanému protokol o vyúčtování služeb za rok 2022 doporučeným dopisem, přičemž zásilka byla ode dne 28. 3. 2023 uložena na poště a připravena k vyzvednutí. Splatnost vyúčtování roku 2022 nastala dnem 28. 7. 2023. Protokolem o vyúčtování služeb za období 1. 1. 2023 do 30. 3. 2023 je doložen nedoplatek ve výši 1 174 Kč. Žalobce zaslal žalovanému protokol o vyúčtování služeb za rok 2023 doporučeným dopisem, přičemž zásilka byla vrácena. Splatnost vyúčtování roku 2023 nastala dnem 18. 7. 2024 Žalovaný byl vyzván dne 25. 10. 2024 výzvou k úhradě dlužných částek za nájemné, zálohy a skutečně spotřebované služby, přičemž zásilka byla ode dne 30. 10. 2024 uložena na poště a připravena k vyzvednutí.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce na nájemné je dán § 2246 odst. 1 a § 2247 a § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2023, Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Nárok žalobce na zaplacení skutečně spotřebovaných služeb pak vyplývá z § 2991 o. z. Žalovaný je v prodlení a žalobci tak vzniká nárok na příslušenství dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 101 Kč, a 2 režijní paušály po 300 Kč za každý z úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a žaloby, dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.