OSPB 15 C 112/2020

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Kalnou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ fakticky bytem adresa, PSČ obec a číslo - část obce ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky 3 578 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 578 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 320 Kč vzniklým od 7. 9. 2019 do 28. 7. 2020, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“).

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 3 578 Kč s příslušenstvím, spočívajícím v zákonném úroku z prodlení, z titulu pojistné smlouvy číslo jejímž předmětem bylo„ Komplexní pojištění vozidla anonymizováno“. Dnem počátku pojištění byl určen den 3. 12. 2018. Žalovaná částka představuje nezaplacené pojistné za dobu od 3. 6. 2019 do 6. 9. 2019.

3. Vzhledem k tomu, že bylo možné rozhodnout pouze na základě listin založených do spisu, rozhodl soud za splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu o„ Komplexním pojištění vozidla – anonymizováno“ číslo jejímž předmětem bylo pojištění osobního vozidla značky anonymizována dvě slova jméno, registrační značka Počátek pojištění byl sjednán na den datum a pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Výše pojistného za pojistné období činila 5 737 Kč s tím, že pojistné období bylo sjednáno jako 6 měsíční. Pojistná smlouva zanikla ke dni 6. 9. 2019 z důvodu nehrazení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 3. 6. 2019 do 6. 9. 2019 ve výši 3 578 Kč a k zaplacení dlužného pojistného byl písemně upomenut. Upomínka ze dne datum byla žalobkyní zaslána žalovanému na korespondenční adresu, kterou žalovaný písemně oznámil žalobkyni dne datum. K úhradě dlužné částky byl žalovaný upomenut i zástupkyní žalobkyně dopisem ze dne datum. Tato upomínka je současně výzvou podle § 142a odst. 1 o. s. ř., jejíž odeslání bylo prokázáno podacím archem ze dne datum. Žalovaný však žalobkyni ničeho nezaplatil.

5. S ohledem na datum vzniku závazkového vztahu (datum) posoudil soud spor mezi účastníky řízení dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), konkrétně dle ustanovení § 2758 odst. 1 a § 2804 o. z., a dále dle § 3 odst. 1 věty první a dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo uzavřením pojistné smlouvy ke vzniku závazkového právního vztahu, podle kterého se žalobkyně (pojistitel) zavázala v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný (pojistník) se zavázal platit žalobkyni pojistné. Žalovaný pojistné řádně neplatil v období od 3. 6. 2019 do 6. 9. 2019, kdy pojistná smlouva zanikla, a to dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. I po zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojištění v souladu s § 2782 o. z., kdy pojistné nebylo hrazeno. Žalovanému tedy trvala povinnost uhradit žalobkyni dlužné pojistné za období od 3. 6. 2019 do 6. 9. 2019 ve výši 3 578 Kč. Soud proto shledal nárok žalobkyně po právu a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Kromě jistiny náleží žalobkyni též úrok z prodlení dle § 1970 o. z., a to ode dne následujícího po dni, kdy zaniklo pojištění. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a žalobkyně tento zákonný úrok z prodlení kapitalizovala ke dni podání žaloby dne 28. 7. 2020 na celkovou částku 320 Kč Lhůtu k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech zastoupení advokátkou postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále jen„ AT“), neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny advokátky za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu), tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Lhůta k plnění náhrady nákladů řízení byla podle § 160 odst. 1 o. s. ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám advokátky v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (dle § 202 odst. 2 o.s.ř.).

Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (dle ustanovení § 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (dle zákona č. 120/2001 Sb.).