OSPB 16 C 42/2022-66

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Kořínkovou v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky 5 660 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 4 995 Kč s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 4 554 Kč od 22. 10. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba, aby byl žalovaný uznán povinným uhradit žalobci částku 665 Kč s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 106 Kč od 22. 10. 2021 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen uhradit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 1 102 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 5 660 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky řízení byla dne datum uzavřena úvěrová smlouva na částku 3 000 Kč, z níž si žalovaný neplnil sjednané povinnosti a žalobci dluží předmětnou částku.

2. V dané věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto jej soud zrušil a za podmínek stanovených § 115a) o. s. ř. veřejně vyhlásil toliko rozsudek.

3. Z úvěrové smlouvy z datum, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, splátkového kalendáře, výpisu z účtu žalobce, výzev k úhradě dluhu včetně předžalobní výzvy a výpisu z poštovního podacího archu, výpisu z účtu žalovaného, sazebníku poplatků, platební historie, žádosti o poskytnutí úvěru, kontroly v rejstříku ISIR, úvěrové zprávy a sdělení právnická osoba soud zjistil následující skutkový stav věci. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobcem prostřednictvím jeho internetových stránek smlouvu o úvěru na částku 3 000 Kč, která mu byla v uvedený den vyplacena na jeho účet. Poplatek za poskytnutí úvěru činil 99 Kč a náklady spojené s úvěrovou smlouvou 147 Kč měsíčně, ty měly být zaplaceny ve druhé až osmé splátce a celkem činily 1 029 Kč. Žalovaný si sjednal ještě doplňkové služby, a to jednak expres výplatu za 199 Kč, zaručující, že mu bude sjednaná jistina vyplacena do 60 minut od uzavření smlouvy, dále poplatek za bezpečnou splátku v ceně 99 Kč měsíčně a za SMS servis v ceně 49 Kč měsíčně. První splátka byla stanovena částkou 571 Kč, druhá až osmá splátka ve výši 420 Kč a zbývajících 16 splátek po 273 Kč měsíčně. Žalovaný na úhradu dluhu zaplatil celkem 3 935 Kč a v důsledku toho, že se dostal se splátkami do prodlení a neuhradil je ani přes opakovanou výzvu ze strany žalobce, byla smlouva ke dni 22. 3. 2021 zesplatněna. Žalobce se v souladu s obsahem formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru domáhal přiznání smluvní pokuty ve výši 3x 500 Kč (uvedeno v bodě náklady úvěru – sankce), účelně vynaložených nákladů spojených s vymáháním dlužné částky ve výši 5x 100 Kč a 3x 130 Kč s tím, že poplatky za bezpečnou splátku a SMS servis požadoval doplatit za 8 splátek splatných od září 2020 do března 2021. Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím úvěru, pak žalobce sdělil, že bonitu spotřebitele ověřuje zjišťováním jeho kreditního skóre, kdy pro tento účel využívá statistický model, jehož výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky a ověření schopnosti klienta tuto splátku hradit. U žalovaného vyšel z toho, že dosahoval čistého příjmu ve výši 16 000 Kč měsíčně, výdaje na domácnost byly stanoveny částkou 8 000 Kč a životní minimum žalovaného ve výši 3 410 Kč a přihlížel také k výši úvěru sjednaného částkou 3 000 Kč. Kromě toho byla provedena lustrace žalovaného v registrech Solus, NRKI, CEE a ISIR, všude s negativním výsledkem. Žalovaný postupně uhradil první tři splátky včetně poplatků a úroků, poté se již dostával do prodlení se splácením dluhu. Jednotlivé splátky byly splatné vždy k 28. dni příslušného měsíce, počínaje červencem 2020.

4. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána z části důvodně, když bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky řízení byla řádně uzavřena úvěrová smlouva na částku 3 000 Kč a žalovaný se zavázal kromě toho hradit úroky z úvěru ve výši 147 Kč měsíčně, které byly splatné ve druhé až osmé splátce, tedy celkem částku 1 029 Kč a další platby za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 99 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně za období od července 2020 do března 2021, celkem 792 Kč, za stejné období poplatek za SMS servis po 49 Kč, což za 8 měsíců představuje 392 Kč, v důsledku prodlení s úhradou dluhu měl uhradit náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 5x 100 + 3x 130 Kč, celkem 890 Kč a 3x smluvní pokutu po 500 Kč. Úhrnem tak mělo být zaplaceno 8 930 Kč, podle tvrzení žalující strany uhradil žalovaný na dluh celkem 3 935 Kč, takže žalobu soud považoval za důvodnou co do částky 4 995 Kč. Současně soud přiznal žalobci také nárok na úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) ve výši 8,5 % z částky 4 554 Kč od 22. 10. 2021, kdy se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dluhu, do zaplacení. Z částky 441 Kč úroky z prodlení přiznány nebyly, neboť by šlo o úroky z úroků, což zákon vylučuje (viz. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Odo 873/2006 nebo 23 Cdo 4615/2007). Ve zbývajícím rozsahu, tedy co do částky 665 Kč spolu s 8,5 % úroky z částky 1 106 Kč (jde o rozdíl mezi žalovanou částkou, z níž žalobce požadoval úroky a soudem přiznanou částkou) byla žaloba z důvodů shora uvedených zamítnuta.

6. Ve smyslu § 142 odst. 2 o. s. ř. přiznal soud úspěšnějšímu žalobci právo na náhradu nákladů řízení, když vyšel z toho, že neúspěšný byl v 13 % a úspěšný v 87 %, rozdíl úspěchu a neúspěchu činí 74 %. Při plném úspěchu by vznikl žalobci nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč (podle § 14b/ odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, soudní poplatek ve výši 400 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč), 74 % z této částky představuje 1 102 Kč.

Proti tomu rozsudku není odvolání přípustné.

Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).