OSPB 16 C 191/2023-114

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Maříkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce ⟪LB:lb_002⟫ zastoupený advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_003⟫ Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno., Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: Česká republika – Jméno žalovaného A ⟪LB:lb_007⟫ Územní pracoviště Jméno žalovaného B ⟪LB:lb_008⟫ sídlem Adresa žalovaného B ⟪LB:lb_009⟫ o určení vlastnického práva

I. Určuje se, že žalobce je vlastníkem pozemku parcelní číslo hodnota zahrada, zapsaném na Anonymizováno Anonymizováno pro obec a katastrální území adresa u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 26 926 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že je v současné době držitelem pozemku parc.č. hodnota v k.ú. adresa, který je zapsán na Anonymizováno Anonymizováno s uvedenými vlastníky jméno FO a jméno FO. Žalobce je přesvědčen, že vlastníkem předmětného pozemku je on z důvodu mimořádného vydržení vlastnických práv, když uživatelem předmětné nemovité věci je nejpozději od r. 1992. Ke dni 1.1.2019 došlo k mimořádnému vydržení, neboť jeho právní předchůdce byl držitelem nemovité věci nejpozději od r. 1972, kdy na základě rozhodnutí Státního notářství v Anonymizováno bylo potvrzeno dědictví otci žalobce, tedy Jméno žalobce, nar. 1926 a jméno FO, tedy tetě žalobce, a to mimo jiné k domu č.p. Anonymizováno se stavební parcelou č. hodnota a zahrady č. parc. Anonymizováno/Anonymizováno, vše v k.ú. adresa. V současné době se jedná o pozemek parc.č. hodnota, jehož součástí je stavba domu č.p. Anonymizováno, tedy nemovitosti zapsané na Anonymizováno Anonymizováno, výlučným vlastníkem těchto nemovitých věcí je žalobce. Již v r. 1972 právní předchůdce žalobce, tedy jeho otec užíval spolu se svými nemovitými věcmi jako součást zahrady právě i pozemek par.č. hodnota, a to jako součást zahrady předmětného rodinného domu. V r. 1992 byla schválena Státním notářstvím v Anonymizováno dohoda o vypořádání dědictví mezi žalobcem a jeho sestrou jméno FO ve věci zemřelého otce Jméno žalobce, staršího, kdy žalobce zdědil spoluvlastnický podíl o velikosti ½ k nemovitostem zapsaným na Anonymizováno Anonymizováno, druhým spoluvlastníkem byla jméno FO, přičemž pozemek parc.č. hodnota byl pod společným oplocením spolu s pozemky parc.č. hodnota a Anonymizováno. Usnesením Okresního soudu v Příbrami z r. 2001 žalobce nabyl po své sestře druhou podílovou polovinu předmětných nemovitostí, nejpozději od r. 1992 začal žalobce jako spoluvlastník přestavovat část rodinného domu č.p. Anonymizováno, jakož i pozemku se záměrem vybudovat pozemku a autobazar s dílnou. V r. 1993 k tomuto sestra žalobce učinila souhlas, v r. 1994 právnická osoba adresa vydal povolení se změnou užívání části domu č.p. Anonymizováno adresa včetně nádvoří a přilehlé zahrady za účelem zřízení prodejny a kanceláře firmy Anonymizováno s tím, že část zahrady bude užívána jako odstavná plocha pro prodej motorových vozidel. Od r. 1994 je pozemek parc.č. hodnota užíván jako parkovací plocha pro odstavená motorová vozidla, žalobce vykonával podnikatelskou činnost až do r. 2014, kdy s ohledem na věk začali podnikání přebírat jeho synové, od r. 2015 pak přenechal předmětné nemovité věci zapsané na LV č. hodnota do nájmu společnosti právnická osoba. Uvedený pozemek parc.č. hodnota byl tedy žalobcem a jeho právními předchůdci držen a užíván nejméně od r. 1972, za dobu 51 let nikdy nedošlo k tomu, že by ze strany zapsaných vlastníků byla tato držba jakkoli zpochybněna. Poslední zápis vlastníků uvedeného pozemku svědčí jméno FO a jméno FO, vlastnické právo bylo poznamenáno v knihovní vložce č. hodnota pozemkové knihy, žádný z dokumentů se však do současné doby nedochoval. Žalobce má naléhavý právní zájem na určovací žalobě, neboť jeho vlastnické právo je nejisté, když zapsaný spoluvlastníci jsou neznámí a dostatečně neidentifikovatelní, zároveň faktický stav je v rozporu se stavem právním zapsaným v katastru nemovitostí a tento nesoulad je nutno odstranit.

2. Pravomocným usnesením Okresního soudu v Příbrami č.j. 16 C 191/2023-75 ze dne 25.10.2024 soud připustil, aby namísto neznámého okruhu dědiců po jméno FO a jméno FO, tedy na straně žalovaných, vstoupila do řízení Česká republika, která byla zapsána jako vlastník předmětného pozemku.

3. V průběhu řízení žalobce doplnil, že se domáhá určení vlastnického práva k pozemku parc.č. hodnota v k.ú. adresa zapsaném na Anonymizováno Anonymizováno ve prospěch České republiky. Změnu žaloby spočívající ve změně skutkových tvrzení a navrhovaném petitu soud připustil, neboť tak učinil v souladu se zásadou hospodárnosti dle § 95 odst. l o.s.ř.

4. Žalovaný se žalobou nesouhlasil z toho důvodu, že v žádném předloženém důkazu není předmětný pozemek uveden, proto i při minimální opatrnosti je jasné, že žalobce musel vědět, že předmětný pozemek není v jeho vlastnictví, žalobce sám naopak v žalobě uvádí vědomost o tom, které nemovitosti jsou v jeho vlastnictví. Zároveň se nejedná o pozemek nepatrné výměry, pozemek se naopak výměrou blíží pozemku, který je uveden v kupní smlouvě ze dne 13.6.1989, pro daňové účely je nutné výměry pozemku znát a řádně hradit příslušnou daňovou povinnost. Z textu žaloby není jednoznačné, zda se žalobce domáhá řádného či mimořádného vydržení. Neposledně žalovaný namítá, že mu nesvědčí v současné chvíli pasivní legitimace, tudíž je nutno z těchto důvodů žalobu zamítnout. V průběhu řízení žalovaný doplnil, že z připojeného plánku ke kupní smlouvě z r. 1989 vyplývá existence dalšího pozemku, tedy předmětného inkriminovaného pozemku, tudíž žalobce musel věděl, že se nejedná o jeho pozemek.

5. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že manželé jméno FO a jméno FO Anonymizováno v r. 1932 spoluvlastnili dům č.p. Anonymizováno v Anonymizováno, jakož i pozemky č. katastrální Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno zapsané ve vložce č. hodnota v k.ú. adresa. V r. 1947 jméno FO emigroval do Spojených států amerických, přičemž k datu úmrtí při zjištění právních nástupců po manželích jméno FO, se nepodařilo soudu nic dalšího zjistit. Až do r. adresa a jméno FO zapsáni každý s podílem ½ jako vlastníci pozemku parc.č. hodnota, v současné době je jako vlastník předmětného pozemku zapsána Česká republika, příslušnost hospodařit s tímto majetkem má Jméno žalovaného A, přičemž se jedná o pozemek parc.č. hodnota zahrada o výměře 280 m2 zapsaných na Anonymizováno Anonymizováno pro k.ú. a obec adresa. V r. 1959 podal Jméno žalobce starší, tedy otec žalobce, žádost o povolení vyústění drenážních trubek na pozemek Anonymizováno, ministerstvo dopravy k tomuto vydalo rozhodnutí o povolení k provedení stavby drenážního odpadu, přičemž k žádosti byl předložen situační plánek s nákresem, že vedle domu č.p. Anonymizováno a přilehlých kůlen a garáží se jedná o zahradu s délkou 40 m k sousedovi. K přiznání k domovní dani na r. 1968 Jméno žalobce starší uvedl, že od r. 1953 užívá zahradu, nádvoří a ohradu o rozloze 800 m2. Fakticky totiž právní předchůdce žalobce, zejména pak otec, užíval předmětný rodinný dům č.p. Anonymizováno včetně přilehlé zahrady vše jako celek, kdy zahrada byla oplocena a součástí této zahrady byl i pozemek nyní parc.č. hodnota. Jméno žalobce starší získal podílovou polovinu předmětných nemovitostí zapsaných na LV Anonymizováno na základě rozhodnutí státního notářství z r. 1972 po jméno FO, nemovitosti následně zdědil po svém otci i žalobce na základě rozhodnutí státního notářství v r. 1992, druhou podílovou polovinu předmětných nemovitostí získal žalobce tyto do vlastnictví na základě usnesení Okresního soudu v Příbrami č.j. 25 D 77/2001-35 ze dne 17.8.2001, rozhodnutí o potvrzení nabytí dědictví nabylo právní moci dne 20.9.2001, jednalo se o dědictví po sestře žalobce zemřelé dne 16.4.2001. Ještě za života sestry jméno FO s předmětnou zahradou fakticky nakládal žalobce pro své podnikatelské účely, v r. 1993 mu ke změně užívání části rodinného domu a přilehlé zahrady dala sestra souhlas, v r. 1994 vydal právnická osoba v Anonymizováno rozhodnutí o změně užívání místností v přízemí domu č.p. Anonymizováno, jakož i části zahrady s tím, že část zahrady dle plánku bude po stavebních úpravách užívaná jako odstavná plocha pro prodej motorových vozidel firmou Anonymizováno, přičemž k tomuto rozhodnutí dali souhlas mimo jiné i sousedé. Za tímto účelem fakticky žalobce vykácel z pozemku parc.č. hodnota několik stromů, zlikvidoval záhonek a na místě samém plochu vydláždil zámkovou dlažbou, která se zde nachází až do současné doby, jedná se o plochu, která slouží k parkování prodávaných vozidel. Přitom pozemek kolem rodinného domu vždy byl oplocen ve stejných hranicích, soused pouze z důvodu stáří měnil plot za nový, zhruba před 30 lety soused vybudoval plot včetně nových sloupků, podezdívky a drátěnky. Za celou dobu nebyl žalobce ani jeho právní předchůdci nijak a nikým informováni o tom, že by užívali pozemek ve vlastnictví jiné osoby. V r. 1989 došlo v k.ú. adresa k přečíslování, tedy pozemek parc.č. hodnota byl v minulosti v pozemkovém katastru označen parc.č. Anonymizováno/Anonymizováno, pozemek parc.č. hodnota byl označen parc.č. st. Anonymizováno, pozemek parc.č. hodnota byl označen parc.č. Anonymizováno/Anonymizováno, všechny tyto pozemky v podstatě jako celek patřících k rodinnému domu č.p. Anonymizováno v Anonymizováno užívali od 50. let minulého století právní předchůdci žalobce. V r. 2001 vyhotovil právnická osoba v Příbrami kopii katastrální mapy, na níž je zachycena poloha a hranice pozemku Anonymizováno a Anonymizováno, pozemek parc.č. hodnota je zhruba obdélníkového tvaru, přičemž z jedné strany k těmto pozemkům se nachází hlavní silnice vedoucí z Anonymizováno do Anonymizováno a na druhé opačné straně se nachází Anonymizováno Anonymizováno adresa. Z pohledu z hlavní silnice je pozemek parc.č. hodnota a Anonymizováno oplocen pojezdovými vraty s názvem firmy Anonymizováno Anonymizováno, vedle těchto pozemků směrem do Anonymizováno se nachází další rodinný dům s vraty. Soud vycházel zejména z výpisů z katastru nemovitostí včetně zpráv katastrálního úřadu s přílohami, ze snímku katastrálních map, z rozhodnutí státních notářství, z dědických spisů sp.zn. D 1084/92, 25 D 77/2001, z leteckých měřičských snímků, z fotografií, z žádosti a rozhodnutí včetně plánku ohledně drenážního svodu s leteckým snímkem katastrální mapy, z přiznání k domovní dani se snímkem katastrální mapy, ze souhlasu spolumajitele jméno FO, z rozhodnutí právnická osoba v Anonymizováno z r. 1994, z výpisu živnostenského rejstříku žalobce a obchodního rejstříku, ze smlouvy o nájmu prostor sloužící k podnikání. Ze sdělení finančního úřadu pro Středočeský kraj z r. 2024 soud zjistil, že od r. 1993 z pozemku parc.č. hodnota v k.ú. adresa nebyla vyměřována daň z důvodu neznámého neidentifikovatelného vlastníka. Neposledně soud vyšel i z výpovědi žalobce, který věrohodným, logickým a podrobným způsobem popsal faktický stav užívání mimo jiné pozemku parc.č. hodnota.

6. Na druhé straně soud neprovedl důkaz místním šetřením, neboť pro své rozhodnutí soud shromáždil a provedl jiné relevantní důkazy, tudíž další dokazování považuje za nadbytečné.

7. Podle § 80 o.s.ř., určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

8. V daném případě soud naléhavý právní zájem na určovací žalobě shledal, a to z důvodu jistoty právních vztahů, kdy v katastru nemovitostí byl až do začátku soudního řízení zapsán vlastník odlišný od žalobce, v současné době je jako žalovaný zapsán Česká republika, tudíž Česká republika je zcela jistě v tomto sporu pasivně legitimována, zároveň žalovaný vlastnické právo žalobce zpochybňuje, tudíž daný spor lze vyřešit toliko určovací žalobou.

9. Podle § 3028 odst. 2 věta za středníkem zákona č. 89/2012 Sb. soud postupoval a věc hmotněprávní řešil dle dosavadních právních předpisů, tedy dle zákona č. 40/1964 Sb.

10. Podle § 134 odst. l občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do 31.12.2013, oprávněný držitel se stává vlastníkem věci, má-li jí nepřetržitě v držbě po dobu 3 let, jde-li o movitost a po dobu 10 let, jde-li o nemovitost.

11. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdci žalobce totiž předmětný pozemek nyní parc.č. hodnota v k.ú. adresa nyní zapsaném na LV Anonymizováno užívali společně se zahradou, nyní parc.č. hodnota, která obklopuje rodinný dům č.p. Anonymizováno, tento fakticky od 50. let minulého století předchůdci žalobce rovněž užívali. jméno FO v r. 1972 získal pan jméno FO starší, tedy otec žalobce, do svého vlastnictví podílovou polovinu nemovitostí zapsaných na LV Anonymizováno, přičemž jako rodina užívali vždy ve stejném rozsahu a ve stejných hranicích i zahradu parc.č. hodnota, až do 90. let minulého století byla tato zahrada užívána ke svému účelu, tedy mimo jiné v souvislosti s ovocnými stromy či zahrádkou, v 90. letech minulého století pak začal přímo žalobce na předmětném pozemku podnikat, konkrétně změnil rozsah užívání v souvislosti s vybudováním odstavné plochy. Žalobce i jeho právní předchůdci byli vždy ke všem okolnostem v dobré víře, že jim vlastnické právo náleží i k pozemku parc.č. hodnota, jednali v tzv. omluvitelném omylu. Naproti tomu předchozí vlastníci rodinného domu č.p. Anonymizováno, jakož i mimo jiné pozemku parc.č. hodnota vlastnické právo od 50. let minulého století nevykonávali, p. jméno FO již v r. 1947 emigroval. V následujících letech pak postupně na základě tzv. domnělých právních titulů, tedy rozhodnutí státních notářství, resp. Okresního soudu v Příbrami, byli právní předchůdci žalobce jakož i žalobce vždy v dobré víře, že je vše v pořádku, tudíž se chopili i pokojné držby předmětného pozemku, který po dobu delší 50 let měli oplocený společně se zahradou, nyní parc.č. hodnota. Tuto dobrou víru po celou dobu konzistentně i projevovali nejen vůči fyzickým osobám /sousedé/, ale i vůči organizacím či orgánům státu. Je nutno přihlédnout i k postoji i skutečného vlastníka předmětného pozemku, pokud léta užívání pozemku držitelem, tedy žalobcem, resp. jeho právními předchůdci trpěl /srovnej s rozhodnutím sp.zn. 22 Cdo 2724/2009/. V r. 1982 uplynula řádná vydržecí doba 10 let ve vztahu k p. jméno FO staršímu, tehdy však občanský zákoník možnost vydržení neupravoval, až zákonem č. 509/1991 Sb. občanský zákoník novelizován a s účinností od 1.1.1992 bylo možné opět vlastnické právo k nemovitostem nabýt i tzv. vydržením. Žalobce nabyl do svého vlastnictví druhou polovinu předmětných nemovitostí zapsaných na LV Anonymizováno po své sestře v r. 2001, přičemž k datu právní moci potvrzení nabytí dědictví, tedy ke dni 20.9.2001 se stal z titulu vydržení vlastnického práva i vlastníkem celého pozemku parc.č. hodnota v k.ú. adresa. Proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. shora uvedeno.

12. Podle § 142 odst. l o.s.ř. soud přiznal úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení, tyto představují odměnu advokáta za 3,5 úkonu právní pomoci po 3 100 Kč učiněných do konce r. 2024, 1 úkon v souvislosti s účastí u ústního jednání v r. 2025 s odměnou ve výši 5 620 Kč, k tomu 4x režijní paušál po 300 Kč, 1x režijní paušál po 455 Kč, DPH odpovídající částce 3 806 Kč, jakož i zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč, celkem tak náklady řízení úspěšného žalobce činí 26 926 Kč. Výši nákladů soud určil postupem dle § 151 odst. 4 o.s.ř., tedy v písemném vyhotovení rozsudku /výrok II./.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně do 15 dnů ode dne doručení.

Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí /§ 251 o.s.ř./ nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce /zák.č. 120/2001 Sb./.