OSPB 5 C 158/2026-36

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Lukášem Baudišem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno., IČO Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Anonymizováno ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená Jméno advokáta ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ trvale bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 11 970,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 11 970,04 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 970,04 Kč od 4. 11. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 8 168,90 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 18. 3. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení 11 970,04 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Tvrdila, že žalovaný dne 29. 9. 2025 předal žalobkyni za účelem opravy vozidlo Anonymizováno Anonymizováno registrační značky SPZ. O převzetí vozidla byl sepsán doklad, ve kterém byly zaznamenány jednotlivé opravy, spotřebovaný materiál a strávený čas techniků. Další požadované opravy byly uvedeny v dokladu ze dne 13. 10. 2025. Žalobkyně provedla opravy. Cena za práce a materiál činila 11 970,04 Kč. Dne 15. 10. 2025 vystavila žalovanému fakturu se splatností do 22. 10. 2025 na dohodnutou cenu oprav se specifikací služeb a oprav. Žalovaný si vozidlo převzal. Fakturu nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.

5. Žalobkyně přijala od žalovaného vozidlo Anonymizováno Anonymizováno za účelem opravy. Provedla na něm opravu sady předního brzdiče, výměnu předních brzdových kotoučů a brzdových destiček, doplnila brzdovou kapalinu, olej, vyměnila palivový filtr, olejový filtr, vzduchový filtr. Opravila klakson, zapalovač, vyměnila olejové hadičky – výměník, starší přepady vstřikovačů, olejového výměníku. Doplnila pohonné hmoty. (zjištěno z Faktury č. hodnota na č. l. Anonymizováno, Příjmu vozidla do opravy na č. l. Anonymizováno a příjmu vozidla do opravy na č. l. Anonymizováno). Žalobkyně za provedené práce a spotřebovaný materiál dne 15. 10. 2025 vystavila žalovanému fakturu na částku 11 970,04 Kč se splatností do 22. 10. 2025 (zjištěno z Faktury č. hodnota na č. l. 5). Dopisem ze dne 17. 11. 2025 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení 11 970 Kč do 25. 11. 2025 (zjištěno z Předžalobní upomínky ze dne 17. 11. 202 na č. l. 9). Zástupce žalobkyně dopisem ze dne 8. 12. 2025 vyzval žalovaného k zaplacení 11 970,04 Kč do 7 dnů od doručení výzvy (zjištěno z Výzvy k úhradě dlužné částky, předžalobní upomínka ze dne 8. 12. 2025 na č. l. 10). Dopis byl odeslán 9. 12. 2025 (zjištěno z Podacího lístku na č. l. 8).

6. Soud posoudil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“). Dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

7. Podle § 2586 odst. 1 o. z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

8. Žalovaný využil služeb žalobkyně za účelem opravy vozidla. S žalobkyní uzavřel smlouvu o dílo (§ 2586 odst. 1 o. z.) v rozsahu domluvených oprav. Žalobkyně se zavázala provést pro žalovaného opravy vozidla, včetně výměny dílů a doplnění pohonných hmot. Žalovaný se zavázal zaplatit cenu za provedené práce, nové díly a spotřebovaný materiál. Žalobkyně svoji povinnost provést pro žalovaného dílo (opravu) splnila. Opravené vozidlo žalovanému předala. Žalovaný svoji povinnost zaplatit cenu díla nesplnil. Na zaplacení má žalobkyně právo.

9. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil, natož aby prokázal, že dluh zanikl zcela nebo z části. V řízení nadto nebylo zjištěno, že dluhu zanikl splněním či jiným způsobem. Soud proto dospěl k závěru, že žalovaný svůj dluh neuhradil. Jelikož nezaplatil ve lhůtě splatnosti stanovené na faktuře (do 22. 10. 2025), dostal se dnem následujícím do prodlení (§ 1968 o. z.). Tím vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požadovala až od 4. 11. 2025, což bylo plně na její úvaze.

10. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalovanému jako neúspěšnému účastníkovi náhrada nákladů nenáleží. Žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, má právo na náhradu důvodně vynaložených nákladů řízení proti žalovanému. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady za zastoupení advokátem. Zástupe žalobkyně učinil v této věci tři účelně vynaložené úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále „advokátní tarif“), za které mu náleží odměna ve výši 1 580 Kč za úkon (§ 7 bod 5 advokátního tarifu), celkem 4 740 Kč. Vedle odměny přísluší zástupci paušální náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč za každý z těchto tří úkonů dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu (celkem 1 350 Kč). Zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náleží mu tak náhrada 21 % DPH ze součtu odměny a náhrad, tj. 1 278,0 Kč (21 % z 6 090 Kč). Náhradu nákladů řízení, která celkem činí 8 168,90 Kč, je žalovaný povinen uhradit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami.

Pokud by povinná osoba dobrovolně nesplnila povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem exekuční návrh (zákon č. 120/2001 Sb.).