OSPE 5 C 84/2026-37

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, IČ IČO žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobce ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátkou Jméno advokátky ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 18 355 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci

a) částku ve výši 3 073 Kč s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 2 773 Kč od 22.1.2025 do zaplacení,

b) částku ve výši 3 731 Kč s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 3 431 Kč od 30.4.2025 do zaplacení,

c) částku ve výši 7 162 Kč s 11,5% úrokem z prodlení ročně z částky 6 862 Kč od 30.7.2025 do zaplacení,

d) částku ve výši 4 342 Kč s 11,5% úrokem z prodlení ročně z částky 4 042 Kč od 23.10.2025 do zaplacení,

2 5 C 84/2026 a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Pokud se žalobce domáhal, aby soud uložil žalovanému další povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 47 Kč s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 47 Kč od 22.1.2025 do zaplacení, v této části se návrh zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce Jméno advokátky, advokátky se sídlem v adresa.

1. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o.s.ř., podle něhož, i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části. V rámci předmětu řízení 18 355 Kč byl žalobce neúspěšný pouze ohledně částky 47 Kč, tedy v nepatrné části, a proto mu soud přiznává právo na plnou náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 800 Kč, odměny za tři úkony právní služby po 400 Kč,

4 5 C 84/2026 tří paušálů po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1.1.2025 (§ 14b) a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí 315 Kč. Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši 2 615 Kč a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobce.

2. Podle § 6 odst. 1 Zákona provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo a podle § 6 odst. 2 Zákona se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 46 odst. 1, 2 Zákona zjistí-li žalobce porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 Zákona, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobce, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobci okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 1, 3 Zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 Zákona a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní porušování uvedené povinnosti a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši příspěvku dle druhu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.

3 5 C 84/2026

3. Soud zjistil ze zprávy právnická osoba, že jako vlastník předmětného vozidla je od 2.9.2024 v evidenci vozidel veden žalovaný, že jako provozovatel předmětného vozidla je od 11.11.2019 vyjma dne 2.9.2024 veden v evidenci vozidel žalovaný, dne 2.9.2024 byl jako provozovatel i vlastník vozidla v evidenci vozidel veden jméno FO. Žalobce dále soudu doložil výzvy k úhradě příspěvků ze dne 7.11.2024 za prvé období, ze dne 13.2.2025 za druhé období, ze dne 15.5.2025 za třetí období, ze dne 8.8.2025 za čtvrté období, v nichž žalovanému stanovil vždy lhůtu k plnění 60 dnů od doručení, doložil, že výzvu z 7.11.2024 předal k poštovní přepravě dne 7.11.2024, výzvu z 13.2.2025 předal k poštovní přepravě 13.2.2025, a tedy dle § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se má za to, že byly žalovanému doručeny třetí pracovní den po odeslání, tedy ve dnech 12.11.2024 a 18.2.2025, z internetových údajů právnická osoba. ohledně doručování výzev ze 15.5.2025 a 8.8.2025 vyplývá, že byly doručovány na adrese bydliště žalovaného ve dnech 19.5.2025 a 12.8.2025 a byly vráceny nedoručené žalobci zpět s tím, že adresát se odstěhoval, soud za této situace u těchto dvou výzev vychází z dat doručení 19.5.2025 a 12.8.2025, kdy se zásilky nacházely ve sféře možné dispozice žalovaného.

4. Soud má shora uvedeným způsobem za prokázané, že vlastníkem i provozovatelem předmětného vozidla byl v návrhu uvedených obdobích žalovaný, vyjma dne 2.9.2024, kdy jako vlastník a provozovatel vozidla byl v evidenci vozidel veden jméno FO, žalobce soudu nijak neprokázal, že by fakticky i dne 2.9.2024 byl provozovatelem vozidla žalovaný, ve zbývajících částech uvedených čtyř období leží důkazní břemeno ohledně popření skutečností uvedených v evidenci vozidel výhradně na žalovaném a žalovaný nijak neprokázal, že by v uvedených obdobích nebyl provozovatelem vozidla. V uvedených obdobích, vyjma 2.9.2024, nebylo k vozidlu sjednáno pojištění dle Zákona, ačkoli to bylo povinností žalovaného jako provozovatele dle § 6 odst. 1, 2 Zákona. Za této situace je žalovaný povinen podle § 45 odst. 1,3 Zákona zaplatit žalobci jednak příspěvek za shora uvedená období ve výši součinu počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno a výše denní sazby podle tohoto druhu vozidla a jednak náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Jedná se o celkový počet 59 dnů za prvé období, 73 dnů za druhé období, 146 dnů za třetí období, 86 dnů za čtvrté období, dle § 5 odst. 1 a § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. se jedná o příspěvek 47 Kč denně, tedy při uvedeném počtu dní celkem 2 773 Kč za prvé období, kdy v rámci tohoto období den 2.9.2024 představuje částku 47 Kč na kterou žalobce nemá nárok, 3 431 Kč za druhé období, 6 862 Kč za třetí období, 4 042 Kč za čtvrté období a o náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč ve vztahu ke každému období, resp. ke každé výzvě. Žalovaný byl k zaplacení vyzván shora uvedenými výzvami žalobce, které obsahovaly veškeré náležitosti a lhůtu k plnění v rozsahu nejméně 30 dnů od doručení dle § 46 odst. 2 Zákona, v tomto případě byla prodloužena až na 60 dnů. Pokud tyto výzvy byly žalovanému doručeny ve dnech uvedených v třetím odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, uplynuly lhůty 60 dnů k plnění dne 11.1.2025 u výzvy ze 7.11.2024, dne 19.4.2025 u výzvy z 13.2.2025, dne 18.7.2025 u výzvy z 15.5.2025, dne 11.10.2025 u výzvy z 8.8.2025 a tedy od následujícího dní je žalovaný v prodlení se zaplacením příspěvků za tato období, vyjma dne 2.9.2024 v rámci prvého období, dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a žalobce má nárok na zaplacení úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výších žalobcem požadovaných, ve prospěch žalovaného tyto úroky z prodlení požaduje od dat pozdějších. S ohledem na shora uvedené tedy soud návrhu žalobce vyhověl pouze částečně, když zamítl jeho nárok uplatňovaný ve vztahu k datu 2.9.2024.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do l5-ti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka Tábor, prostřednictvím soudu podepsaného.

Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.