OSPH01 15 C 162/2020

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Špotovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ zastoupená opatrovníkem příjmení jméno příjmení ⟪LB:lb_005⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_006⟫ pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši částka s úrokem z prodlení ve výši 8,05% z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Ustanovenému opatrovníkovi žalované se přiznává odměna za zastupování žalované ve výši částka.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 1 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů za ustanoveného opatrovníka žalované ve výši částka.

1. Žalobce se domáhá po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Původní věřitel společnost právnická osoba, se sídlem adresa, PSČ obec a číslo, IČO, uzavřel dne datum smlouvu o úvěru číslo (dále i jako " Smlouva o úvěru" nebo„ Úvěrová smlouva“), na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému účelový úvěr na nákup vybraného vozidla, zde vozidla jméno jméno příjmení anonymizováno (viz čl. 2 Smlouvy o úvěru) v celkové výši částka (viz čl. 2 Smlouvy o úvěru). Dle čl. 5 Smlouvy o úvěru se žalovaný zavázal splácet poskytnutý úvěr formou 60 rovnoměrných měsíčních splátek ve výši částka. První ze splátek byla splatná dne datum, přičemž při řádném splácení úvěru měla být poslední ze splátek uhrazena ke dni datum. Přehled splátek, tj. v jakém rozsahu budou pravidelné splátky použity na úhradu splatného úroku, případných poplatků a v jakém rozsahu na umoření dlužné jistiny, je obsažen v splátkovém kalendáři. Zároveň bylo sjednáno pojištění s osobou původního věřitele jako pojistníka a dlužníka jako pojištěného. Pojistné bylo sjednáno v měsíční výši částka, kdy podrobnosti pojištění jsou uvedeny v čl. 6 Smlouvy o úvěru. Při zohlednění platby měsíčního pojistného tedy celkový výše měsíční splátky činila částka. Dle čl. 2. Všeobecných obchodních podmínek, jejichž závaznost byla ujednána ve Smlouvě o úvěru, bylo pro případ porušení povinnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr ujednáno oprávnění věřitele požadovat smluvní pokutu ve výši 0,3 % z dlužné částky denně, a to i za každý započatý den prodlení. Zároveň je dle uváděného ustanovení věřitel oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši částka za vystavení jakékoli upomínky k úhradě dlužné částky. V průběhu trvání smluvního vztahu došlo v souladu s čl. 11 Smlouvy o úvěru k předčasnému ukončení Úvěrové smlouvy. Žalovaný za dobu trvání smluvního vztahu uhradil toliko 44 předepsaných splátek. Dle čl. 11 číslo Smlouvy o úvěru je věřitel oprávněn požadovat po dlužníku uhrazení splatné pohledávky za klientem do data předčasného ukončení, a to včetně doúčtovaného úroku, dále je věřitel oprávněn požadovat nesplacenou jistinu. Zároveň je věřitel oprávněn požadovat účelně vynaložené administrativní náklady, náklady věřitele spojené s ukončením fixace úvěrových zdrojů, tj. odpovídající část nákladů spojených s cenou vypůjčených peněz na Úvěrovou smlouvu a dále pak náklady na sjednání Úvěrové smlouvy a na pořízení ostatních produktů, které byly v rámci Úvěrové smlouvy sjednány a které je dlužník povinen uhradit věřiteli. Tyto náklady jsou pak vyčísleny dle počtu splátek, které měly být uhrazeny ke dni předčasného ukončení úvěrové smlouvy, zde mělo být k tomuto dni uhrazeno 48 splátek. Tedy výše nákladů za předčasné ukončení úvěrové smlouvy je částka. Dlužná pohledávka je tvořena v částce částka zesplatněnou jistinou; v částce částka úrokem doúčtovaným ke dni vyhotovení konečného vyúčtování k úvěrové smlouvě; v částce částka je pak pohledávka tvořena dlužným pojištěním schopnosti splácet úvěr; v částce částka je pak pohledávka tvořena náklady za předčasné ukončení Úvěrové smlouvy; v částce částka je pohledávka tvořena součtem neuhrazených dílčích splátek splatných před datem vyhotovení závěrečného vyúčtování; v částce částka je tvořena neuhrazenými smluvními pokutami ke dni ukončení smlouvy; v částce částka je pak pohledávka tvořena smluvní pokutou ve výši 0,3 % z dlužné částky denně (dlužné splátky), a to i za každý započatý den prodlení, konkrétně jde o tyto dílčí smluvní pokuty z částky částka za období od datum do datum; v částce částka je pak pohledávka tvořena smluvní pokutou za vystavení 11 dlužných upomínek ve výši částka za každou z upomínek. Souhrnně jde o částku částka Smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena z původního věřitele na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn spolu s výzvou k plnění, žalovaný však žalobci ničeho neuhradil.

2. Jelikož žalovaná nemá osobu, která by byla oprávněna za ni v řízení jednat, byl jí usnesením zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, ustanoven opatrovník z řad advokátů. Ten ve svém vyjádření k žalobě ze dne datum uvedl, že nárok neuznává. Z žaloby není zřejmé, kdy a z jakého důvodu došlo k ukončení smluvního vztahu, ani kolik bylo zaplaceno na jednotlivé složky splátky ke kterému dni. K jednotlivým částkám uvedl, že pokud jde o částku částka, žalobce nevylíčil, jak k takové výši jistiny dospěl, pokud jde o částku částka, žalobce nevylíčil, jak dospěl k úroku v této výši; pokud jde o částku částka, žalobce nevylíčil, jak dospěl k této výši dlužného pojištění, pokud jde o částku částka, žalobce nevylíčil, jak dospěl k nákladům v této výši, pokud jde o částku částka, žalobce nevylíčil, jak dospěl k této výši neuhrazených dílčích pohledávek a z čeho tyto splátky sestávají nebo co jimi bylo umořováno, pokud jde o částku částka, žalobce nevylíčil, jak dospěl k této výši neuhrazených smluvních pokut, pokud jde o částku částka, žalobce netvrdí, kdy se žalovaný dostal do prodlení se kterou splátkou, ani netvrdí výši částky, s jejíž platbou byl v prodlení, a tedy z jaké částky je v jednotlivých případech vypočítána smluvní pokuta, ani netvrdí splatnost takové částky; pokud jde o částku částka, ani zde nevylíčil žalobce, o jaké upomínky se jedná. Žalovaný má za to, že žaloba je v důsledku absence vylíčení rozhodných skutečností neprojednatelná, pročež navrhl, aby ji soud zamítl v plném rozsahu. U jednání dne datum a dne datum pak opatrovník žalované vznesl námitku promlčení a v případě smluvních pokut uvedl, že tyto považuje za rozporné s dobrými mravy, resp. za neplatně sjednané.

3. Žalobce ve svém podání ze dne datum uvedl, že Úvěrová smlouva byla ukončena předčasně ke dni datum Smlouva před zesplatněním ještě 4 měsíce zůstávala nesplácenou, když následně pro hrubé porušení smluvních ujednání byla smlouva ukončena a zesplatněna. Z toho důvodu je prvních 44 splátek uhrazeno, další čtyři splátky jsou dlužné za trvání smlouvy a zbytek smlouvy je dlužný po zesplatnění. Žalobce dále upřesnil skladbu žalované pohledávky tak, že tato je tvořena jistinou ve výši částka s tím, že je smluvně pro každou zaplacenou splátku ujednáno v tabulce v čl. 11 úvěrové smlouvy, kolik připadá na nesplacenou jistinu. příjmení částka je tvořena splátkami číslo po částka. příjmení částka za náklady za předčasné ukončení smlouvy vychází z tabulky v čl. 11 úvěrové smlouvy. Položka za pojištění ve výši částka je čerpána ze smluvního ujednání v čl. 6 úvěrové smlouvy o havarijním pojištění, když je požadována za období shodné se 49. splátkou, když toto pojištění není možné pro jinou právní úpravu ukončit ke dni ukončení smlouvy. Položka za doúčtovaný úrok ve výši částka ze 49. splátky vychází z výpočtu úroku připadajícího na tuto splátku (dle splátkového kalendáře ve výši částka) poděleno počtem dní mezi splátkami a násobeno počtem dní od splatnosti 48. splátky do data předčasného ukončení (13 dní). Dále žalobce ve svém podání ze dne datum k námitce nepřezkoumatelnosti výše smluvní pokuty ve výši částka uvedl, že doplněním výpočtu jistiny, ze které je pokuta vypočítávána, ve spojení s detailním rozpisem časových období v žalobním návrhu, je námitka vyřízena, přičemž do prodlení s jednotlivými splátkami (byť nakonec uhrazenými) se žalovaný dostal již od 32. splátky. Smluvní pokuta ve výši částka je tvořena položkami po částka za upomínku. Denní smluvní pokuta v sazbě 0,3 % denně a celkové výši částka je detailně rozepsána již v žalobním návrhu.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění.

5. Dne datum společnost právnická osoba jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný uzavřely smlouvu o úvěru číslo na základě které se úvěrující zavázal poskytnout žalované účelový úvěr na nákup vozidla jméno jméno příjmení 111 v celkové výši částka. Dle čl. 5 smlouvy o úvěru se žalovaná zavázala splácet poskytnutý úvěr formou 60 rovnoměrných měsíčních splátek ve výši částka sestávající ze splátky úvěru ve výši částka a ze splátky nákladů na pojištění ve výši částka. Dle čl. 11 číslo a číslo smlouvy o úvěru se dlužník zavázal věřiteli uhradit splatnou pohledávku za klientem do data předčasného ukončení včetně doúčtovaného úroku, dále nesplacenou jistinu, rozdíl mezi pojistným odvedeným věřitelem pojistitelům a klientem zaplacenými náklady na pojištění, účelně vynaložené administrativní náklady, náklady věřitele spojené s ukončením fixace úvěrových zdrojů, náklady na sjednání úvěrové smlouvy a na pořízení ostatních produktů, které byly v rámci úvěrové smlouvy sjednány a které je dlužník povinen uhradit věřiteli. Tyto náklady (kromě splatných pohledávek a rozdílu mezi pojistným) byly přímo ve smlouvě vyčísleny dle počtu splátek, které měly být uhrazeny ke dni předčasného ukončení úvěrové smlouvy (smlouva o úvěru číslo ze dne datum). Nedílnou součástí smlouvy o úvěry byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky, dle jejichž čl. 2 bylo pro případ porušení povinnosti dlužníka splácet poskytnutý úvěr ujednáno oprávnění věřitele požadovat smluvní pokutu ve výši 0,3 % z dlužné částky denně, a to i za každý započatý den prodlení. Zároveň je dle tohoto ustanovení věřitel oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši částka za vystavení jakékoli upomínky k úhradě dlužné částky (Všeobecné obchodní podmínky smlouvy o úvěru společnosti právnická osoba, verze číslo). Pro jednotlivé splátky bylo ve splátkovém kalendáři stanoveno, v jakém rozsahu budou splátky použity na úhradu splatného úroku, v jakém rozsahu na náklady na pojištění a v jakém rozsahu na umoření dlužné jistiny (splátkový kalendář ke smlouvě o úvěru číslo). Žalovaná byla opakovaně pro nehrazení splátek společností právnická osoba upomínána (upomínka ze dne datum, upomínka ze dne datum, upomínka ze dne datum, upomínka ze dne datum, upomínka ze dne datum, upomínka ze dne datum, upomínka ze dne datum, upomínka ze dne datum, upomínka ze dne datum, upomínka ze dne datum, upomínka ze dne datum). V důsledku nehrazení splátek byla smlouva u úvěru předčasně ukončena a bylo vystaveno výsledné vyúčtování po ukončení smlouvy (výsledné vyúčtování po ukončení úvěrové smlouvy číslo). právnická osoba vystavila žalované faktury na splátky číslo číslo číslo číslo v souhrnné výši částka (faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum a faktura č. anonymizováno vystavená dne datum), dále za smluvní pokutu k neuhrazeným splátkám v celkové výši částka (faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno ze dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum), dále za poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši částka (faktura č. anonymizováno ze dne datum), za smluvní pokuty za nedoplatek ve výši částka za celkové období od datum do datum v celkové výši částka (faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno číslo vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno číslo vystavená dne datum), za smluvní pokuty za vystavení upomínek v celkové výši částka (faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno ze dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno ze dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno vystavená dne datum, faktura č. anonymizováno ze dne datum). Dne datum uzavřela společnost právnická osoba jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla na žalobkyni postoupena mj. pohledávka za žalovanou z úvěrové smlouvy číslo (smlouva o postoupení pohledávek ze dne datum vč. Přílohy číslo protokolu o předání a převzetí dokumentace k pohledávkám). Žalobkyně následně oznámila žalované postoupení pohledávky a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu na účet žalobkyně (oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum). Žalobkyně žalované zaslala rovněž předžalobní výzvu k plnění (oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva k plnění ze dne datum).

6. Z ostatních provedených důkazů (faktura č. anonymizováno ze dne datum – dobropis) soud neučinil žádná další skutková zjištění relevantní pro rozhodnutí ve věci.

7. Soud na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

8. Dne datum společnost právnická osoba jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný uzavřely smlouvu o úvěru číslo na základě které se úvěrující zavázal poskytnout žalované účelový úvěr na nákup vozidla jméno jméno příjmení 111 v celkové výši částka. Dle čl. 5 smlouvy o úvěru se žalovaná zavázala splácet poskytnutý úvěr formou 60 rovnoměrných měsíčních splátek ve výši částka sestávající ze splátky úvěru ve výši částka a ze splátky nákladů na pojištění ve výši částka. Dle čl. 11 číslo a číslo smlouvy o úvěru se dlužník zavázal věřiteli uhradit splatnou pohledávku za klientem do data předčasného ukončení včetně doúčtovaného úroku, dále nesplacenou jistinu, rozdíl mezi pojistným odvedeným věřitelem pojistitelům a klientem zaplacenými náklady na pojištění, účelně vynaložené administrativní náklady, náklady věřitele spojené s ukončením fixace úvěrových zdrojů, náklady na sjednání úvěrové smlouvy a na pořízení ostatních produktů, které byly v rámci úvěrové smlouvy sjednány a které je dlužník povinen uhradit věřiteli. Tyto náklady (kromě splatných pohledávek a rozdílu mezi pojistným) byly přímo ve smlouvě vyčísleny dle počtu splátek, které měly být uhrazeny ke dni předčasného ukončení úvěrové smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o úvěry byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky, dle jejichž čl. 2 bylo pro případ porušení povinnosti dlužníka splácet poskytnutý úvěr ujednáno oprávnění věřitele požadovat smluvní pokutu ve výši 0,3 % z dlužné částky denně, a to i za každý započatý den prodlení. Zároveň je dle tohoto ustanovení věřitel oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši částka za vystavení jakékoli upomínky k úhradě dlužné částky. Pro jednotlivé splátky bylo ve splátkovém kalendáři stanoveno, v jakém rozsahu budou splátky použity na úhradu splatného úroku, v jakém rozsahu na náklady na pojištění a v jakém rozsahu na umoření dlužné jistiny. Žalovaná byla opakovaně pro nehrazení splátek společností právnická osoba upomínána. V důsledku nehrazení splátek byla smlouva u úvěru předčasně ukončena a bylo vystaveno výsledné vyúčtování po ukončení smlouvy. právnická osoba vystavila žalované faktury na splátky číslo číslo číslo číslo v souhrnné výši částka, dále za smluvní pokutu k neuhrazeným splátkám v celkové výši částka, dále za poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši částka, za smluvní pokuty za nedoplatek ve výši částka za celkové období od datum do datum v celkové výši částka a za smluvní pokuty za vystavení upomínek v celkové výši částka. Dne datum uzavřela společnost právnická osoba jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla na žalobkyni postoupena mj. pohledávka za žalovanou z úvěrové smlouvy číslo. Žalobkyně následně oznámila žalované postoupení pohledávky a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu na účet žalobkyně. Žalobkyně žalované zaslala rovněž předžalobní výzvu k plnění.

9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb. (dále jen „obchodní zákoník“), když mezi původním věřitelem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru.

10. Podle § 391 odst. 1 obchodního zákoníku u práv vymahatelných u soudu začíná běžet promlčecí doba ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno u soudu, nestanoví-li tento zákon něco jiného.

11. Podle § 397 obchodního zákoníku nestanoví-li zákon pro jednotlivá práva jinak, činí promlčecí doba čtyři roky.

12. Podle § 401 obchodního zákoníku strana, vůči níž se právo promlčuje, může písemným prohlášením druhé straně prodloužit promlčecí dobu, a to i opakovaně; celková promlčecí doba nesmí být delší než 10 let od doby, kdy počala poprvé běžet. Toto prohlášení lze učinit i před počátkem běhu promlčecí doby.

13. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

14. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

15. Na základě provedeného dokazování a s přihlédnutím ke shora citovaným zákonným ustanovením soud dospěl k následujícím závěrům. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru, kdy žalovaná netvrdila, že by jí peněžní prostředky na základě úvěrové smlouvy nebyly poskytnuty, ani netvrdila, že by dlužnou částku či její část uhradila. Žalovaná v průběhu řízení namítala nedostatečnou specifikaci žalované částky, vznesla námitku promlčení ve vztahu k jednotlivým složkám žalované částky a u smluvních pokut namítala jejich rozpor s dobrými mravy. Pokud jde o specifikaci jednotlivých složek žalované částky, jednotlivé částky byly žalobkyní v průběhu řízení dostatečně konkretizovány a k jejím jednotlivým složkám byly žalobkyní předloženy důkazy prokazující oprávněnost jednotlivých požadovaných částek. Pokud jde o další námitky strany žalované týkající se rozporu sjednaných smluvních pokut s dobrými mravy, soud ani tuto námitku neshledal důvodnou. Smluvní pokuty byly ujednány ve všeobecných obchodních podmínkách, které byly nedílnou součástí úvěrové smlouvy, soud přitom neshledal, že by se jednalo o smluvní pokuty nepřiměřené, proto i částky představující nezaplacené smluvní pokuty byly žalobkyni přiznány.

16. Pokud jde o námitku promlčení, dospěl soud k závěru, že ani tato není důvodná, a to ve vztahu k žádné z jednotlivých dlužných částek. Dle čl. 8 Všeobecných obchodních podmínek, které smluvní strany označily za nedílnou součást smlouvy o úvěru, klient uzavřením smlouvy prohlašuje v souladu s ustanovením § 401 obchodního zákoníku, že prodlužuje promlčecí dobu veškerých práv vzniklých věřiteli vůči němu ze smlouvy na dobu 10 let od okamžiku, kdy započne tato doba běžet, přičemž takové prohlášení se vztahuje i na práva vzniklá odstoupením od smlouvy. Promlčecí doba tak byla v souladu s § 401 obchodního zákoníku prodloužena na 10 let. Žaloba, která byla podána dne datum, byla tedy podána včas a námitka promlčení proto není důvodná.

17. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s placením dlužné částky, uložil soud žalované zaplatit rovněž žalobou požadovaný úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast na jednání u soudu dne datum a účast na jednání u soudu dne datum) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka.

19. Jelikož žalované byl pro zastupování v tomto řízení ustanoven opatrovník z řad advokátů, byla opatrovníku ve výroku III. tohoto rozsudku přiznána odměna za toto zastupování v souladu s § 140 odst. 2 o. s. ř., přičemž opatrovníku byla přiznána odměna za celkem 4 úkony učiněné ve věci (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě ze dne datum, účast na jednání dne datum, účast na jednání dne datum) a jeden úkon v poloviční sazbě (účast na vyhlášení rozsudku dne datum), kdy odměna za jeden úkon po snížení dle § 12a odst. 1, 2 a. t. činí částka (resp. částka v případě poloviční sazby), dále 4 paušální náhrady hotových výdajů po částka, celkem tedy částka.

20. Vzhledem k tomu, že opatrovníku žalované byla přiznána výrokem III. tohoto rozsudku odměna, jež bude uhrazena z účtu soudu, vznikají v této výši náklady státu, který má následně nárok na jejich náhradu dle úspěchu ve věci po účastnících v souladu s § 148 odst. 1 o. s. ř., přičemž výše těchto nákladů činí právě částka, proto bylo žalované výrokem IV. tohoto rozsudku uloženo uhradit státu náhradu nákladů v této výši.

21. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. a místo plnění v případě výroku II. pak dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.