OSPH01 22 C 72/2021

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Vránovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 7 885 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 7 885 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8. 05 % ročně z částky 7 685 Kč za dobu od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 667 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum domáhal na žalovaném uhrazení částky ve výši 7 885 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobce byla mezi právním předchůdcem žalobce (ulice pojišťovna právnická osoba) a žalovaným uzavřena pojistná smlouva číslo na období od datum do datum, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaný se žalobci zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 1 537 Kč. Žalovaný však pojistné splatné dne datum neuhradil. Pojistná smlouva tak ke dni datum z důvodu neplacení pojistného zanikla. Žalobce po žalovaném požaduje úhradu pojistného za období od datum do datum v celkové výši 7 885 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaný se k podané žalobě na výzvu soudu nikterak nevyjádřil.

3. Soud předvolal účastníky řízení k prvnímu jednání, které ve věci nařídil na den datum. Žalovaný se bez omluvy k prvému jednání nedostavil, a to navzdory tomu, že k němu byl řádně předvolán (předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno postupem podle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) dne datum), přičemž zároveň byl poučen o možných následcích pro případ nedostavení se k tomuto jednání bez řádné omluvy, jež spočívají mj. i v možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne datum. Žalobce u prvního jednání prostřednictvím svého zástupce navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

4. Podle ustanovení § 153b o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k prvnímu jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se k jednání dostavil, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.

5. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny předpoklady dle výše uvedeného ustanovení, rozhodl soud v dané věci dle tohoto ustanovení, rozsudkem pro zmeškání, přičemž vycházel z tvrzení žalobce v návrhu obsažených.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 885 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a návrh na zahájení řízení) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t.. Ke snížení náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 14b a.t. soud přistoupil, neboť v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení. Dále dle ust. § 14b odst. 3 a § 7 a.t. částka 1 500 Kč za jeden úkon právní služby (účast na jednání dne datum) včetně jedné paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 700 Kč ve výši 567 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve sporu zastoupen advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

7. Lhůta k plnění uvedená ve výrocích soudu vychází z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti rozsudku pro zmeškání (výrok I. rozsudku) lze podat odvolání jen tehdy, je-li namítáno, že nebyly splněny předpoklady vydání rozsudku pro zmeškání, nebo je-li namítáno, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud I. stupně, rozhodnutí soudu I. stupně vydal vyloučený soudce nebo soud I. stupně byl nesprávně obsazen. V takovém případě lze proti rozsudku pro zmeškání podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1.

Proti výroku o náhradě nákladů řízení (výrok II. rozsudku) lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.