OSPH02 26 C 30/2019-136

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa žalobkyně a žalobce, PSČ ⟪LB:lb_003⟫ zastoupena advokátem JUDr. jméno příjmení jméno, advokátem, ⟪LB:lb_004⟫ se sídlem Národní číslo, PSČ, obec a číslo ⟪LB:lb_005⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_006⟫ naposledy bytem adresa žalobkyně, PSČ ⟪LB:lb_007⟫ zastoupení opatrovníkem příjmení jméno příjmení, advokátem, ⟪LB:lb_008⟫ se sídlem adresa, obec a číslo ⟪LB:lb_009⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_010⟫ bytem adresa žalobkyně a žalobce, PSČ ⟪LB:lb_011⟫ zastoupena advokátem JUDr. jméno příjmení jméno, advokátem, ⟪LB:lb_012⟫ se sídlem Národní číslo, PSČ, obec a číslo ⟪LB:lb_013⟫ proti ⟪LB:lb_014⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_015⟫ bytem adresa, obec a číslo ⟪LB:lb_016⟫ zastoupen JUDr. příjmení příjmení, advokátem, ⟪LB:lb_017⟫ se sídlem adresa, PSČ ⟪LB:lb_018⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_019⟫ bytem adresa, obec – část obce ⟪LB:lb_020⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_021⟫ bytem adresa, obec a číslo ⟪LB:lb_022⟫ o určení dědiců po zůstaviteli jméno příjmení, datum narození a zemř. datum

I. Určuje se, že žalovaný číslo) a 3) nejsou dědici z titulu listiny sepsané datum jméno příjmení, narozeným datum, zemřelým datum nazvané„ rozdělení safety box číslo v Komerční bance, Na Příkopě, obec a číslo“.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobcům náklady řízení společně a nerozdílně ve výši částka, k rukám jejich právního zástupce, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1.Žalobci se svou žalobou domáhají, aby soud určil, že žalovaní 1 a 3 nejsou dědici z titulu listiny sepsané datum (s ověřeným podpisem ze dne datum) jméno příjmení, který se narodil datum a zemřel datum nazvané„ Rozdělení safety box číslo v Komerční banka, Na Příkopě, obec a číslo“. Svou žalobu odůvodnili tím, že zemřelý jméno příjmení zanechal závěť opatřenou datem datum, podle článku 1 je povolán celé jméno žalovaného (žalovaný číslo) jako závětní dědic jednotek nebytových prostor číslo číslo objekt v domě adresa postaveném na pozemku, parcelní číslo v katastrálním území Vršovice s příslušným spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku podle článku II., závěti číslo je žalovaný číslo povolán jako závětní dědic osobního motorového vozidla BMW X6 registrační značka AT číslo. Jako závětní dědici veškerého ostatního movitého majetku, jakož i veškeré hotovosti, jsou podle článku 3 povolaní celé jméno žalované, celé jméno žalobce, celé jméno žalobkyně a jméno celé jméno žalobkyně tak, že: celé jméno žalované obdrží částka, celé jméno žalobce částka a o zbytek se rozdělí celé jméno žalobkyně a jméno celé jméno žalobkyně. Listina je podepsána zůstavitelem s ověřovací doložkou, podle které zůstavitel dne datum uznal podpis za vlastní. Tato listina je v dosavadním řízení označována jako„ Závěť číslo“. Dále existují dvě listiny, nazvané„ Rozdělení safety box číslo v Komerční banka, Na Příkopě, obec a číslo“ s tím, že shodným textem celé jméno žalovaného částka, celé jméno žalovaného částka, jméno příjmení částka a na obou těchto listinách je podpis zůstavitele s ověřovací doložkou, podle které dne datum uznal podpis za vlastní. Vzhledem k tomu, že závěť 2 je xerokopií ručně psaného textu, s tím, že originál je pouze podpis zůstavitele a ověřovací doložka, důležitou v dalším řízení je listina nazvaná„ Závěť číslo“, která obsahuje rukou psaný text a podpis zůstavitele s ověřovací doložkou, podle které dne datum uznal podpis za vlastní. V rámci dědického řízení, které je vedeno u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 32 D 34/2016 nebylo zjištěno, která z uvedených závětí byla sepsána dříve a která později, byť vykonavatel závěti při svém výslechu uvedl, že mu není známo, že by zůstavitel sepisoval po závěti číslo další závěti. Formulaci obsaženou v článku III., závěti číslo kterou zůstavitel odkazuje veškerou hotovost tam uvedeným dědicům, je nutné chápat jako veškerou hotovost zůstavitele, která mu náležela k okamžiku úmrtí, ať už byla umístěna kdekoli. Závěť číslo na straně jedné a závěť číslo na straně druhé si odporují, jelikož je jimi pořizováno o totožném majetku, když podle závěti číslo má veškerá hotovost zůstavitele připadnout dědicům uvedeným v článku III., závěti číslo dle závěti číslo má hotovost uložena v safety box číslo uvedeného právnická osoba připadnout tam uvedeným osobám, nyní žalovaným číslo. Žalobci mají za to, že uvedení stejného data u více závětí pořízených stejným zůstavitelem, které si odporují, a u kterých nelze určit, která je dřívější a která je pozdější, má stejné následky jako neuvedení žádného data na žádné z nich a to následky dle § 1493 odst. 1, věta druhá o.z. a jedná se tedy o neplatnost těchto závětí. V závěti číslo absentují formulace, které jsou indikátorem pořízení pro případ smrti, listina nebyla předána vykonavateli závěti a to i když závěť číslo vykonavateli v závěti předána byla. Zůstavitel neinformoval vykonavatele závěti o existenci závěti číslo ani jí vykonavateli nepředal. Po smrti zůstavitele se nejprve našla závěť číslo která, jak se později ukázalo, je neplatná a až po dalších 9 měsících žalovaný číslo předložil originál závěti číslo s tvrzením, že mu ji zůstavitel předal. Žalobci tvrdí, že závěť číslo není určitým právním jednáním pro případ smrti, jsou tedy toho názoru, že žalovaný číslo – 3 nejsou dědici zůstavitele jméno příjmení dle listiny sepsané dne datum, čili že veškerou hotovost dědí podle závěti číslo žalobkyně číslo.

2.Žalovaní se žalobou nesouhlasili, na svou obranu uvedli, že listina, tzv.„ závěť číslo“ obstojí vedle závěti číslo je vůlí zůstavitele rozdělit tam uvedenou hotovost v „ safety box“ v rámci poslední vůle. Vzhledem k tomu, že obě listiny byly sepsány v jednu chvíli, měly by být považovány za jeden dokument. Předmětná listina je zůstavitelem podepsána, což je jednou z obligatorních náležitostí závěti. Na listině jsou uvedeny osoby, kterým je zůstavován podíl na pozůstalosti, tedy jsou povolány za dědice a při otevření bezpečnostní schránky byly nalezeny bankovky v hodnotě částka, částka a částka, celkem částka při přepočtu příslušných kurzů k danému dni. Celková hodnota peněžních prostředků uvedených v závěti číslo pak činila celkem částku částka. Dále jsou toho názoru, že přesto, že závěť číslo neobsahuje slovo„ závěť“ nebo jinou formulaci, která je obvykle v případě závěti užívána, nemůže v žádném případě být důvodem pro posouzení závěti jako neplatného právního jednání. Žalobce číslo tvrdí, že mu zůstavitel závěť číslo i závěť číslo předal před svou smrtí a informoval ho o předmětu dědictví.

3.Soud má prokázáno z listin založených ve spise Obvodního soudu pro Prahu 2, sp. zn. 32 D 34/2016 tyto skutečnosti: Z listiny ze dne datum nazvané„ Závěť“, že obsahuje toto pořízení pro případ smrti: jméno příjmení narozen datum podepsal listinu ze dne datum s tím, že pořizuje po zralé úvaze závěť o svém majetku následovně: Nebytový prostor 27 a 29 v Bulharské ulici číslo obec a číslo, KNLV číslo obec Praha, katastrální území Vršovice, č. jednotky číslo a číslo odkázal celé jméno žalovaného, rodné číslo, bytem adresa žalovaného. Automobil BMW X6, zn. 1 AT číslo, VIN-WBAFG01060L336624, taktéž celé jméno žalovaného. Ostatní movité věci, jakož i veškerou hotovost odkázal celé jméno žalované, rodné číslo, částka, celé jméno žalobce rodné číslo částka. příjmení se dělí celé jméno žalobkyně, rodné číslo, celé jméno žalobkyně rodné číslo, banky Komerční banka - Ideal konto bankovní účet, ČSOB - běžný účet bankovní účet, ČSOB - Exkluzivní konto bankovní účet, ČSOB EU konto bankovní účet, Kooperativa číslo. Dále podle článku 4 povolal za vykonatele své závěti Ing. jméno příjmení, rodné číslo, aby za něj vykonal všechna jeho přání a volby k rozdělení pozůstalosti. Současně u městské části obec a číslo legalizoval svůj podpis na listině ze dne datum a to dne datum v tomto znění: Rozdělení safety box číslo v Komerční banka Na Příkopě, obec a číslo celé jméno žalovaného částka, celé jméno žalovaného částka, celé jméno žalované částka. Podle ověřovací knihy vedené u Městské části obec a číslo byla u listiny„ Závěť“ uvedeno 4x závěť a u listiny nazvané„ Rozdělení safety box“ 4x sdělení. Z úmrtního listu ze dne datum má soud prokázáno, že jméno příjmení, datum narození zemře dne l datum. Při jednání dne datum notář JUDr. jméno příjmení sepsal aktiva a pasiva pozůstalosti. Do aktiv zahrnul hotovost částka, bytové zařízení částka, barevný televizor příjmení částka, chladnička částka, pračka částka, oblečení částka, úspory na Exkluzivním kontu č. bankovní účet u ČSOB ve výši částka, úspory na devizovém účtu č. bankovní účet vedeném u ČSOB ve výši částka (částka), pohledávku za VZP ČR z titulu přeplatku na regulačních poplatcích ve výši částka, úspory na běžném účtu č. bankovní účet vedené u právnická osoba částka, osobní automobil BMW X6, RZ 1 AT číslo hodnota částka, nebytová jednotka číslo v hodnotě částka, celkem majetek částka, náklady pohřbu částka, čistá pozůstalost částka. Do souhrnu aktiv nebyl zanesen zůstatek hotovosti uloženého v safety boxu.

4.Soud má prokázáno, že listinou ze dne datum celé jméno žalovaného příjmení příjmení, že dnes našel doma třetí list závěti jméno příjmení ze dne datum s rozpisem hotovosti, uložené pro něho v bankovní schránce číslo v Komerční bance. Listina byla založena v časopise, který u něj doma zřejmě pan příjmení odložil a zapomněl při některé z jeho posledních návštěv. Dnes založený časopis náhodou prohlížel a listinu našel. Touto listinou dále vyzval, aby zanechali hledání listin v pozůstalosti pana příjmení. Ze svědecké výpovědi Ing. jméno příjmení povolaného vykonavatele závěti má soud prokázáno, že se staral p. příjmení o účetnictví, vyřizoval běžnou agendu s daněmi ohledně jeho majetku. Pan anonymizováno bydlel na nábřeží nedaleko Mánesa v rozděleném bytě se společným vchodem, kde v jedné části bydlel on a v druhé jeho matka se sestrou. U sepisování závěti svědek nebyl, to psal p. příjmení v době, kdy se malinko poškorpili, ale pak mu závěť dal, asi tak po roce, v zalepené obálce. Ví také o předchozích závětích, které pan příjmení sepsal, byly asi tři, ty dal p. doktorce příjmení. Rozdělení schránky safety box bylo i v předešlých závětích. Sepsání závěti z r. 2014 se svědkem nekonzultoval a byl vykonavatelem i těch předešlých závětí. Obálku se závětí, o kterou nyní jde, otevřel až u notáře. Předtím závěť neviděl, p. příjmení mu řekl, že udělal několik kopií závěti, které dal někomu jinému. Žádal svědka, aby tento originál uložil do trezoru, řekl mu, aby vypořádal pozůstalost podle této listiny. Svědek věděl o tom, že pan jméno příjmení rozepisuje další listiny, neboť co chvíli chtěl někomu něco dát, třeba když byl v nemocnici, sestřičkám, lékařům apod.. Několikrát mu svědek říkal, aby rozdělení safety box dal do závěti a nenechával to na samostatném papíru. Jednou nebo dvakrát to tak udělal, ale pak zase neposlechl a udělal to na zvláštním papíře. Žádné speciální instrukce p. příjmení svědkovi ohledně poslední vůle nedal. Sám o žádné další závěti, než o této, neví. V některých závětích byly peníze ze safety boxu, někdy tam nebyly. Nevěděl ani o tom, že by jeho manželce odkazoval nějaké peníze, dolary, to se dozvěděl, až když byla závěť otevřena. V prvním návrhu závěti neměl zahrnutý safety box, i když už existoval, do druhé závěti ho zahrnul, v závěti pro rok 2014 tam zase safety box nebyl. Bylo těžko p. příjmení cokoli vysvětlovat, byl neovladatelný, nebo těžko ovladatelný, dělal si všechno po svém. Také u p. příjmení našel listinu (rozhodnou závěť číslo), nerozlišil, jestli je to originál nebo kopie na první pohled a přinesl to k jednání k soudnímu komisaři. Vždy po sepisu závěti dospěl pan příjmení k závěru, že vše může být jinak. Svědek se ho ptal, proč dělá ty vedlejší rozpisy a bylo to právě, aby měl volné ruce, aby mohl dělat změny. Neřekl však jednoznačně, že by chtěl, aby to, co je v safety boxu, dostal jméno. Za maminku platil podstatnou část nájmu, přispíval jí finančně a to i sestře, matce dával nějaké kapesné, platil jí televizi, předplatné časopisu. Určitě rozuměl tomu, že peníze na účtu jsou na účtu a v safety boxu jde o peníze v hotovosti.

5.Ze svědecké výpovědi jméno celé jméno žalobkyně, snachy celé jméno žalobkyně: příjmení příjmení byl strýc jejího manžela, ona se do rodiny přivdala. S rodinou se vídali často, chodili tam na návštěvy, kde bydlel p. příjmení se jméno, tj. svojí sestrou a maminkou, paní celé jméno žalobkyně. Strýc p. příjmení jí řekl, že na svou sestru jméno a maminku pamatoval v poslední vůli, aby si jméno mohla koupit byt, měla kde bydlet a nemusela platit nájem. Protože bylo jasné, že byt, ve kterém bydleli, byl nájemní, museli se z něj vystěhovat, neboť nebyl v dobrém stavu, žádal si rekonstrukci a majitelé chtěli byt rekonstruovat.

6.Ze svědecké výpovědi příjmení příjmení má soud prokázáno, že od r. 1973 byli a panem příjmení přátelé, později došlo k nějakému sporu ohledně bytu, ale nakonec se věc smírně vyřešila. příjmení sám nebyl přítomen sepsání závěti, ale ví o tom, že byla poslední vůle sepsána, to mu řekl přímo jméno příjmení. Ví, že byt v přízemí byl odkázán p. jméno, to mu p. příjmení řekl. Neviděl ani sepsanou závěť, nikdy mu ji p. příjmení neukázal, ví o tom, že měl peníze a měl schránku v bance.

7.Ze svědecké výpovědi jméno příjmení má soud prokázáno, že byli s p. příjmení přátelé, seznámili se v obec na plovárně, chodili spolu na jídlo, na pití, byli spolu a se svými rodinami na dovolené, trávili spolu hodně času, byl to hodně dobrý přítel až do smrti. Nebyl přítomen sepisu závěti, ví jen, že ten prostor, který obýval, odkázal jméno. Měli se sestrou konflikty, tj. p. příjmení a sestra jméno, svou maminkou měl velmi rád, byla velmi laskavá a milá žena, tak jak ji svědek poznal.

8.Ze svědecké výpovědi jméno příjmení má soud prokázáno, že se s p. příjmení znal od r. 2001 a zná všechny zúčastněné osoby tohoto sporu. příjmení jméno měli přátelský vztah, jezdili spolu na dovolené, trávili spolu volný čas, navštěvovali se, podnikali spoustu věcí a každý den si také ve stejný čas telefonovali asi v trvání 30 minut. Ví o závěti, několikrát s p. příjmení na toto téma hovořili. Ví o tom, že chtěl zabezpečit maminku a v podstatě i její dcery, tedy své sestry. Ani on nebyl přítomen sepisu závěti, ví o tom, že pan příjmení vždycky dělal nějaké dodatky, když byl třeba na léčení, chtěl se revanšovat lékařům. Ví o tom, že chtěl jméno dát větší finanční prostředky – auto, nemovitost a větší část hotovosti, chtěl, aby si i za jeho života přesunul nějaké peníze na svůj účet. Znění závětí zná jenom z vyprávění, viděl fyzicky popsaný papír, uložený na pracovním stole, ale obsah závěti nezná.

9.Ze svědecké výpovědi jméno příjmení má soud prokázáno, že jméno příjmení je družka pana celé jméno žalobce. S p. příjmení, kterého znal asi 15 let, více komunikoval, chodili do společné restaurace, kde se seznámili. Nebyl účasten sepisu závěti. Říkal mu, co bude dělat s majetkem, že bude pamatovat na rodinu, čímž myslel maminku a sestry, pana jméno, pro kterého chtěl víc, než jen auta. příjmení sám žádné konflikty mezi ním a sestrou nezažil, vždy se k sobě chovali slušně.

10.Po provedeném dokazování má soud prokázán tento skutkový děj: Zůstavitel p. jméno příjmení zemřel datum a zanechal závěť ze dne datum, ve které odkázal nemovitý majetek a vozidlo BMW X6 žalovanému číslo Hotovost ve výši částka celé jméno žalované a částka celé jméno žalobce, tedy žalované číslo žalobci c). Veškerý další majetek rozdělil mezi celé jméno žalobkyně – sestru a celé jméno žalobkyně – matku. Za vykonavatele své závěti povolal Ing. jméno příjmení. příjmení dne nechal ověřit podpis na listině nazvané„ Rozdělení safety box číslo v příjmení příjmení, Na Příkopě, obec a číslo“, kde je uvedeno„ celé jméno žalovaného částka, celé jméno žalovaného částka a celé jméno žalované částka“. Dědictví po zemřelém jméno příjmení projednává Obvodní soud pro Prahu 2 pod sp. zn. 32 D 34/2016. Sepisu závěti nebyl přítomen žádný svědek, ani obsah závěti nebyl nikomu ze svědků znám, a to dokonce ani vykonavateli závěti. jméno příjmení předal vykonavateli závěti Ing. příjmení listinu nazvanou„ Závěť“, která má dva listy, v obálce, kterou svědek neotevřel, až před notářem. K předané závěti mu zůstavitel nedal žádné instrukce, resp. obsah závěti Ing. příjmení nebyl znám do dne předání závěti notáři. celé jméno žalovaného, žalobce číslo našel ve svých věcech, resp. v časopise, který zanechal jméno příjmení na stole, závěť a dále listinu nazvanou„ Rozdělení safety box číslo Komerční banka, Na Příkopě“ s podpisem ověřeným datum. Podle ověřovací knihy městské části obec a číslo byla ověřena listina nazvaná„ Závěť“ a dále listina nazvaná„ Sdělení“ a to každá ve čtyřech vyhotoveních. Zůstavitel za svého života pořídil několik závětí, které různě měnil, chtěl obdarovat a také obdaroval i za svého života osoby ve svém okolí, se kterými se setkal, a kteří nějakým způsobem zasáhli do jeho života. Za svého života podporoval také svou matku a sestru jméno. Vzhledem k tomu, že mezi dědici vznikl spor ohledně listiny nazvané„ Rozdělení safety box“ soud usnesením ze dne datum vyzval závětní dědice jméno příjmení, celé jméno žalobkyně aby podali proti závětním dědicům celé jméno žalovaného, celé jméno žalované žalobu, že později jmenovaní celé jméno žalovaného a celé jméno žalované nejsou dědici z titulu pořízení pro případ smrti. Žalobci podali žalobu, která soudu došla datum, domáhají se, aby soud určil, že žalovaní celé jméno žalovaného, celé jméno žalované, celé jméno žalované nejsou dědici z titulu listiny sepsané datum jméno příjmení, nazvané„ Rozdělení safety box číslo v Komerční banka, Na Příkopě, obec a číslo“.

11.Soud má dále prokázáno, že zůstavitel jméno příjmení sepsal několik závětí, v každé ze závěti naložil se svým nemovitým i movitým majetkem a současně peněžními prostředky.

12.Podle § 1494 o.z. odst. 1 závěť je odvolatelný projev vůle, kterým zůstavitel pro případ své smrti osobně zůstavuje jedné či více osobám alespoň podíl na pozůstalosti, příp. i odkaz. Není-li zřejmé, který den, měsíc a rok byla závěť pořízena a pořídil-li zůstavitel více závětí, které si odporují, nebo závisí-li jinak právní účinky závěti na určení doby jejího pořízení, je závěť neplatná. Podle odst. 2 závěť je třeba vyložit tak, aby bylo co nejvíc vyhověno vůli zůstavitele. Slova použita v závěti se vykládají podle jejich obvyklého významu, ledaže se prokáže, že si zůstavitel navykl spojovat s určitými výrazy zvláštní, sobě vlastní smysl.

13.V daném případě zůstavitel zanechal pouze jednu závěť a tou je listina nazvaná„ Závěť“ pořízená dne datum s podpisem ověřeným dne datum Městskou částí obec a číslo, podle které je žalovaný číslo dědicem nemovitého majetku, a to jednotky číslo katastrální území Vršovice a dále automobilu BMW X6, žalovaná číslo celé jméno žalované dědičkou částky částka, celé jméno žalobce částky částka, celé jméno žalobkyně a celé jméno žalobkyně pak dědí zbývající majetek. Za vykonavatele své závěti zmocnil Ing. jméno příjmení. Tuto listinu, která má dvě strany s ověřovací doložkou 3, vložil do obálky a dal ji tomuto vykonavateli závěti. Pokud by jméno příjmení hodlal listinu z téhož dne datum, resp. datum nazvanou„ Rozdělení safety box číslo“ považovat za závěť zcela jistě by jí do obálky, kterou předal vykonavateli závěti panu příjmení, vložil. Vzhledem k tomu, že se tak nestalo, je domněnka svědka p. příjmení zcela irelevantní, neboť to, co si svědek myslí, nemůže vzít soud za svá skutková zjištění. Za svá skutková zjištění může soud vzít to, co svědek slyšel nebo viděl na vlastní oči, případně, co mu řekl zůstavitel. Ten mu však žádné instrukce a nic k vykonání poslední vůle ani k tomu, jaký je obsah závěti, nic neřekl a z jeho jednoznačného jednání vyplývá, že listinu nazvanou„ Safety box“ nepovažuje za závěť, čemuž také svědčí označení v ověřovací knize, kde byla ověřena závěť a sdělení. Nic na tomto závěru nemůže změnit ani to, že jméno příjmení předal listiny„ Závěť“ a„ Rozdělení safety box“ žalovanému číslo celé jméno žalovaného, neboť tímto odevzdáním se z listiny„ Rozdělení safety box“ závěť nestává. Pokud by jméno příjmení chtěl finanční prostředky uložené v safety box, resp. hotovost v bezpečnostní schránce rozdělit podle listiny ze dne datum v rámci závěti, tak tuto část by mohl vložit do samotné závěti a nepořizoval by téhož dne dvě listiny. Pro pořízení listiny nazvané„ Rozdělení safety box číslo“ měl pan příjmení jistě svůj důvod, avšak závěť ve smyslu § 1494 o.z. to není. Vzhledem k výše uvedenému pak soud rozhodl, tak jak je uvedeno ve výroku rozsudku, vyhověl žalobě v plném rozsahu a určil, že žalovaní nejsou dědici z listiny nazvané„ Rozdělení safety box číslo v Komerční banka, Na Příkopě, obec a číslo“ ze dne datum.

13.Soud na základě výše uvedeného odůvodnění rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

14.Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšným žalobcům plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměnu za zastupování dle § 9 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za tyto úkony: převzetí a přípravu, sepis žaloby, účast při jednání dne datum, datum, datum a datum, podání ze dne datum a datum ve výši 2 číslo, částka za paušální náhradu k jednotlivým úkonům dle § 13 výše citované vyhlášky, celkem na 8 úkonů + 21% DPH, celkem náklady řízení Kč 29 104. Náklady řízení jsou žalovaní povinni nahradit společně a nerozdílně a žalobci tuto náhradu přijmou také společně a nerozdílně, neboť jde podle hmotného práva o nerozlučné společenství (solidaritu na obou stranách).

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu.

Nebudou-li žalovaní dobrovolně plnit, co jim ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze nařídit soudní výkon nebo exekuci.