OSPH02 31 C 230/2017-209

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mlčochovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného anonymizováno 5 slov, IČO ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa žalované ⟪LB:lb_005⟫ pro určení vlastnického práva

I. Žaloba, aby soud určil, že ulice anonymizována dvě slova a anonymizováno, z. s., IČO, je vlastníkem nemovitostí: ⟪LB:lb_001⟫ -) pozemek par. číslo o výměře 4636 m2, zastavěná plocha a nádvoří, společný dvůr ⟪LB:lb_002⟫ -) pozemek par. číslo o výměře 1658 m2, zastavěná plocha a nádvoří ⟪LB:lb_003⟫ -) pozemek par. číslo o výměře 874 m2, zastavěná plocha a nádvoří ⟪LB:lb_004⟫ -) pozemek par. číslo o výměře 1426 m2, zastavěná plocha a nádvoří ⟪LB:lb_005⟫ -) pozemek par. číslo o výměře 778 m2, zastavěná plocha a nádvoří ⟪LB:lb_006⟫ -) pozemek par. číslo o výměře 402 m2, zastavěná plocha a nádvoří a pozemek par. číslo o výměře 1466 m2, zastavěná plocha a nádvoří, společný dvůr a pozemek par. číslo o výměře 319 m2, ostatní komunikace, ostatní plocha, vše v kat. území část obce, obec Praha, zapsaných na list vlastnictví anonymizováno u Katastrálního úřadu pro hl. m. část Prahy, se zamítá.

Shodu s prvopisem potvrzuje jméno příjmení.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou z 18. 10. 2017 domáhal určení vlastnického práva k nemovitostem: pozemek par. číslo o výměře 4636 m2, zastavěná plocha a nádvoří, společný dvůr; pozemek par. číslo o výměře 1658 m2, zastavěná plocha a nádvoří; pozemek par. číslo o výměře 874 m2, zastavěná plocha a nádvoří; pozemek par. číslo o výměře 1426 m2, zastavěná plocha a nádvoří; pozemek par. číslo o výměře 778 m2, zastavěná plocha a nádvoří; pozemek par. číslo o výměře 402 m2, zastavěná plocha a nádvoří a pozemek par. číslo o výměře 1466 m2, zastavěná plocha a nádvoří, společný dvůr a pozemek par. číslo o výměře 319 m2, ostatní komunikace, ostatní plocha, vše v kat. území část obce, obec Praha, zapsaných na list vlastnictví anonymizováno u Katastrálního úřadu pro hl. m. část Prahy (dále jen„ předmětné pozemky“) s tím, že je právním nástupce anonymizována tři slova s anonymizována dvě slova, se sídlem adresa, IČO: číslo (dále jen jako„ SVAZARM“). V roce 1990 v rámci transformace SVAZARMU schválil jeho mimořádný sjezd dne 24. 3. 1990„ Usnesení mimořádného sjezdu anonymizováno pro anonymizováno s anonymizováno, konaného dne 24. března 1990 ve obec“ a„ Prozatímní stanovy STSČ“. Tyto podklady zakotvily stěžejní změny: 1) změnu názvu na ulice anonymizována dvě slova a anonymizováno, se sídlem adresa, 2) přetvoření bývalých svazarmovských odborností na šestnáct samostatných federálních svazů zaměřených na příslušné sportovní a technické činnosti, které svým spojením tvořily žalobce - ulice anonymizována dvě slova a anonymizováno. Po roce 1993 již zůstaly pouze dva svazy příjmení – svaz pro anonymizováno v anonymizováno, z.s., IČO, se sídlem adresa, IČO, se sídlem adresa. Podle stanov žalobce je tento řízen Prezídiem, které se skládá ze zástupců těchto dvou členů. Žalobci svědčilo na základě Hospodářské smlouvy z 29. 7. 1966, číslo jednací – SM číslo (dále jen„ hospodářská smlouva“), právo trvalého užívání pozemků v k.ú. část obce. Žalobce proto podal dne 29. 6. 2001 Ministerstvu financí žádost o vydání pozemků z majetku státu do jeho vlastnictví dle ust. § 879c zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“). V rámci žádosti o změnu práva trvalého užívání na vlastnictví bylo požádáno o vydání pozemků, jež jsou předmětem této žaloby. Citované ustanovení ve spojení s ust. § 879d a § 879e obč. zák., stanoví, že právo trvalého užívání pozemku podle hospodářského zákoníku zastavěného budovou nebo stavbou ve vlastnictví osoby, v jejíž prospěch bylo právo trvalého užívání zřízeno, a pozemku na něj navazujícího, jestliže takový pozemek souvisí s provozem této budovy nebo stavby, které trvá ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona, se mění uplynutím jednoho roku ode dne účinnosti tohoto zákona na vlastnictví právnické osoby, v jejíž prospěch bylo toto právo zřízeno. Z tohoto vyplývá, že k 1. 7. 2001 se stalo ulice anonymizována dvě slova a anonymizováno, které je tvořeno spolky příjmení – svaz anonymizována dvě slova v anonymizováno, z. s. a ulice anonymizováno České republiky z. s., jako nástupce SVAZARMU vlastníkem pozemků. Žalobce spatřuje naléhavý právní zájem v tom, že je třeba narovnat stav zapsaný v katastru nemovitostí v souladu s právními předpisy, když v současné době je v katastru nemovitostí zapsán jako vlastník sporných nemovitostí žalovaná.

2. Žalovaná ve svém podání z 16. 9. 2022 uvedla, že nárok žalobce zcela neuznává, neboť vlastníkem předmětných pozemků je Česká republika, příslušný s nimi hospodařit je Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, a to na základě zápisu o změně příslušnosti hospodařit s majetkem státu č.j. 906/70588/2008 z 29. 8. 2008. Žalovaná se bránila tím, že dle ust. § 879c obč. zák., od něhož žalobce odvozuje svůj nárok, stanovilo pro vznik vlastnického práva k pozemku tři podmínky, které musely být splněny kumulativně k rozhodnému datu, tj. ke dni 1. 7. 2000: existence práva trvalého užívání pozemku zřízeného ve prospěch osoby, která je vlastníkem budovy nebo stavby na pozemku, existence budov nebo staveb ve vlastnictví osoby, v jejíž prospěch bylo právo trvalého užívání zřízeno a žádost o změnu práva trvalého užívání na vlastnictví podaná ve lhůtě stanovené zákonem. Uvedené platilo i pro pozemek navazující na pozemek zastavěný, jestliže takový pozemek souvisel s provozem takové budovy nebo stavby. Předně žalovaná namítala, že žalobci nesvědčilo právo trvalého užívání předmětných pozemků a proto je bez splnění této podmínky vznik vlastnického práva dle § 879c obč. zák. vyloučen. Trvalým uživatelem nemovitostí označených v hospodářské smlouvě se stal dle žalobce jeho právní předchůdce - ulice výbor anonymizováno pro anonymizováno s anonymizováno v obec a číslo, ulice číslo ale dle ustálené soudní judikatury platí, že právo trvalého užívání majetku nemohlo být předmětem převodu ani přechodu na jiný subjekt. S ohledem na uvedené je dle žalované vyloučeno, že by žalobci mohlo svědčit právo trvalého užívání k předmětným pozemkům, neboť právo trvalého užívání bylo zřízeno (tvrzenému) právnímu předchůdci žalobce a jeho přechod - ani univerzální sukcesí - není možný a žaloba tak není důvodná.

3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

4. Mezi účastníky nebylo sporu, že pozemky, které jsou předmětem žaloby, vznikly z dílu pozemku č. kat. číslo zapsaného v býv. vložce číslo katastrální uzemí označeného písmenem„ c“ o výměře 13.486 m2, tak jak je označen v hospodářské smlouvě.

5. Z usnesení o mimořádném sjezdu SVAZARMU konaného dne 24. 3. 1990 ve obec soud zjistil, že byla schválena změna názvu organizace na ulice anonymizována dvě slova a anonymizováno jako právního nástupce SVAZARMU. Členy sdružení se staly Československý anonymizována dvě slova, Československý anonymizováno, Československá společnost anonymizováno, Československý anonymizována dvě slova, Svaz anonymizováno Československa, Svaz anonymizováno Československa, Československý svaz anonymizována dvě slova republiky Československé, anonymizováno svaz, anonymizováno víceúčelových základních organizací, anonymizováno svaz pro anonymizováno v anonymizováno, Svaz anonymizováno přípravy, Svaz anonymizována dvě slova, Svaz anonymizováno v anonymizováno, Vysokoškolský svaz anonymizována dvě slova a ulice anonymizováno ČSSR. Dále byly schváleny prozatímní stanovy ulice anonymizována dvě slova a anonymizováno; ukončení činností všech orgánů ÚV SVAZARMU.

6. Z žádosti o změnu práva trvalého užívání vlastnictví podle § 879c a násl. občanského zákoníku soud zjistil, že žadatel ulice anonymizována dvě slova a anonymizováno dne 29. 6. 2001 si podal žádost u Ministerstva financí o změnu práva trvalého užívání na vlastnictví, když tvrdil, že mu svědčí právo trvalého užívání na základě hospodářské smlouvy ze dne 29. 7. 1966, č. j. Fin 3-SM číslo.

7. Z hospodářské smlouvy ze dne 29. 7. 1966, č. j. Fin 3-SM číslo na čl. 13 vzal soud za prokázané, že strana odevzdávající – Československý stát zastoupený Obvodním národním výborem, finančním odborem v obec a číslo jakožto vlastník č. kat. číslo zapsaných v bývalé vložce číslo kat. území část obce v obvodě obec a číslo bezplatně odevzdává díl této parcely označený písmenem c) o výměře 13486 m2 uživateli – Ústřednímu výboru SVAZARMu.

8. Na zasedání prezidia ulice anonymizována dvě slova a anonymizováno byly schváleny dne 13. 12. 95 již nové stanovy s tím, že nabývají účinnosti dnem jejich registrace u Ministerstva vnitra, jež změnu stanov vzal na vědomí dne 31. 1. 96. Z prozatímních stanov ulice anonymizována dvě slova a anonymizováno na čl. 43 soud zjistil, že bod čl. 8 bod a) je uvedeno, že majetek SVAZARMU přechází do vlastnictví nástupnické organizace, to je ulice anonymizována dvě slova a anonymizováno. V čl. 6 bod a) je uvedeno, že vrcholným orgánem sdružení je prezidium tvořené nejvyššími představiteli nebo zástupci jednotlivých svazů a republik. V čl. 3 je uvedeno, že svazy jsou v rámci ulice naprosto rovnoprávné, mají právní subjektivitu a ve své činnosti a organizačním uspořádáním se řídí vlastními stanovami.

9. Soud ve věci učinil závěr o skutkovém stavu, který koresponduje s výše popsanými skutkovými zjištěními. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna skutková zjištění plně postačující pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněného nároku. Soud nezamítal žádný z navržených důkazů. Z provedených důkazů soud žádné další pro věc podstatné skutečnosti nezjistil.

10. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně:

11. Podle § 879c odst. 1 obč. zák. právo trvalého užívání pozemku podle § 70 zákona č. 109/1964 Sb., hospodářský zákoník, zastavěného budovou nebo stavbou ve vlastnictví osoby, v jejíž prospěch bylo právo trvalého užívání zřízeno, a pozemku na něj navazujícího, jestliže takový pozemek souvisí s provozem této budovy nebo stavby, které trvá ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona, se mění uplynutím jednoho roku ode dne účinnosti tohoto zákona na vlastnictví právnické osoby, v jejíž prospěch bylo toto právo zřízeno. Podle odst. 4 téhož ustanovení pokud právnická osoba, v jejíž prospěch bylo toto právo zřízeno, nepožádá stát o změnu tohoto práva na vlastnictví ve lhůtě jednoho roku ode dne účinnosti tohoto zákona, ke změně práva podle odstavce 1 nebo 2 na vlastnictví nedojde a právo trvalého užívání zaniká uplynutím lhůty jednoho roku ode dne účinnosti tohoto zákona.

12. Podle § 879d obč. zák. osobou, v jejíž prospěch bylo právo trvalého užívání zřízeno, se pro účely § 879c rozumí i bytové družstvo nebo sdružení občanů, které vzniklo anebo se považuje za vzniklé podle zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších předpisů, pokud na takovéto bytové družstvo, případně sdružení občanů přešlo právo trvalého užívání uvedené v § 879c odst. 1.

13. Po podřazení zjištěného skutkového stavu citovaným zákonným ustanovením dospěl soud k závěru, že žaloba je nedůvodná.

14. Žalobce se domáhal určení vlastnického práva k pozemkům: pozemek par. číslo o výměře 4636 m2, zastavěná plocha a nádvoří, společný dvůr; pozemek par. číslo o výměře 1658 m2, zastavěná plocha a nádvoří; pozemek par. číslo o výměře 874 m2, zastavěná plocha a nádvoří; pozemek par. číslo o výměře 1426 m2, zastavěná plocha a nádvoří; pozemek par. číslo o výměře 778 m2, zastavěná plocha a nádvoří; pozemek par. číslo o výměře 402 m2, zastavěná plocha a nádvoří a pozemek par. číslo o výměře 1466 m2, zastavěná plocha a nádvoří, společný dvůr a pozemek par. číslo o výměře 319 m2, ostatní komunikace, ostatní plocha, vše v kat. území část obce, obec Praha, zapsaných na list vlastnictví anonymizováno u Katastrálního úřadu pro hl. m. část Prahy, jež vznikly z dílu pozemku č. kat. číslo zapsaného v býv. vložce číslo katastrální uzemí označeného písmenem„ c“ o výměře 13.486 m2, tak jak je označen v hospodářské smlouvě.

15. Základním předpokladem pro vznik vlastnického práva žalobce k nemovitostem, jejichž vlastnické právo je předmětem této žaloby, jsou tři podmínky, které musely být splněny kumulativně k rozhodnému datu, tj. ke dni 1. července 2000: existence práva trvalého užívání pozemku zřízeného ve prospěch osoby, která je vlastníkem budovy nebo stavby na pozemku, existence budov nebo staveb ve vlastnictví osoby, v jejíž prospěch bylo právo trvalého užívání zřízeno a žádost o změnu práva trvalého užívání na vlastnictví podaná ve lhůtě stanovené zákonem. O splnění citovaných podmínek taktéž nebylo mezi účastníky sporu, avšak žalobce splnění prvé podmínky dokládal tím, že je právním nástupcem SVAZARMU, jemuž svědčilo z hospodářské smlouvy právo trvalého užívání těchto pozemků. Nicméně soud po provedeném dokazování a zejména s ohledem na ustálenou judikaturu dospěl k závěru, že žalobci právo trvalého užívání pozemků nesvědčí a proto žalobu jako nedůvodnou zamítl. Hospodářskou smlouvou, ve které je Československý stát zastoupen Obvodním národním výborem, finančním odborem v obec a číslo odevzdává do trvalého užívání podle § 70 zák. č. 109/1964 Sb. a vyhlášky č. 94/1965 Sb. Ústřednímu výboru Svazu pro spolupráci s armádou v obec a číslo, ulice číslo díl pozemku č. kat. číslo zapsaný v býv. vložce číslo katastrální uzemí označený písmenem„ c“ o výměře 13 486 m2. Trvalým uživatelem pozemku označeném v předmětné hospodářské smlouvě se tedy stal ulice anonymizována dvě slova pro spolupráci s anonymizováno v obec a číslo, ulice číslo. Dle ustálené soudní judikatury platí, že právo trvalého užívání majetku (svou povahou nikoliv právo věcné) nemohlo být předmětem převodu ani přechodu na jiný subjekt (Srovnej usnesení Nejvyššího soudu z 29. 6. 2004, sp. zn. 28 Cdo 2599/2003; usnesení z 23. 10. 2009, sp. zn. 28 Cdo 4250/2008; nebo usnesení z 23. 10. 2009, sp. zn. 28 Cdo 4201/2009). V rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 633/2011 je pak konstatováno, že: právo trvalého užívání bylo nerozlučně spjato s existencí organizace, pro kterou bylo toto právo zřízeno, a proto v případě, kdy majetek a závazky zrušené organizace přecházejí jako celek na jinou organizaci, právo trvalého užívání na tuto novou organizaci nepřechází. Na podkladě hospodářské smlouvy svědčilo právo trvalého užívání sporných pozemků SVAZARMu, IČO: číslo, avšak v rámci transformace SVAZARMu toto sdružení zaniklo a vzniklo sdružení nové, ulice anonymizována dvě slova a anonymizováno z. s., IČO, tj. zcela jiný subjekt s novým identifikačním číslem a novými (z počátku prozatímními stanovami), na nějž již právo trvalého užívání nepřešlo, a to přestože v usnesení z mimořádného sjezdu z 24. 3. 1990 je uvedeno, že se jedná toliko o změnu názvu organizace. Nicméně dle dalšího obsahu se podává, že ve skutečnosti šlo o vznik zcela snového sdružení, jak uvedeno výše, se zcela novým identifikačním číslem, novými stanovami a bylo schváleno ukončení činností všech orgánů Ústředního výboru a zároveň bylo rozhodnuto o novém vrcholném orgánu. S ohledem na uvedené, soud shledal, že u žalobce již není splněná prvá podmínka pro vznik vlastnického práva dle shora citovaných zákonných ustanovení, a proto žalobu jako nedůvodnou zamítl a splnění dalších zákonem vyžadovaných podmínek se v rámci zásady hospodárnosti nezabýval.

16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Jelikož žalobce byl neúspěšný, proto je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 900 Kč za vyjádření k žalobě, přípravu k jednání a účast u nařízeného jednání dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. (výrok II.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalobce povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalovaná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.