OSPH02 17 C 94/2024-117

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Pelišovou v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ trvale bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_005⟫ zastoupený advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_006⟫ sídlem ⟪LB:lb_007⟫ o zvýšení výživného pro zletilé dítě

I. Žalovaný je povinen platit žalobci výživné ve výši 5 000 Kč měsíčně vždy do každého patnáctého dne v měsíci předcházejícího měsíci, na který se výživné hradí, počínaje dnem datum. Tím se v části týkající se výše výživného mění rozsudek Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, sp. zn. spisová značka.

II. Žaloba se v části, jíž se žalobce domáhal, aby žalovanému byla stanovena povinnost hradit žalobci výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně počínaje dnem datum, zamítá.

III. Dlužné výživné ve výši 28 600 Kč (13 x 2 200 Kč) je žalovaný povinen uhradit žalobci ve splátkách po 2 860 Kč měsíčně splatných vždy společně s běžným výživným počínaje právní mocí tohoto rozsudku.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro adresa dne datum domáhal vůči žalovanému přiznání výživného ve výši 8 000 Kč měsíčně počínaje dnem datum. Žalobce je synem matky jméno FO, nar. datum, která je OSVČ, a žalovaného, který je OSVČ. Rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, sp. zn. spisová značka, byl žalobce svěřen do výchovy matky a žalovanému bylo stanoveno výživné ve výši 1 500 Kč měsíčně. Rozhodnutím Obvodního soudu pro adresa ze dne datum bylo výživné zvýšeno na 2 800 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci datum. Od té doby se výživné nezvyšovalo. Žalobce nyní (ke dni podání žaloby – pozn. soudu) studuje 1. ročník oboru Psychologie s rozšířením o speciální pedagogiku na název státní instituce. Po maturitě studoval žalobce rok na jazykové škole španělský jazyk, přičemž za studium získal certifikát B1. Další jazyk pomůže žalobci v jeho dalším odborném působení a využije ho i při výjezdu s programem Erasmus. Následně žalobce nastoupil na psychologii na Fakultu humanitních studií, kterou studoval rok, protože se nedostal na psychologii na Fakultu pedagogiky. Tam se dostal až v roce rok, přičemž zde stále studuje. Žalobce je zdravý. Matka žalobce hradí veškeré náklady žalobce spojené s jeho životem a studiem. Měsíční výdaje žalobce zahrnují nájemné bytu ve výši 3 387 Kč, zálohy na elektřinu ve výši 720 Kč, zálohy na plyn ve výši 570 Kč a pojištění bytu ve výši 1 044 Kč. Matka žalobce má výdaje za dům ve adresa, kde žije, a to za palivo v podobě dřevěných palet na 4 měsíce (leden až duben rok), vodné a stočné (první a druhý kvartál roku rok), měsíční výdaje na spotřebu elektřiny, pojištění majetku, další výdaje (poplatky za služby kominíka, vývoz jímky, poplatek rozhlas, televize, internet, nezbytné opravy domu apod.). Částku 4 000 Kč měsíčně, kterou žalobce dostává od matky jako kapesné, spotřebuje na nákup potravin (snídaně, svačiny, večeře), dále má náklady spojené s internetem v bytě, telefonem, životním pojištěním, nákupem dioptrických brýlí, jízdným (roční poplatek MHD a jízdné adresa). Do adresa jezdí žalobce každý týden, aby matce pomohl se starostí o nemohoucího dědu. Za tuto péči pobírá matka příspěvek. Po rekonstrukci bytu v adresa pořídila matka žalobce základní zařízení v podobě pračky, lednice, indukční desky, rychlovarné konvice, nové matrace a nutného nábytku (cca 40 000 Kč). Matka žalobce také uhradila jeho roční školné na jazykové škole, počítač, tablet a SD kartu. Tyto věci byly potřebné pro studium žalobce. Po návštěvě ve adresa si žalobce vozí jídlo na další týden. Výdaje žalobce jsou představovány i jeho zálibami a volnočasovými aktivitami, jako jsou návštěvy galerií a výstav, různých přednášek, divadla, kina a koncertů. Žalobce se věnuje fotografování, cestování, rukodělným aktivitám (linoryt, malba, kresba), cyklistice, cvičení, běhání, plavání a navštěvuje jazykové kurzy. Žalobce si hradí také doplatek za léky ve výši 300 Kč (léky na ředění krve) vždy jednou za tři až šest měsíců. Dále má žalobce nepravidelné výdaje jako například doplatky na energie, výdaje na jízdné a jiné nutné výdaje. Žalobce si brigádně přivydělá okolo 3 000 Kč měsíčně. Žalobce pracoval do prosince rok ve firmě název na DPP. Žalobce byl ke dni datum opět zaměstnán v název na dohodu o pracovní činnosti, s ohledem na studium však nestíhá do práce docházet, poslední příjem měl v dubnu rok ve výši 2 145 Kč. Žalobce se věnuje dobrovolnické práci v nízkoprahovém centru název, právnická osoba a pravidelně se účastní akcí s centrem spojených (například celostátní Sbírka potravin). Dobrovolnickou práci v nízkoprahovém centru žalobce koná, aby měl praxi, neboť praxe nejsou na škole povinné. Žalobce se s žalovaným nikdy neviděl. Žalobce si s žalovaným ani nepíše, komunikuje pouze s právním zástupcem žalovaného. Žalobce se při komunikaci s žalovaným necítí komfortně, neboť žalovaný dříve urážel matku žalobce a nyní uráží i samotného žalobce. Žalobce tedy požadoval, aby žalovanému byla stanovena povinnost hradit žalobci výživné ve výši 8 000 Kč měsíčně počínaje dnem datum.

2. Žalovaný s návrhem nesouhlasil. Ve svém vyjádření uvedl, že žije se synem jméno FO a manželkou jméno FO. Matka syna jméno FO (manželka žalovaného) je v ČR jen sezónně. jméno FO studuje střední školu. Žalovaný je jedinou výdělečně činnou osobou ve své domácnosti, jeho manželka nemá žádný příjem, když je v ČR, stará se o domácnost a zajišťuje životní komfort žalovanému a jejich nezletilému synovi. Za účelem pořízení dílny koupil žalovaný dům, kde zároveň bydlí, na tento dům také platí hypotéku, přičemž se jedná o jedinou hypotéku, kterou splácí. V bytě v adresa bydlí dcera žalovaného se svou rodinou. Žalovaný je klempíř/pokrývač s příjmem 50 000 Kč měsíčně po zaplacení odvodů, přičemž od ledna do března se nepracuje z důvodu klimatických podmínek a zajištění bezpečnosti práce. Žalovaný splácí měsíčně 18 870 Kč hypotéku od právnická osoba, za kterou si pořídil klempířskou dílnu. Tato bude splácena ještě 3 roky. Žalovaný vyjde tak, aby nestrádal, ale další výdaje jsou nad jeho schopnosti vzhledem k jeho věku a profesi. Náklady na bydlení jsou 5 000 Kč měsíčně. Platba za energie je 700 Kč měsíčně. Výživné žalobci 2 800 Kč měsíčně. Měsíční náklady žalovaného se tak pohybují kolem 27 370 Kč. Žalovaný dále uvedl, že žalobce je pro něj cizí osobou, kterou nikdy v životě neviděl. Žalobce na korespondenci žalovaného nikdy nereagoval ani neprovedl pokusy o osobní komunikaci. Žalobce a žalovaný se nestýkají, neboť žalobce na návrhy osobního setkání nereagoval. Žalovaný odmítá hradit vyšší náklady zletilého žalobce na úkor svého nezletilého syna, se kterým sdílí domácnost.

3. Usnesením ze dne datum, č.j. číslo jednací, které nabylo právní moci dne datum, vyslovil Obvodní soud pro adresa svou místní nepříslušnost a postoupil věc zdejšímu soudu.

4. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobce je synem paní jméno FO, nar. datum, jakožto otec žalobce je v rodném listě zapsán žalovaný. Naposledy bylo výživné žalovanému stanoveno ve výši 2 800 Kč měsíčně, a to rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, sp. zn. spisová značka.

5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:

6. Žalobce byl v akademickém roce rok studentem Pedagogické fakulty právnická osoba v bakalářském studijním programu Psychologie s rozšířením o speciální pedagogiku, a to od datum do datum (zjištěno z dokladu o studiu). Žalobci byly uznány čtyři předměty. Průměr žalobce za celé studium je 1,33 (zjištěno z výpisu splněných studijních povinností právnická osoba – Pedagogické fakulty ze dne datum). Žalobce zaslal emailem potvrzení o studiu žalovanému (zjištěno z e-mailu od Jméno žalobce na e-mail ze dne datum s přílohou). Žalobce zaslal v příloze emailu potvrzení o studiu žalovanému a požádal o uhrazení dlužného výživného za období od května rok do června rok ve výši 39 200 Kč (zjištěno z e-mailu od Jméno žalobce zaslaného na e-mail ze dne datum). Následně se žalobce obrátil na právního zástupce žalovaného stran dlužného výživného (zjištěno z emailu od Jméno žalobce adresovaného e-mail ze dne datum). Právní zástupce žalobce odpověděl, že žalovaného zastupuje a vyjádřil přání uzavřít věc smírně (zjištěno z odpovědi ze dne datum). Následně žalobce vznesl svůj požadavek na dlužné výživné za období od května rok do srpna rok ve výši 44 800 Kč. Žalobce dále oznámil, že nedošlo k přerušení studia a uvedl, že je také pro smírné řešení. Přílohou bylo zasláno potvrzení o studiu (zjištěno z odpovědi od Jméno žalobce ze dne datum).

7. Žalobce byl od datum do datum zaměstnán na dohodu o provedení práce u společnosti právnická osoba., IČO IČO, jako výpomoc (zjištěno z potvrzení o zaměstnání). Žalobce byl ve společnosti název v adresa zaměstnán na DPP rovněž od datum jako výpomoc s tím, že se jedná o spolehlivého a vstřícného pracovníka. Je spolehlivý, proaktivní, bezproblémový a dochvilný (zjištěno z potvrzení společnosti název ze dne datum).

8. V březnu rok žalobce zahájil dobrovolnickou práci a nadále v ní pokračuje. V klubu strávil 72 hodin. Má velké nadšení, sociální cítění a vlohy pro odbornou činnost. Má dobré komunikační schopnosti (zjištěno z potvrzení právnická osoba. – název, název ze dne datum).

9. Žalovaný psal žalobci e-mail, ve kterém mu sdělil, že se nechtěl obtěžovat konverzací s ním nebo s jeho matkou, kdy vše mělo být řešeno s právním zástupcem žalovaného, ale telefon od komisařky ze státní policie ho přiměl mu napsat, aby mu vysvětlil, kdo může za jeho frustrace. Následně žalovaný popsal, jak došlo k početí žalobce, jak to žalovanému vnitřně ublížilo a jak to rozvrátilo jeho do té doby fungující rodinu a jaká zlá osoba je matka žalobce, která se pokoušela žalovanému zničit život. Žalovaný uvedl, že se o kontakt s ním snažil xkrát, ale bylo mu bráněno ze strany matky žalobce. Žalovaný uvedl, že pokud ho bude žalobce pronásledovat jako fanatičtí blázni (děti islámského státu), tak ho vydědí, aby chránil sebe a své potomky. V závěru e-mailu žalovaný žalobce vyzval, aby se pochlapil, nenechal si diktovat život od jiných lidí a setkal se s ním (zjištěno z emailu od e-mail adresovaného Jméno žalobce ze dne datum).

10. Pisatel dne datum oznámil, že peníze byly poslány. Přeje klukovi hezkou cestu životem. Pisatel i jeho dcera jméno FO byli od 18 nezávislí. Dne datum žalobce oznámil původnímu pisateli, že nadále studuje a vyživovací povinnost trvá. Zároveň vyzval k upuštění od barvitých výrazů směrem k jeho matce. Žalobce žádá jen nezbytné rodičovské minimum. Dne datum pisatel požadoval osobní schůzku a předání potvrzení o studiu. Prázdniny jsou od toho, aby měli studenti brigádu a zvykali si, že vše něco stojí. Ze strany žalobce byl navrhnut termín setkání. Pisatel byl na adresa. Následně pisatel poslal osobu, která mu odpovídala, do hajzlu, že je dospělý a pisatele to nezajímá. Pisatel má svoje dítě, o které se stará. Následují další nadávky a výzva k předložení věci soudu (zjištěno z komunikace WhatsApp z telefonního čísla tel. číslo od datum do datum).

11. V poznámce pro příjemce k platbě výživného ze strany žalovaného je uvedeno „DUBEN BASTARD“. Jedná se o platbu výživného ve výši 2 800 Kč připsanou dne datum (zjištěno z potvrzení o provedení transakce ze dne datum).

12. V měsíci listopadu rok dal žalobce za lístky na vlak 840 Kč (zjištěno z výpisu z účtu na jméno Jméno žalobce za období listopad rok – kategorie veřejná doprava a taxi). V měsíci listopadu rok utratil žalobce za nákupy potravin a drogerie 2 696,35 Kč (zjištěno z výpisu z účtu na jméno Jméno žalobce za období listopad rok – kategorie potraviny a drogerie). V měsíci listopadu rok vynaložil žalobce na platby spojené se školou částku 523 Kč (zjištěno z výpisu z účtu na jméno Jméno žalobce za období listopad rok – kategorie škola a školní potřeby). V měsíci prosinci rok utratil žalobce za lístky na vlak částku 679 Kč (zjištěno z výpisu z účtu na jméno Jméno žalobce za období prosinec rok – kategorie veřejná doprava a taxi). V měsíci prosinci rok utratil žalobce za nákupy potravin a drogerie částku 2 231,74 Kč (zjištěno z výpisu z účtu na jméno Jméno žalobce za období prosinec rok – kategorie potraviny a drogerie). V měsíci prosinci rok vynaložil žalobce na platby spojené se školou částku 633 Kč (zjištěno z výpisu z účtu na jméno Jméno žalobce za období prosinec rok – kategorie škola a školní potřeby). V měsíci lednu rok utratil žalobce za lístky na vlak částku 554 Kč (zjištěno z výpisu z účtu na jméno Jméno žalobce za období leden rok – kategorie veřejná doprava a taxi). V měsíci lednu rok utratil žalobce za nákupy potravin a drogerie částku 1 890,49 Kč (zjištěno z výpisu z účtu na jméno Jméno žalobce za období leden rok – kategorie potraviny a drogerie). Dne datum provedl žalobce ze svého účtu transakci ve výši 1 280 Kč. Místem transakce je název (zjištěno z potvrzení o provedení operace kartou z účtu žalobce vystaveného dne datum). Dne datum provedl žalobce ze svého účtu transakci ve výši 2 400 Kč. Místem transakce je název (zjištěno z potvrzení o provedení operace kartou z účtu žalobce vystaveného dne datum). Dne datum byla vystavena faktura znějící na částku 775 Kč pro odběratele Jméno žalobce. Zakoupena byla paměťová karta SanDisk, čtečka karet Alza Power USB-C 3.2 Gen 1 Memory Card Reader černý (zjištěno z faktury č. hodnota ze dne datum). Dne datum byla vystavena faktura pro odběratele Jméno žalobce znějící na částku 4 990 Kč. Zakoupen byl produkt Canon EOS 2000D (zjištěno z faktury č. číslo ze dne datum). Dne datum byla vystavena faktura pro Jméno žalobce znějící na částku 4 800 Kč, a to za kurz španělštiny (zjištěno z faktury ze dne datum). Dne datum byla u společnosti právnická osoba uhrazena částka 3 814 Kč (zjištěno ze stvrzenky ze dne datum). Dne datum uhradil žalobce částku 28 900 Kč se zprávou pro příjemce „školné Jméno žalobce“. Příjemce byla Jazyková škola název (zjištěno z potvrzení o provedení operace kartou z účtu č. č. účtu).

13. Dne datum byla na účet žalobce připsána platba ve výši 3 924 Kč s poznámkou přijemce zaměstnanci (zjištěno z potvrzení o provedení transakce ze dne datum).

14. Matka žalobce od datum do datum hradí měsíčně žalobci pojištění ve výši 643 Kč, a to společnosti právnická osoba, dále v únoru rok poslala žalobci částku 2 000 Kč, v březnu rok částku 4 000 Kč, v dubnu rok částku 4 000 Kč, v květnu rok částku 2 000 Kč, v červnu rok částku 14 000 Kč, v červenci rok částku 1 000 Kč, v srpnu rok částku 2 000 Kč, v září rok částku 4 000 Kč, v říjnu rok částku 4 000 Kč, v listopadu rok částku 4 000 Kč, v prosinci rok částku 1 000 Kč a v lednu rok částku 2 000 Kč. Celkem matka žalobce na platbách žalobci či za žalobce uhradila 52 716 Kč (zjištěno z výpisu z účtu na jméno jméno FO za období od datum do datum). Matka žalobce zaslala žalobci dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum a dne datum vždy částku 2 000 Kč. Dne datum zaslala matka žalobce žalobci částku 3 000 Kč a dne datum částku 10 000 Kč (zjištěno z výpisu z účtu na jméno jméno FO za období od datum do datum).

15. Nájemné pro byt č. hodnota na adrese adresa je od datum představován částkou 3 387 Kč. Nájem trvá do datum (zjištěno z doložky k nájemní smlouvě pro byt č. hodnota a dodatku k nájemní smlouvě). Matka žalobce má uzavřeno pojištění domácnosti k bytu č. hodnota na adrese adresa (444 Kč) a pojištění odpovědnosti (600 Kč). Celkem pojistné činí 1 044 Kč ročně (zjištěno z přehledu pojištění a informací k placení ze dne datum k pojistné smlouvě č. hodnota). Za zúčtovací období od datum do datum došlo k nedoplatku na úhradách dodávek plynu na adrese adresa ve výši 3 345,43 Kč. Nově tak došlo ke stanovení zálohy ve výši 570 Kč měsíčně od datum (zjištěno z faktury č. hodnota vystavené právnická osoba ze dne datum). K nemovitosti na adrese adresa, byt č. hodnota, je sjednáno pojištění domácnosti s ročním pojistným 444 Kč. Dále pojištění odpovědnosti s ročním pojištěním 600 Kč. Celkem tak roční pojištění činí 1 044 Kč. Pojištění je sjednáno na jméno jméno FO (zjištěno z přehledu pojištění a informací k placení na další dobu k pojistné smlouvě č. hodnota ze dne datum; pojistné smlouvy č. hodnota).

16. Zálohy na elektřinu pro odběrné místo adresa, byt. č. hodnota, číslo. patro činí 720 Kč měsíčně od datum do datum, přičemž tento předpis byl vystaven matce žalobce (zjištěno z předpisu záloh za elektřinu). Za období od datum do datum činil nedoplatek za elektrickou energii v odběrném místě adresa, byt č. hodnota, číslo. patro částku 5 747 Kč. Faktura byla vystavena matce žalobce (zjištěno z řádné faktury za elektřinu). Za období od datum do datum činil nedoplatek za plyn 4 243,97 Kč v odběrném místě adresa. Zálohy byly nastaveny na 420 Kč měsíčně. Faktura byla vystavena matce žalobce (zjištěno z faktury za plyn č. hodnota od datum do datum). Matka žalobce uhradila částku 35 800 Kč společnosti právnická osoba dne datum (zjištěno z potvrzení o provedení kartové operaci pro účet matky žalobce vystaveného dne datum). Matka žalobce dne datum uhradila za vodu právnická osoba částku 1 604 Kč a dne datum částku 1 557 Kč (zjištěno z výpisu z účtu na jméno jméno FO za období od datum do datum). Matka žalobce hradí ke každému 14. dni v měsíci od datum zálohy ve výši 5 000 Kč. Do datum uhradila částku 25 000 Kč (zjištěno z výpisu z účtu na jméno jméno FO za období od datum do datum). Matka žalobce má pojištěnou stavbu a domácnost na adrese adresa, adresa. Pojistné za období od datum do datum činí 2 130 Kč (zjištěno z informací o placení pojištění ze dne datum k pojistné smlouvě č. hodnota). Z účtu č. č. účtu bylo za televizi, internet a telefon uhrazeno za období od datum do datum celkem 18 471 Kč (zjištěno z výpisu z účtu pro účet mKonto č. účtu za období od datum do datum). Matka žalobce hradí měsíčně pojištění ve výši 643 Kč. Celkem v období od datum do datum uhradila na pojištění 3 858 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. č. účtu za období od datum do datum – kategorie pojištění). Z pojistné smlouvy č. hodnota soud zjistil, že pojistníkem a pojištěnou osobou je žalobce. Bylo sjednáno pojištění pro případ smrti, rizikové pojištění pro případ invalidity I.-III. Stupně a rizikové pojištění pro případ úrazu. jméno FO měla za období od datum do datum příjmy ve výši 29 000 Kč. Každý měsíc jméno FO přišla částka 4 900 Kč a 900 Kč (zjištěno z výpisu z účtu na jméno jméno FO č. č. účtu od datum do datum – kategorie příjmy – jiné). jméno FO měla v roce rok příjmy ve výši 1 711 754 Kč a výdaje ve výši 1 027 052 Kč. jméno FO měla zisk ve výši 684 702 Kč. jméno FO uplatnila slevu na poplatníka ve výši 30 740 Kč a daňové zvýhodnění na vyživované dítě ve výši 15 204 Kč. Daň tak činila 56 661 Kč (zjištěno z přiznání k dani z příjmů fyzických osob pro rok rok za jméno FO). jméno FO byla vyzvána, aby uhradila platbu pojistného ve výši 2 130 Kč k nemovitosti na adrese adresa, adresa (zjištěno z informací o placení na období od datum do datum k pojistné smlouvě č. hodnota ze dne datum). K nemovitosti na adrese adresa, adresa je sjednáno pojištění obytných budov, bytů a souvisejících staveb s ročním pojistným 2 652 Kč a pojištění domácnosti s ročním pojistným 1 056 Kč. Dále pojištění odpovědnosti s ročním pojištěním 552 Kč. Celkem tak roční pojištění činí 4 260 Kč. Pojištění je sjednáno na jméno jméno FO (zjištěno z přehledu pojištění a informací k placení na další dobu k pojistné smlouvě č. hodnota ze dne datum).

17. Žalovaný měl v roce rok příjmy ve výši 5 113 571 Kč a výdaje ve výši 4 457 440 Kč. Zisk žalobce činil 656 131 Kč. Daň činila 98 415 Kč. Žalovaný uplatnil slevu na poplatníka ve výši 30 840 Kč a slevu na manželku ve výši 24 840 Kč. Dále žalovaný využil daňové zvýhodnění na vyživované dítě ve výši 15 204 Kč. Po slevách daň činila 27 531 Kč (zjištěno z přiznání k dani z příjmů FO za zdaňovací období rok na jméno Jméno žalovaného). V roce rok měl žalovaný příjmy ve výši 5 316 282 Kč a výdaje ve výši 4 652 738 Kč. Zisk žalobce činil 663 544 Kč. Daň činila 99 525 Kč. Žalovaný uplatnil slevu na poplatníka ve výši 30 840 Kč. Dále žalobce využil daňové zvýhodnění na vyživované dítě ve výši 15 204 Kč. Po slevách daň činila 53 481 Kč (zjištěno z přiznání k dani z příjmů FO za zdaňovací období rok na jméno Jméno žalovaného). Žalovaný má dluh na veřejném zdravotním pojištění od datum do datum ve výši 71 472 Kč, které mu právnická osoba uložila uhradit spolu s penále ve výši 102 932 Kč (zjištěno z výkazu nedoplatků číslo pro plátce Jméno žalovaného ze dne datum). Daň z nemovitosti pro rok rok byla stanovena částkou 1 442 Kč. Na listině je rukou napsáno placeno dne datum, jedná se o byt v adresa (zjištěno z informací pro placení daně z nemovitých věcí za zdaňovací období rok). Za rok rok měl žalovaný uhradit daň z nemovitosti ve výši 1 068 Kč, jedná se o byt v adresa. Ručně dopsáno datum datum (zjištěno ze složenky k úhradě daně z nemovitosti za rok rok). Za rok rok měl žalovaný uhradit daň z nemovitosti ve výši 2 391 Kč ve vztahu k domu s dílnou. Ručně dopsáno placeno 2x datum (zjištěno ze složenky k úhradě daně z nemovitosti za rok rok). Dne datum byla paní jméno FO vystavena faktura za pohřeb uskutečněný dne datum pro zesnulého jméno FO, znějící na částku 64 616 Kč (zjištěno z faktury č. hodnota ze dne datum). Z výpisu z účtu č. č. účtu ze dne datum soud zjistil, že účet je zřízen pro podnikatelský úvěr, jehož výše k datum činila 245 200 Kč. Dne datum proběhla splátka úvěru ve výši 20 353 Kč z účtu č. hodnota, přičemž 18 870 Kč šlo na jistinu a 1 483,48 Kč na úhradu úroků. Za spravování úvěru bylo účtováno 300 Kč. Z dopisu k úpravě pojistného na další pojistné období k pojistce č. hodnota soud zjistil, že tento se vztahuje k pojistné smlouvě č. hodnota ohledně pojištění motorového vozidla reg. zn. SPZ. Pojistné za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je stanoveno ve výši 5 859 Kč a pojistné za doplňkové pojištění, tj. pojištění úrazu řidiče, ve výši 106 Kč. Celkové roční pojistné činí 5 965 Kč. K bytu č. hodnota na adrese adresa byl vystaven předpis k úhradě částky 1 180 Kč. Dopis byl adresován žalovanému (zjištěno z dopisu od právnická osoba ze dne datum). Za období od datum do datum byl za dodávky plynu stanoven žalovanému nedoplatek ve výši 7 349,41 Kč. Nově tak byly stanoveny zálohy ve výši 1 180 Kč. Na faktuře je rukou napsáno zaplaceno dne datum (zjištěno z faktury č. hodnota ze dne datum). Žalovanému jsou stanoveny zálohy na elektrickou energii ve výši 980 Kč pro byt č. hodnota na adrese adresa. Žalobce byl vyzván k úhradě nedoplatku ve výši 1 740 Kč. Na upomínce je rukou dopsáno placeno datum (zjištěno z upomínky o zaplacení elektřiny ze dne datum). Za dentální ošetření byla dne datum účtována žalovanému částka 9 195 Kč (zjištěno z faktury č. hodnota ze dne datum).

18. Z pojistné smlouvy č. hodnota soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti, neboť tato byla soudu předložena nepodepsaná.

19. Soud pro nadbytečnost neprovedl dokazování potvrzení o studiu v akademickém roce rok-rok vystavené Pedagogickou fakultou právnická osoba, dvěma emaily ze dne datum, výslechem žalobce a výslechem žalovaného. Dále soud neprovedl dokazování tabulkou výdajů sestavenou žalobcem, neboť se jednalo o tvrzení žalobce, nikoli důkaz. Dále soud neprovedl dokazování stránkou odkazující na právnická osoba ani kopií kartičky pojištěnce jméno FO, neboť z těchto listin nevyplývaly žádné skutečnosti rozhodné pro toto řízení.

20. Následně soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:

21. Žalobce je synem paní jméno FO, nar. datum, jakožto otec žalobce je v rodném listě zapsán žalovaný. Naposledy bylo výživné žalovanému stanoveno ve výši 2 800 Kč měsíčně, když byly žalobci dva roky. Žalobce je studentem Pedagogické fakulty právnická osoba v bakalářském studijním programu Psychologie s rozšířením o speciální pedagogiku, předtím studoval rok psychologii na Fakultě humanitních studií na právnická osoba a předtím jeden rok pomaturitní jazykové studium. Žalobce příležitostně pracuje na DPP jako výpomoc u společnosti právnická osoba. Od března rok žalobce pracuje jako dobrovolník ve právnická osoba. V klubu strávil 72 hodin. Má velké nadšení, sociální cítění a vlohy pro odbornou činnost. Má dobré komunikační schopnosti. Žalovaný v emailu napadal matku žalobce, v poznámce pro příjemce k platbě výživného uvádí slovo bastard. Pravidelné výdaje žalobce činí cca 3 350 Kč, dále má žalobce výdaje v prohlubování znalosti jazyků, kdy uhradil částku 4 800 Kč, výdaje spojené s nutností nosit brýle, kdy uhradil částku 3 814 Kč. Matka žalobce tomuto hradí měsíčně pojištění ve výši 643 Kč, dále mu měsíčně přispívá částkou cca 4 000 Kč. Žalobce bydlí v době docházky do školy v bytě č. hodnota na adrese adresa, nájemné, které hradí matka žalobce, činí 3 387 Kč. Pojistné za pojištění tohoto bytu, které hradí matka žalobce, činí 1 488 Kč ročně. Zálohy za plyn činí 570 Kč měsíčně. K nemovitosti na adrese adresa, byt č. hodnota, je sjednáno pojištění domácnosti s ročním pojistným 444 Kč. Zálohy na elektřinu činí 720 Kč měsíčně. Pravidelné výdaje matky žalobce činí cca 9 894 Kč měsíčně. Zisk matky žalobce za rok rok činil dle daňového přiznání 684 702 Kč, po odečtení daně se jedná o částku 628 041 Kč. Zisk žalovaného činil v roce rok a částka, po odečtení daně se jedná o částku 585 177 Kč. Pravidelné výdaje žalovaného činí 21 053 Kč.

22. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

23. Podle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

24. Podle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit.

25. Podle § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

26. Podle § 914 o.z. je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.

27. Podle § 922 odst. 1 o.z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

28. V případě rozhodování obecných soudů o vyživovací povinnosti je třeba přihlížet i k věku dítěte. Jakkoliv platí, že dosažení zletilosti dítěte nemá pro trvání vyživovací povinnosti hmotněprávní význam, je odlišná situace u nezletilého dítěte, které je s ohledem na stupeň svého fyzického a psychického vývoje, a i podle právní úpravy zcela či převážně odkázáno na svoje rodiče, a dítěte zletilého, u něhož lze očekávat, že bude vyvíjet přiměřené úsilí směřující k tomu, aby se uživilo samo, nevyskytnou-li se samozřejmě okolnosti, které tomu zcela nebo částečně brání. Touto okolností může být i studium zletilého dítěte na střední či vysoké škole. V tomto případě se však obecné soudy musí pečlivě zabývat konkrétními okolnostmi každého případu a zejména účelností tohoto studia. Toto studium by totiž mělo sloužit k prohlubování předchozího vzdělání, na které zpravidla navazuje, resp. mělo by vést k lepším budoucím vyhlídkám na získávání prostředků pro své životní potřeby prací. Může samozřejmě nastat i případ, kdy toto další studium na studium předchozí přímo navazovat nebude, nicméně z konkrétních okolností bude zřejmé, že i tak je třeba preferovat zájem na zvýšení kvalifikace dítěte. Nemělo by však určitě jít o studium samoúčelné, kterým by si vyživovaná osoba pouze „prodlužovala mládí“. V konkrétním případě, kdy se nejedná o navazující studium, je tak třeba vážit, zda skutečně jde o racionální přípravu na budoucí povolání (tzn. např., zda na trhu práce je v daném regionu větší šance uplatnění pro absolventy dané školy než pro vyučené osoby); zda aktuálně studovaná škola má odpovídající kvalitu (např. z hlediska uplatnění absolventů) a v neposlední řadě i to, zda se tomuto studiu věnuje s dostatečnou péčí, tedy zda nedosahuje nepřiměřeného množství absencí (rozumně vysvětlitelných a doložených) a zda dosažené studijní výsledky potvrzují jeho skutečný zájem o zvolený obor. Z hlediska úvah o výši výživného je pak namístě pečlivě posoudit rovněž to, jak velké časové nároky klade předmětné studium, tzn. zda např. vylučuje, aby vedle tohoto studia student pracoval alespoň příležitostně formou třeba brigád (k tomu viz nález Ústavního soudu ze dne 30. 9. 2014, sp. zn. II.ÚS 2121/14 a obdobně rovněž usnesení Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2022, sp. zn. I. ÚS 802/22).

29. Při stanovení povinnosti splatit dlužné výživné je nutno zvažovat reálné možnosti tento závazek splnit, musí být tedy respektována určitá kritéria přiměřenosti, která i v zájmu oprávněných zabrání tomu, aby se povinná osoba dostala do situace, kdy své povinnosti nebude moci plnit ani v budoucnu (k tomu viz nález Ústavního soudu ze dne 30. 7. 2013, sp. zn. II. ÚS 979/13).

30. Žalobce je studentem vysoké školy, přičemž soud dospěl k závěru, že se soustavně a cíleně připravuje na budoucí povolání, když je všeobecně známo, že je velmi obtížné dostat se na studium Psychologie na Pedagogické fakultě právnická osoba, kdy tři pokusy jsou v tolerovatelné míře. Žalobce předchozí dva neúspěšné roky vyplnil studiem jazyků a následně studiem psychologie na Fakultě humanitních studií právnická osoba, následně byl úspěšný při přijímacích zkouškách na vytoužený obor. Zájem o obor je u žalobce evidentní, neboť tento se věnuje i dobrovolnické práci. Soud má tedy za to, že se jedná o odůvodněný postup žalobce, přičemž nedošlo k zániku či přerušení vyživovací povinnosti žalovaného.

31. Co se týče výdaje ve výši 28 900 Kč za studium na Jazykové škole název, toto soud nikterak nezohlednil, neboť tato částka byla vynaložena mimo rozhodné období.

32. Žalobce si v rámci svých možností brigádně přivydělává, případný příležitostný příjem z brigád však nevede k dlouhodobému efektivnímu zajištění odůvodněných potřeb žalobce, když studuje vysokou školu, která je velmi časově náročná, další čas mu pak zabírá dobrovolnická činnost. Měsíční výdaje žalobce činí 3 350 Kč, náklady na bydlení a pojistné činí cca 5 400 Kč měsíčně.

33. Matka žalobce měla v roce rok měsíční příjem cca 52 336,75 Kč, její doložené výdaje činí cca 9 894 Kč měsíčně s tím, že náklady na bydlení v adresa hrazené matkou soud zohlednil v nákladech žalobce. Zároveň je třeba přihlédnout ke skutečnosti, že nebyly prokazovány běžné výdaje na potraviny, oblečení apod.

34. Měsíční příjem žalovaného činil v roce rok cca 52 383 Kč. Soud nezohlednil dluh žalovaného na pojistném včetně vyměřeného penále, neboť skutečnost, že žalovaný řádně nehradil pojistné nelze přičítat k tíži žalobci. Dále soud nezohlednil platbu daně z nemovitosti ani záloh na elektřinu a plyn k bytu v adresa, neboť, jak sám žalovaný uvedl, bydlí v tomto domě jeho dcera s rodinou, je tedy na ní, aby si nesla své náklady na bydlení. Pravidelné výdaje žalovaného činí 21 053 Kč.

35. V rámci řízení byly prokázány náklady žalobce (po zohlednění případných dalších běžných nákladů na výstavy, apod., což žalobce uvedl mezi svými zálibami), částkou 10 000 Kč měsíčně. Při určení výše výživného soud vycházel z poměrů obou výživnou povinných osob, tedy jak žalovaného, tak matky žalobce. Příjmy obou těchto osob byly v roce rok v zásadě totožné, pravidelné výdaje žalovaného byly sice vyšší, než výdaje matky žalobce, je však třeba zohlednit, že matka žalobce plní svou vyživovací povinnost rovněž naturálně, neboť dává žalobci jídlo na dobu pobytu v adresa apod. Soud tedy dospěl k závěru, že by se na výživném měly podílet obě výživou povinné osoby rovným dílem, tedy částkou 5 000 Kč měsíčně, přičemž tato částka je zcela jistě v možnostech žalovaného, a to nejen s ohledem na jeho majetkové poměry jako takové, ale i s ohledem na skutečnost, že si jeho manželka může dovolit při pobytu v České republice nepracovat s tím, že má žalovanému a jeho synovi zajišťovat životní standard, jak uvedl sám žalovaný. Zároveň počátek zvýšení výživného dnem datum, jak požadoval žalobce, soud shledal důvodným, neboť tímto dnem začal žalobce studovat vysokou školu, přičemž naposledy bylo výživné stanoveno, když byly žalobci dva roky.

36. S ohledem na skutečnost, že žalovaný hradí žalobci výživné ve výši 2 800 Kč, činí dlužné výživné za období od datum celkem 28 600 Kč (13 x 2 200 Kč), toto soud uložil žalovanému uhradit ve splátkách po 2 860 Kč měsíčně, což shledal, že je v možnostech žalovaného, zároveň pak bude dlužné výživné splaceno v rozumné době deseti měsíců.

37. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s 142 odst. 2 o.s.ř., neboť úspěch obou účastníků byl obdobný, když žalobce byl úspěšný ohledně částky 2 200 Kč (částka přiznaného výživného převyšující dosud hrazené výživné), žalovaný ohledně částky 3 000 Kč. Soud proto vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, může být podán návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.