OSPH03 20 C 181/2020-33

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedou senátu Mgr. Jiřím Petráškem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ o 5 100 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 5 100 Kč zastavuje.

II. Žaloba se zčásti požadovaného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z části 5 100 Kč za období od 6. 1. 2019 do 15. 6. 2019 zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 528,58 Kč představující kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5 100 Kč od 16. 6. 2019 do 7. 7. 2020 a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 900 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 1. 6. 2020 domáhal, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 5 100 Kč s příslušenstvím, a to s následujícím odůvodněním. Žalobce si v červnu 2018 zakoupil prostřednictvím prodejní sítě anonymizováno tři vstupenky na žalovanou pořádané představení příjmení and anonymizována dvě slova na den datum za cenu ve výši 5 100 Kč (vstupenka za cenu 1 700 Kč). Následně bylo představení zrušeno a vstupné mělo být žalobci vraceno dle časového harmonogramu do 15. 6. 2019. Dne datum pak žalovaná publikovala na svých webových stránkách sdělení, že se dostala do nepříznivé situace a je nucena prodloužit lhůty pro vrácení vstupného. Dne datum pak právní zástupce žalované žalobci sdělil, že si je žalovaná vědoma svého závazku vůči žalobci. Do dne podání žaloby nebyla dlužná částka ze strany žalované žalobci uhrazena.

2. Dne datum vydal zdejší soud platební rozkaz č.j.: 20 C 181/2020-17, jímž uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 5 100 Kč s příslušenstvím. Žalovaná podala proti tomuto platebnímu rozkazu v zákonné lhůtě odpor, který odůvodnila tím, že dlužná částka ve výši 5 100 Kč byla dne 7. 7. 2020 vrácena žalobci. Nárok tak neuznává, neboť zanikl splněním a navrhuje, aby soud žalobu zamítl a přiznal žalované náklady řízení.

3. Žalobce pak ve svém vyjádření ze dne datum uvedl, že jistina ve výši 5 100 Kč byla žalobcem uhrazena dne 7. 7. 2020, tedy až po podání žaloby, což nic nemění na oprávněnosti a důvodnosti žaloby. Uvedl, že žalované poskytl dostatečnou lhůtu k úhradě dlužné částky, ale žalovaná neplnila. Trvá tak na úhradě zákonných úroků z prodlení ode dne 6. 1. 2019 do 7. 7. 2020 a na náhradě nákladů řízení.

4. Ve věci bylo nařízeno jednání na den datum. Žalobce se z nařízeného jednání omluvil a souhlasil s tím, aby soud na základě § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v jeho nepřítomnosti.

5. Z listiny označené jako vstupenka číslo vstupenka číslo vstupenka číslo soud zjistil, že žalobce zakoupil u právnická osoba vstupenky označené jako anonymizováno na akci příjmení and anonymizována dvě slova na den datum za cenu 1 750 Kč.

6. Z listiny označené jako Zrušeno: příjmení and anonymizována dvě slova datum – anonymizováno příjmení jméno soud zjistil, že žalovaná uvedla termín pro vrácení vstupného za vstupenky zakoupené v termínu od 1. 6. do 30. 6. 2018 od 15. 6. 2019.

7. Z listiny označené jako příjmení and anonymizována dvě slova – aktualizace schématu vracení vstupného ze dne datum soud zjistil, že žalovaná uvedla, že je nucena upravit režim dosavadní vracení vstupného za zrušenou akci příjmení and anonymizována dvě slova, která se měla konat v přesunutém termínu datum v anonymizována dvě slova obec, kdy důvodem je nevyplacené plnění z pojistné smlouvy a nevrácení finančních prostředků ze zahraničí za honorář a produkci akce s prosbou o trpělivost.

8. Z listiny označené jako příjmení and anonymizována dvě slova – společné prohlášení právnická osoba anonymizováno a anonymizováno soud zjistil, že žalovaná oznámila, že podává na právnická osoba anonymizována dvě slova anonymizováno trestní oznámení a současně žalovaná uvedla, že spolu se právnická osoba hledá řešení nastalé situace a možnosti vrácení peněz za zakoupené vstupenky.

9. Z listiny označené jako výzva k vydání bezdůvodného obohacení ze dne datum soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 5 265 Kč nejpozději do 7 dnů od doručení této výzvy.

10. Z listiny označené jako Dopis ve věci zrušeného představení příjmení and anonymizována dvě slova ze dne datum, soud zjistil, že žalovaná si byla vědoma svého závazku vrátit žalobci vstupné za zrušenou akci, bohužel nedisponuje prostředky, aby jej mohla splnit a vůči osobě dodavatele bylo dne datum zahájeno insolvenční řízení podle britského práva a žalovaná tak žádá o trpělivost s vymáháním pohledávky soudní cestou.

11. Z potvrzení o provedení příkazu k úhradě ze dne datum soud zjistil, že dne 7. 7. 2020 byla žalobci vrácena částka ve výši 5 265 Kč.

12. Žalovaná při jednání uvedla, že nesouhlasí s tvrzením žalobce, že má nárok na úrok z prodlení od 6. 1. 2019, neboť dle rozhodnutí Nejvyššího soudu sp.zn.: 30 Cdo 4720/2007 má věřitel právo na úrok z prodlení v případě bezdůvodného obohacení, až od doby, kdy byl k úhradě dluhu vyzván. Tedy až od 13. 8. 2019, neboť žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána až předžalobní upomínkou ze dne datum a byla zde uvedena splatnost 7 dnů od doručení této výzvy.

13. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že žalobce si v červnu 2018 zakoupil prostřednictvím prodejní sítě anonymizováno formou anonymizováno tři vstupenky na představení příjmení and anonymizována dvě slova, které se mělo konat dne datum. Uvedenou akci měla pořádat žalovaná, která nicméně datum jejího konání nejprve změnila, a následně byl i náhradní termín představení dne datum zrušen s tím, že cena vstupného bude vracena postupně dle harmonogramu, kdy u vstupenek zakoupených od 1. 6. do 30. 6. 2018 měla být možnost jejich vrácení počínaje 15. 6. 2019. Jelikož k vrácení vstupného v termínu dle harmonogramu nedošlo, zaslal žalobce žalované písemnou výzvu ze dne datum k úhradě dlužné částky včetně zákonného úroku z prodlení.

14. Jelikož žalovaná částku ve výši 5 265 Kč po podání žaloby uhradila, vzal žalobce žalobu co do jistiny ve výši 5 100 Kč zpět, a proto soud postupoval dle § 96 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil (výrok I.).

15. Po právní stránce soud dospěl k následujícím závěrům.

16. Strany uzavřely smlouvu, na jejímž základě se žalovaná zavázala poskytnout žalobkyni službu spočívající v organizaci vystoupení příjmení and anonymizována dvě slova, za což se žalobce zavázal zaplatit částku 5 265 Kč. V daném případě se jedná o tzv. nepojmenovanou smlouvu ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012, občanského zákoníku, dále jen o. z.

17. Ačkoliv žalobce vstupné ve výši 5 265 Kč žalované uhradil, tak žalovaná vystoupení příjmení and anonymizována dvě slova nakonec zrušila, což žalobci oznámila koncem roku 2018. Vzhledem k uvedenému se stalo plnění nemožným, čímž závazek dle § 2006 o. z. zanikl. Na plnění žalobce v částce 5 265 Kč (byť žalobce požadoval v žalobě pouze částku 5 100 Kč) je tak třeba pohlížet jako na bezdůvodné obohacení na straně žalované, k němuž došlo na základě právního důvodu, který odpadl (§ 2991 o. z.). Jak bylo nicméně zmíněno shora, částku 5 265 Kč žalovaná po podání žaloby nakonec uhradila, a proto, jak bylo uvedeno shora, vzal žalobce žalobu v odpovídající části zpět a soud pak řízení částečně zastavil.

18. Žalobce nicméně i nadále požadoval zákonný úrok z prodlení, a to ve výši 9,75 % z částky 5 100 Kč od 6. 1. 2019 do zaplacení. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne datum nejpozději do 12. 8. 2019. Žalovaná byla v prodlení s úhradou žalované částky od 16. 6. 2019, neboť přímo ona v listině Zrušeno: příjmení and anonymizována dvě slova datum – anonymizováno příjmení jméno oznámila žalobci, že počínaje od 15. 6. 2019 by mu měla vrátit zaplacené vstupné, a právě proto soud žalobci přiznal úrok z prodlení od 16. 6. 2019, přičemž vzhledem k tomu, že žalovaná svůj dluh uhradila dne 7. 7. 2020, tak byl úrok z prodlení přiznán do tohoto data, a to v zákonné výši 9,75 % ročně podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Kapitalizovaná výše úroku z prodlení za uvedené období činí částku 528,58 Kč. Z důvodu, že měl žalobce právo na úrok z prodlení z žalované částky až od 16. 6. 2019, zamítl soud jeho návrh na přiznání úroku z prodlení z žalované částky za období od 6. 1. 2019 do 15. 6. 2019.

19. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení vzal soud v potaz, že řízení bylo částečně zastaveno z viny žalované, která požadované vstupné ve výši 5 100 Kč uhradila dne 7. 7. 2020 již poté, co byla ve věci dne 1. 6. 2020 podána žaloba, a proto zde dle § 146 odst. 2 o. s. ř. náklady řízení nese v plném rozsahu žalovaná. Ve zbylé části řízení byl sice žalobce úspěšný jen částečně, když mu soud přiznal uplatňované úroky z prodlení jen za dílčí období, soud však dospěl k závěru, že žalobce byl neúspěšný jen v poměrně nepatrné části, a proto jí s přihlédnutím k § 142 odst. 3 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů za 3 úkony dle § 1 odst. 1, 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, po 300 Kč (žaloba, výzva k plnění, částečné zpětvzetí žaloby). Celkem náklady řízení činí 1 900 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.