OSPH03 21 C 306/2022-55

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlínou Janečkovou, Ph.D., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců: a) celé jméno žalobkyně, datum narození ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ b) celé jméno žalobce, datum narození ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa žalobce ⟪LB:lb_005⟫ oba zastoupeni advokátem titul jméno příjmení ⟪LB:lb_006⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_007⟫ proti ⟪LB:lb_008⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_009⟫ o 580 000 Kč s příslušenstvím ⟪LB:lb_010⟫ částečným rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům částku 305 665,09 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 305 665,09 Kč od 29. 5. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. O zbývající části nároku ve výši 274 334,91 Kč s úrokem z prodlení ve výši

11,75 % ročně z částky 274 334,91 Kč od 29. 5. 2022 do zaplacení a o náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto v konečném rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 7. 2022 se žalobci na žalované domáhali zaplacení částky 580 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnili tím, že jako objednatelé s žalovanou jakožto zhotovitelem uzavřeli dne 27. 7. 2021 smlouvu o dílo číslo. Předmětem smlouvy byl závazek žalované provést pro žalobce rekonstrukci a dostavbu bytového domu v ulici ulice na obec. Na základě této smlouvy žalobci poskytli prostřednictvím tří plateb žalované zálohu na provedení díla v celkové výši 900 000 Kč. Žalovaná za dílčí práce vystavila žalobcům fakturu číslo ze dne 26. 10. 2021 znějící na částku 10 000 Kč, fakturu číslo ze dne 19. 10. 2021 znějící na částku 10 000 Kč, fakturu číslo ze dne 4. 10. 2021 znějící na částku 80 000 Kč, fakturu číslo ze dne 8. 9. 2021 znějící na částku 50 000 Kč, fakturu číslo ze dne 1. 9. 2021 znějící na částku 80 000 Kč, fakturu číslo ze dne 25. 8. 2021 znějící na částku 60 000 Kč a fakturu číslo ze dne 17. 8. 2021 znějící na částku 30 000 Kč, celkem tedy faktury za 320 000 Kč, které byly zúčtovány ze zálohy složené žalobci. Žalobci dne 21. 12. 2021 písemně odstoupili od smlouvy, neboť se dozvěděli o tom, že dílo bylo prováděno nekvalitně, bez odborného vedení stavby, navíc bylo dílo v časovém skluzu a práce na něm byly prováděny v rozporu s technickými požadavky na výstavbu a v rozporu s požadavky na provádění staveb týkajícími se bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Podanou žalobou se žalobci domáhali zaplacení částky 580 000 Kč, tedy doposud nezúčtované zálohy. Žalobci žalovanou k úhradě poskytnuté a nevyužité zálohy opakovaně vyzývali, a to i prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 16. 5. 2022. Žalobci dále požadovali zaplacení úroků z prodlení od 29. 5. 2022, tedy ode dne, kdy uplynula lhůta k plnění stanovená v předžalobní upomínce.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila ve svém podání doručeném soudu dne 17. 9. 2022 a dne 16. 11. 2022 s tím, že uznala dluh vůči žalobkyni co do výše 305 665,09 Kč.

3. Žalobci v návaznosti na výše uvedené ve svém podání ze dne 19. 10. 2022 navrhli soudu, aby vydal částečný rozsudek pro uznání.

4. Na základě uvedených skutečností soud proto v souladu s ust. § 153a o. s. ř. žalobě vyhověl co do výše uznané žalovanou a rozhodl podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř. ve prospěch žalobců na základě částečného uznání nároku ze strany žalované. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce (ust. § 153a odst. 1 o. s. ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání není třeba nařizovat jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.). Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. platí, že odůvodnění rozsudku pro uznání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.

5. S ohledem na to, že bylo rozhodnuto jen o části uplatněného nároku, bude soud o zbývající části nároku rozhodovat v konečném rozsudku a zároveň bude v konečném rozsudku dle § 151 odst. 1 o. s. ř. rozhodnuto též o náhradě nákladů řízení.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání lze podat jen z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí vydal ve věci vyloučený soudce, soud byl nesprávně obsazen. Odvolacím důvodem jsou též skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.