OSPH03 5 C 89/2023-43

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ zástavní věřitelky: osobní údaje zástavní věřitelky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ zástavnímu dlužníkovi: celé jméno zástavního dlužníka, datum narození ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_005⟫ o soudním prodeji zástavy

Nařizuje se soudní prodej zástavy:

a) jednotky číslo (byt) v budově (bytový dům) adresa v části obce Žižkov na pozemku parc. číslo příslušný spoluvlastnický podíl na společných částech budovy adresa na pozemku parc. číslo o velikosti číslo, příslušený spoluvlastnický podíl na pozemcích parc. číslo parc. číslo o velikosti číslo, zapsaného na list vlastnictví, katastrální území Žižkov, obec Praha, u Katastrálního úřadu pro hl. m. část Prahy,

b) jednotky číslo (garáž) v budově (bytový dům) adresa v části obce Žižkov na pozemku parc. číslo příslušený spoluvlastnický podíl na společných částech budovy adresa na pozemku parc. číslo o velikosti číslo, příslušný spoluvlastnický podíl na pozemcích parc. číslo parc. číslo o velikosti číslo, zapsaného na list vlastnictví, katastrální území Žižkov, obec Praha, u Katastrálního úřadu pro hl. m. část Prahy, k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky vůči zástavnímu dlužníkovi celé jméno zástavního dlužníka, rodné číslo, bytem adresa, ve výši 35 627 549,15 Kč se smluvním úrokem ve výši 2,87 % ročně z částky 35 210 768,28 Kč ode dne 3. 1. 2023 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 35 210 768,28 Kč ode dne 3. 1. 2023 do zaplacení a nákladů řízení.

1. Zástavní věřitelka se návrhem došlým soudu dne 10. 3. 2023 domáhala nařízení soudního prodeje zástavy. Uvedla, že dne 28. 6. 2018 uzavřela se zástavním dlužníkem smlouvu o hypotečním úvěru č. HY18487500 za účelem koupě nemovitých věcí specifikovaných shora ve výroku tohoto rozhodnutí. Úvěr byl zástavnímu dlužníku poskytnut v celkové výši 39 400 000 Kč, který byl jednorázově vyčerpán ke dni 1. 8. 2018. Zástavní dlužník se úvěr zavázal splácet v měsíčních splátkách, a to ke každému 23. dni v měsíci v pevné výši 153 027,71 Kč pro první úrokové období, sjednané do 23. 6. 2023 za úrokové sazby 2,87 % ročně. Za účelem zajištění dluhů až do výše 39 400 000 Kč, které by v souvislosti s poskytnutím úvěru zástavnímu dlužníkovi vznikly za zástavní věřitelkou, byla mezi účastníky uzavřena dne 9. 7. 2018 zástavní smlouva č. HY18487551, a to k nemovitým věcem specifikovaných shora ve výroku tohoto rozhodnutí, jakožto zástavě. Pro případ, že by se zajištěné dluhy staly v důsledku porušení smluvních povinností ze strany zástavního dlužníka splatnými, byl mezi účastníky dojednán, jako jeden ze způsobů jejich uspokojení, prodej zástavy dle jiného zákona. Vzhledem k tomu, že zástavní dlužník přestal v roce 2021 úvěr řádně a včas splácet, přičemž od října 2022 již na něj neuhradil ničeho, byla zástavní věřitelka nucena po marných výzvách k sjednání nápravy úvěr ke dni 2. 1. 2023 učinit ihned splatným. Oznámení o zesplatnění úvěru zástavnímu dlužníku zaslala dopisem ze dne 3. 1. 2023, ve kterém ho současně vyzvala k zaplacení celé dlužné částky do 17. 2. 2023. Zástavní dlužník na svém dluhu nezaplatil ničeho, a proto přistoupila zástavní věřitelka k podání návrhu na soudní prodej zástavy. příjmení zástavy je zástavní dlužník a ke vkladu zástavní právo do katastru nemovitostí došlo s právními účinky ke dni 11. 7. 2018. Dluh zástavního dlužníka za zástavní věřitelkou činil ke dni podání návrhu na jistině 35 210 768,28 Kč, na kapitalizovaném úroku ke dni zesplatnění 396 618,68 Kč, na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení ke dni zesplatnění 20 162,19 Kč a dále smluvní úrok ve výši 2,87 % ročně z částky 35 210 768,28 Kč od 3. 1. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výší 15 % ročně z částky 35 210 768,28 Kč od 3. 1. 2023 do zaplacení.

2. Zástavní dlužník k návrhu na nařízení prodeje zástavy uvedl, že s prodejem touto cestou nesouhlasí, neboť by při něm nebylo dosaženo takového výtěžku jako při prodeji nemovitých věcí za cenu tržní prostřednictvím realitní kanceláře. Dotčené nemovitosti jsou již k prodeji na realitním trhu nabízeny a zástavní věřitelka byla o této skutečnosti zpravena. Zástavní věřitelka na svém návrhu setrvala s tím, že zástavní dlužník již v minulosti několikrát učinil obdobný příslib, který nikdy nedodržel.

3. Ze smlouvy o hypotečním úvěru č. HY18487500 ze dne 28. 6. 2018 soud zjistil, že dotčenou smlouvou se zástavní věřitelka zavázala poskytnout zástavnímu dlužníkovi úvěr ve výši 39 400 000 Kč za účelem koupě nemovitostí specifikovaných shora ve výroku tohoto rozhodnutí.

4. Z výpisu z úvěrového účtu z roku 2018 soud zjistil, že úvěr byl zástavnímu dlužníku poskytnut v celkové výši 39 400 000 Kč, který byl jednorázově vyčerpán ke dni 1. 8. 2018.

5. Z oznámení o ukončení čerpání hypotečního úvěru ve spojení se smlouvou o hypotečním úvěru č. HY18487500 ze dne 28. 6. 2018 soud zjistil, že zástavní dlužník se úvěr zavázal splácet v měsíčních splátkách, a to ke každému 23. dni v měsíci v pevné výši 153 027,71 Kč pro první úrokové období, sjednané do 23. 6. 2023 za úrokové sazby 2,87 % ročně.

6. Ze zástavní smlouvy k nemovitým věcem č. HY18487551 ze dne 9. 7. 2018 soud zjistil, že za účelem zajištění dluhů až do výše 39 400 000 Kč, které by v souvislosti s poskytnutím úvěru zástavnímu dlužníkovi vznikly za zástavní věřitelkou, byla mezi účastníky uzavřena dne

9. Z výpisu z úvěrového účtu za rok 2023 ve spojení s oznámením o zesplatnění úvěru a započetí výkonu zástavního práva ze dne 3. 1. 2023 soud zjistil, že zástavní věřitelka poté, co zástavní dlužník přestal úvěr zcela splácet a v tomto ohledu ani k učiněným výzvám nesjednal žádnou nápravu, úvěr ke dni 2. 1. 2023 zesplatnila. Zástavního dlužníka současně vyzvala k zaplacení celé dlužné částky do 17. 2. 2023.

7. Z výpisu z úvěrového účtu za rok 2022 soud zjistil, že zástavní dlužník přestal úvěr řádně a včas splácet, přičemž od října 2022 již na něj neuhradil ničeho.

8. Z výzev k úhradě dluhu soud zjistil, že zástavní věřitelka několikrát zástavního dlužníka upomínala o nápravu plnění jeho platebních povinností.

10. Z výpisu z katastru nemovitostí k list vlastnictví soud zjistil, že vlastníkem zástavy je zástavní dlužník a ke vkladu zástavní právo do katastru nemovitostí došlo s právními účinky ke dni

11. Zástavním dlužníkem nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že dluh za zástavní věřitelkou již zaplatil. Vzhledem k výše uvedenému je zřejmé, že soud z předložených listinných důkazů zjistil skutkový stav shodně tak, jak jej popsala zástavní věřitelka v návrhu na soudní prodej zástavy.

12. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

13. Podle usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 15. 2. 2011, sp. zn. 21 Cdo 676/2010:„ se soudní prodej zástavy uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy podle ustanovení § 251 a násl. o. s. ř. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou v tomto řízení významné.“.

14. V daném případě zástavní věřitelka doložila shora uvedenými důkazy existenci pohledávky založené smlouvou o hypotečním úvěru č. HY18487500 ze dne 28. 6. 2018 za zástavním dlužníkem. Současně zástavní věřitelka doložila zástavní smlouvou k nemovitým věcem č. HY18487551 ze dne 9. 7. 2018, že pohledávka za zástavním dlužníkem je zajištěna zástavním právem, a to na zástavě specifikované shora ve výroku tohoto rozhodnutí. Přitom v daném řízení nevyšel najevo žádný evidentní důvod, pro který by bylo možné uvažovat o neplatnosti smlouvy zakládající zajištěnou pohledávku.

15. 5. 2017, sp. zn. III. ÚS 68/16).

16. Vzhledem k tomu, že bylo návrhu zástavní věřitelky vyhověno, soud v souladu s nálezovou judikaturou Ústavního soudu nerozhodoval o náhradě nákladů tohoto řízení. O těch bude rozhodnuto až v rámci řízení vykonávacího, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu (srov. nález Ústavního soudu ze dne

Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3.

Usnesení je vykonatelné dnem, kdy nabude právní moci (§ 358 odst. 1 z. ř. s.).