OSPH03 5 C 308/2023-92

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ Slovenská republika ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_005⟫ o zaplacení 56 852,58 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 130,81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 130,81 Kč od 17. 3. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do částky 49 721,77 Kč a úroku z prodlení ⟪LB:lb_001⟫ - ve výši 15 % ročně z částky 12 481,51 Kč od 6. 12. 2022 do 16. 3. 2023, ⟪LB:lb_002⟫ - ve výši 15 % ročně z částky 177,30 Kč od 9. 12. 2022 do zaplacení, ⟪LB:lb_003⟫ - ve výši 15 % ročně z částky 239,92 Kč od 10. 12. 2022 do zaplacení, ⟪LB:lb_004⟫ - ve výši 15 % ročně z částky 356,98 Kč od 13. 12. 2022 do zaplacení, ⟪LB:lb_005⟫ - ve výši 15 % ročně z částky 206,96 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení, ⟪LB:lb_006⟫ - ve výši 15 % ročně z částky 854,62 Kč od 20. 12. 2022 do zaplacení, ⟪LB:lb_007⟫ - ve výši 15 % ročně z částky 229,26 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení, ⟪LB:lb_008⟫ - ve výši 15 % ročně z částky 185,10 Kč od 23. 12. 2022 do zaplacení, ⟪LB:lb_009⟫ - ve výši 15 % ročně z částky 9 968,35 Kč od 24. 12. 2022 do zaplacení, ⟪LB:lb_010⟫ - ve výši 15 % ročně z částky 534,29 Kč od 27. 12. 2022 do zaplacení, ⟪LB:lb_011⟫ - ve výši 15 % ročně z částky 9 801,87 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení, ⟪LB:lb_012⟫ - ve výši 15 % ročně z částky 346,54 Kč od 29. 12. 2022 do zaplacení, ⟪LB:lb_013⟫ - ve výši 15 % ročně z částky 461,29 Kč od 30. 12. 2022 do zaplacení, ⟪LB:lb_014⟫ - ve výši 15 % ročně z částky 10 137,64 Kč od 31. 12. 2022 do zaplacení, ⟪LB:lb_015⟫ - ve výši 15 % ročně z částky 14 807,70 Kč od 3. 1. 2023 do zaplacení a ⟪LB:lb_016⟫ - ve výši 15 % ročně z částky 1 413,95 Kč od 19. 1. 2023 do zaplacení.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 27 570,56 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalované.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 56 852,58 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že si žalovaná pravidelně skrze objednávkový systém žalobkyně u ní objednávala zboží. Žalobkyně poté, co objednávky zpracovala a poptané zboží doručila žalované na sklad, vystavila jí za účelem úhrady ceny zboží a dopravy faktury, doručované prostřednictvím zákaznického konta žalované. Žalovaná učinila konkrétně následující objednávky, které žalobkyně řádně a včas vyřídila a vyúčtovala tomu odpovídajícími fakturami: ⟪LB:lb_001⟫ - objednávka č. hodnota

 vyúčtovaná Fa č. hodnota na částku 12 481,51 Kč, splatnou 5. 12. 2022 ⟪LB:lb_001⟫ - objednávka č. hodnota

 vyúčtovaná Fa č. hodnota na částku 177,30 Kč, splatnou 8. 12. 2022

 vyúčtovaná Fa č. hodnota na částku 356,98 Kč, splatnou 12. 12. 2022 ⟪LB:lb_001⟫ - objednávka č. hodnota ze dne 25. 11. 2022

 vyúčtovaná Fa č. hodnota na částku 239,92 Kč, splatnou 9. 12. 2022 ⟪LB:lb_001⟫ - objednávka č. hodnota ze dne 1. 12. 2022

 vyúčtovaná Fa č. hodnota na částku 206,96 Kč, splatnou 15. 12. 2022 ⟪LB:lb_001⟫ - objednávka č. hodnota ze dne 5. 12. 2022

 vyúčtovaná Fa č. hodnota na částku 854,62 Kč, splatnou 19. 12. 2022 ⟪LB:lb_001⟫ - objednávka č. hodnota ze dne 6. 12. 2022

 vyúčtovaná Fa č. hodnota na částku 229,26 Kč, splatnou 20. 12. 2022 ⟪LB:lb_001⟫ - objednávka č. hodnota ze dne 8. 12. 2022

 vyúčtovaná Fa č. hodnota na částku 185,10 Kč, splatnou 22. 12. 2022 ⟪LB:lb_001⟫ - objednávka č. hodnota ze dne 9. 12. 2022

 vyúčtovaná Fa č. hodnota na částku 9 968,35 Kč, splatnou 23. 12. 2022 ⟪LB:lb_001⟫ - objednávka č. hodnota ze dne 12. 12. 2022

 vyúčtovaná Fa č. hodnota na částku 534,29 Kč, splatnou 26. 12. 2022 ⟪LB:lb_001⟫ - objednávka č. hodnota ze dne 13. 12. 2022

 vyúčtovaná Fa č. hodnota na částku 9 801,87 Kč, splatnou 27. 12. 2022 ⟪LB:lb_001⟫ - objednávka č. hodnota ze dne 14. 12. 2022

 vyúčtovaná Fa č. hodnota na částku 346,54 Kč, splatnou 28. 12. 2022 ⟪LB:lb_001⟫ - objednávka č. hodnota ze dne 15. 12. 2022

 vyúčtovaná Fa č. hodnota na částku 461,29 Kč, splatnou 29. 12. 2022 ⟪LB:lb_001⟫ - objednávka č. hodnota

 vyúčtovaná Fa č. hodnota na částku 10 137,64 Kč, splatnou 30. 12. 2022 ⟪LB:lb_001⟫ - objednávka č. hodnota ze dne 19. 12. 2022

 vyúčtovaná Fa č. hodnota na částku 14 807,70 Kč, splatnou 2. 1. 2023 ⟪LB:lb_001⟫ - objednávka č. hodnota a objednávka č. hodnota

 vyúčtovaná Fa č. hodnota na částku 1 413,95 Kč, splatnou 18. 1. 2023

Žalovaná vyjma částečného plnění na fakturu č. hodnota ve výši 5 350,70 Kč, ničeho žalobkyni nezaplatila. Svůj dluh u žalobkyně nevyrovnala ani k upomínkám, včetně té předcházející podané žalobě.

2. Žalovaná nárok vůči ní žalobou uplatněný neuznala. Uvedla, že předmětné objednávky, které měla vůči žalobkyni učinit neeviduje. Žalobkyně nijak neprokázala existenci svých pohledávek za žalovanou, když podaná žaloba postrádá jakoukoliv relevantní smluvní dokumentaci mezi účastnicemi. Žalobkyně ničím nedoložila, že by žalovaná zboží označené na fakturách vskutku objednala a návazně, že by jí bylo dodáno na sklad.

3. V daném případě se jedná o věc s cizím prvkem, neboť účastnice mají svá sídla v různých státech. Mezinárodní pravomoc soudu České republiky žalobu projednat a rozhodnout o ní je dána, neboť žalovaná má v České republice své sídlo. Při posuzování žalobního nároku je třeba primárně vycházet z Úmluvy OSN o smlouvách o mezinárodní koupi zboží (Vídeňská úmluva), neboť jde o přímou normu, obsahující hmotněprávní úpravu práv a povinností subjektů, a proto má i aplikační přednost před Nařízením Řím I. jako normou kolizní. V souladu s čl. 7 odst. 2 Vídeňské úmluvy, pokud je zde otázka, která není v Úmluvě výslovně řešena, je postupováno podle obecných zásad a není-li ani jich, je pak třeba vycházet z právního řádu rozhodného podle ustanovení mezinárodního práva soukromého, kterým je v daném případě slovenský právní řád podle čl. 4 bod. 1. písm. a) ve spojení s čl. 19 bodem 1. Nařízení Řím I., neboť sídlem žalobkyně jako prodávající je Slovenské republika.

4. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

5. K Fa č. hodnota soud zjistil, že neznámého dne vytvořila žalovaná objednávku č. hodnota, kterou si u žalobkyně objednala při uvedené ceně 1 ks autoplachty, 50 ks autopotahu, 1 ks chrómové lišty, 4 ks držáku parkovací karty a 5 ks plašiče zvěře s tím, že vyjma 1 ks autoplachty byla objednávka žalobkyní přijata (objednávka č. hodnota). Cenu zboží v rozsahu přijaté objednávky (12 395,77 Kč) a cenu dopravy (85,23 Kč), celkem tak částku 12 481,51 Kč, žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě fakturou č. hodnota ze dne 21. 11. 2022, splatnou 5. 12. 2022 (faktura č. hodnota). Dne 16. 3. 2023 se žalovaná zavázala na fakturu č. hodnota zaplatit žalobkyni částku 7 130,81 Kč (dohoda o vzájemném započítání závazků a pohledávek ze dne 16. 3. 2023, e-mailová komunikace účastnic).

6. K Fa č. hodnota soud zjistil, že neznámého dne vytvořila žalovaná objednávku č. hodnota, kterou si u žalobkyně objednala při uvedené ceně 1 ks sady na opravu skla a 1 ks spreje na odmrazování s tím, že vyjma 1 ks spreje na odmrazování byla objednávka žalobkyní potvrzena (objednávka č. hodnota). Cenu zboží v rozsahu potvrzené objednávky (92,05 Kč) a cenu dopravy (85,25 Kč), celkem tak částku 177,30 Kč, žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě fakturou č. hodnota ze dne 24. 11. 2022, splatnou 8. 12. 2022 (faktura č. hodnota).

7. K Fa č. hodnota soud zjistil, že neznámého dne vytvořila žalovaná objednávku č. hodnota, kterou si u žalobkyně objednala při uvedené ceně 2 ks antény, 2 ks držáku parkovací karty, 1 ks sady na opravu skla a 2 ks odstraňovače graffiti s tím, že vyjma 1 ks odstraňovače graffiti byla objednávka žalobkyní potvrzena (objednávka č. hodnota). Cenu zboží v rozsahu potvrzené objednávky (271,70 Kč) a cenu dopravy (85,28 Kč), celkem tak částku 356,98 Kč, žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě fakturou č. hodnota ze dne 28. 11. 2022, splatnou 12. 12. 2022 (faktura č. hodnota).

8. K Fa č. hodnota soud zjistil, že dne 25. 11. 2022 vytvořila žalovaná objednávku č. hodnota (e-mail o vytvoření objednávky č. hodnota), kterou si u žalobkyně objednala při uvedené ceně 2 ks loga ŠKODA, 3 ks tepelní clony a 2 ks značkovače pneumatik s tím, že vyjma 2 ks loga Anonymizováno byla objednávka žalobkyní potvrzena (objednávka č. hodnota). Cenu zboží v rozsahu potvrzené objednávky (154,55 Kč) a cenu dopravy (85,37 Kč), celkem tak částku 239,92 Kč, žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě fakturou č. hodnota ze dne 25. 11. 2022, splatnou 9. 12. 2022 (faktura č. hodnota).

9. K Fa č. hodnota soud zjistil, že dne 1. 12. 2022 vytvořila žalovaná objednávku č. hodnota (e-mail o vytvoření objednávky č. hodnota), kterou si u žalobkyně objednala při uvedené ceně 2 ks gelového čističe krbových skel s tím, že v tomto rozsahu byla objednávka žalobkyní také potvrzena (objednávka č. hodnota). Cenu zboží v rozsahu potvrzené objednávky (121,78 Kč) a cenu dopravy (85,18 Kč), celkem tak částku 206,96 Kč, žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě fakturou č. hodnota ze dne 1. 12. 2022, splatnou 15. 12. 2022 (faktura č. hodnota).

10. K Fa č. hodnota soud zjistil, že dne 5. 12. 2022 vytvořila žalovaná objednávku č. hodnota (e-mail o vytvoření objednávky č. hodnota), kterou si u žalobkyně objednala při uvedené ceně 1 ks držáku parkovací karty, 1 ks potahu na volant a 5 ks závěsného organizéru s tím, že v tomto rozsahu byla objednávka žalobkyní také potvrzena (objednávka č. hodnota). Cenu zboží v rozsahu potvrzené objednávky (769,30 Kč) a cenu dopravy (85,32 Kč), celkem tak částku 854,62 Kč, žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě fakturou č. hodnota ze dne 5. 12. 2022, splatnou 19. 12. 2022 (faktura č. hodnota).

11. K Fa č. hodnota soud zjistil, že dne 6. 12. 2022 vytvořila žalovaná objednávku č. hodnota (e-mail o vytvoření objednávky č. hodnota), kterou si u žalobkyně objednala při uvedené ceně 1 ks sady obsahující čistič na skla, odstraňovač nikotinu a utěrku s tím, že v tomto rozsahu byla objednávka žalobkyní také potvrzena (objednávka č. hodnota). Cenu zboží v rozsahu potvrzené objednávky (144,03 Kč) a cenu dopravy (85,23 Kč), celkem tak částku 229,26 Kč, žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě fakturou č. hodnota ze dne 6. 12. 2022, splatnou 20. 12. 2022 (faktura č. hodnota).

12. K Fa č. hodnota soud zjistil, že dne 8. 12. 2022 vytvořila žalovaná objednávku č. hodnota (e-mail o vytvoření objednávky č. hodnota), kterou si u žalobkyně objednala při uvedené ceně 1 ks tažného lana s tím, že v tomto rozsahu byla objednávka žalobkyní také potvrzena (objednávka č. hodnota). Cenu zboží v rozsahu potvrzené objednávky (99,97 Kč) a cenu dopravy (85,13 Kč), celkem tak částku 185,10 Kč, žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě fakturou č. hodnota ze dne 8. 12. 2022, splatnou 22. 12. 2022 (faktura č. hodnota).

13. K Fa č. hodnota soud zjistil, že dne 9. 12. 2022 vytvořila žalovaná objednávku č. hodnota (e-mail o vytvoření objednávky č. hodnota), kterou si u žalobkyně objednala při uvedené ceně 40 ks autopotahu a 1 ks 3D fólie s tím, že v tomto rozsahu byla objednávka žalobkyní také potvrzena (objednávka č. hodnota). Cenu zboží v rozsahu potvrzené objednávky (9 883,22 Kč) a cenu dopravy (85,13 Kč), celkem tak částku 9 968,35 Kč, žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě fakturou č. hodnota ze dne 9. 12. 2022, splatnou 23. 12. 2022 (faktura č. hodnota).

14. K Fa č. hodnota soud zjistil, že dne 12. 12. 2022 vytvořila žalovaná objednávku č. hodnota (e-mail o vytvoření objednávky č. hodnota), kterou si u žalobkyně objednala při uvedené ceně 1 ks clony proti mrazu a 1 ks opěrky na ruce s tím, že v tomto rozsahu byla objednávka žalobkyní také potvrzena (objednávka č. hodnota). Cenu zboží v rozsahu potvrzené objednávky (449,26 Kč) a cenu dopravy (85,03 Kč), celkem tak částku 534,29 Kč, žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě fakturou č. hodnota ze dne 12. 12. 2022, splatnou 26. 12. 2022 (faktura č. hodnota).

15. K Fa č. hodnota soud zjistil, že dne 13. 12. 2022 vytvořila žalovaná objednávku č. hodnota (e-mail o vytvoření objednávky č. hodnota), kterou si u žalobkyně objednala při uvedené ceně 40 ks autopotahu s tím, že v tomto rozsahu byla objednávka žalobkyní také potvrzena (objednávka č. hodnota). Cenu zboží v rozsahu potvrzené objednávky (9 716,80 Kč) a cenu dopravy (85,07 Kč), celkem tak částku 9 801,87 Kč, žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě fakturou č. hodnota ze dne 13. 12. 2022, splatnou 27. 12. 2022 (faktura č. hodnota).

16. K Fa č. hodnota soud zjistil, že dne 14. 12. 2022 vytvořila žalovaná objednávku č. hodnota (e-mail o vytvoření objednávky č. hodnota), kterou si u žalobkyně objednala při uvedené ceně 1 ks autopotahu a 4 ks držáku parkovací karty s tím, že v tomto rozsahu byla objednávka žalobkyní také potvrzena (objednávka č. hodnota). Cenu zboží v rozsahu potvrzené objednávky (261,54 Kč) a cenu dopravy (85,00 Kč), celkem tak částku 346,54 Kč, žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě fakturou č. hodnota ze dne 14. 12. 2022, splatnou 28. 12. 2022 (faktura č. hodnota).

17. K Fa č. hodnota soud zjistil, že dne 15. 12. 2022 vytvořila žalovaná objednávku č. hodnota (e-mail o vytvoření objednávky č. hodnota), kterou si u žalobkyně objednala při uvedené ceně 3 ks autokartáče, 1 ks metly, 2 ks plastové škrabky, 1 ks vůně citrón a 1 ks vůně červené ovoce s tím, že v tomto rozsahu byla objednávka žalobkyní také potvrzena (objednávka č. hodnota). Cenu zboží v rozsahu potvrzené objednávky (376,32 Kč) a cenu dopravy (84,97 Kč), celkem tak částku 461,29 Kč, žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě fakturou č. hodnota ze dne 15. 12. 2022, splatnou 29. 12. 2022 (faktura č. hodnota).

18. K Fa č. hodnota soud zjistil, že neznámého dne vytvořila žalovaná objednávku č. hodnota, kterou si u žalobkyně objednala při uvedené ceně 40 ks autopotahu, 1 ks rukavic z kozinky, 1 ks rukavic z hověziny, 1 ks rukavic z kombinace hověziny a bavlny a 1 ks sady poklic s tím, že v tomto rozsahu byla objednávka žalobkyní také potvrzena (objednávka č. hodnota). Cenu zboží v rozsahu potvrzené objednávky (10 052,69 Kč) a cenu dopravy (84,95 Kč), celkem tak částku 10 137,64 Kč, žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě fakturou č. hodnota ze dne 16. 12. 2022, splatnou 30. 12. 2022 (faktura č. hodnota).

19. K Fa č. hodnota soud zjistil, že dne 19. 12. 2022 vytvořila žalovaná objednávku č. hodnota (e-mail o vytvoření objednávky č. hodnota), kterou si u žalobkyně objednala při uvedené ceně 60 ks autopotahu, 6 ks držáku parkovací karty, 1 ks hadičky na přečerpání paliva, 1 ks zarážky bezpečnostního pásu a 2 ks vůně vanilka s tím, že vyjma 1 ks hadičky na přečerpání paliva byla objednávka žalobkyní potvrzena (objednávka č. hodnota). Cenu zboží v rozsahu potvrzené objednávky (14 722,78 Kč) a cenu dopravy (84,92 Kč), celkem tak částku 14 807,70 Kč, žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě fakturou č. hodnota ze dne 19. 12. 2022, splatnou 2. 1. 2023 (faktura č. hodnota).

20. K Fa č. hodnota soud zjistil, že neznámého dne vytvořila žalovaná objednávku č. hodnota, kterou si u žalobkyně objednala při uvedené ceně 2 ks vůně vanilka s tím, že v tomto rozsahu byla objednávka žalobkyní také potvrzena (objednávka č. hodnota). Dále soud zjistil, že neznámého dne vytvořila žalovaná i objednávku č. hodnota, kterou si u žalobkyně objednala 1 ks 3D fólie s tím, že v tomto rozsahu byla objednávka žalobkyní také potvrzena (objednávka č. hodnota). Cenu zboží v rozsahu potvrzených objednávek (1 329,52 Kč) a cenu dopravy (84,43 Kč), celkem tak částku 1 413,95 Kč, žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě fakturou č. hodnota ze dne 4. 1. 2023, splatnou 18. 1. 2023 (faktura č. hodnota).

21. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 11. 4. 2023 a ze dne 2. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaná byla před podáním žaloby upomínána o úhradu nárokovaného dluhu.

22. Ze záznamů doručovatele 123 kuriér o doručování zásilky soud žádná skutková zjištění nečinil, když nebylo možné podle jakéhokoliv údaje či klíče tyto listiny přiřadit k té které vystavené faktuře. Skutková zjištění soud nečinil ani z dalších provedených důkazů, když ty neshledal jakkoliv směrodatné pro přijetí rozhodnutí ve věci samé. K tomu soud doplňuje, že provedl veškeré účastnicemi předložené důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti. Nepřistoupil toliko na návrh žalobkyně k vyžádání si součinnosti od doručovatele 123 kuriér, když tato společnosti již ukončila svoji činnost.

23. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

24. Žalovaná vytvořila vůči žalobkyni shora vymezené objednávky, kterými si u ní objednala při uvedené ceně tam specifikované zboží. Žalobkyně co do rozsahu, ve kterém objednávky potvrdila, vystavila žalované faktury účtující jí k úhradě cenu dotčeného zboží a cenu dopravy. Na fakturu č. hodnota, která se stala předmětem vzájemného zápočtu závazků a pohledávek účastnic, stejně jakožto byla předmětem jejich související e-mailové korespondence, se žalovaná dne 16. 3. 2023 zavázala zaplatit žalobkyni částku 7 130,81 Kč. Svůj dluh žalovaná u žalobkyně nevyrovnala, ač byla upomínána.

25. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

26. Podle čl. 11 Vídeňské úmluvy, smlouva o koupi nemusí být uzavřena nebo prokazována písemně a nevyžadují se u ní žádné jiné formální náležitosti; lze ji prokazovat jakýmikoli prostředky, včetně svědků

27. Podle čl. 14 odst. 1 Vídeňské úmluvy, návrh na uzavření smlouvy určený jedné nebo několika určitým osobám je nabídkou, jestliže je dostatečně určitý a projevuje vůli navrhovatele, aby byl zavázán v případě přijetí. Návrh je dostatečně určitý, je-li v něm označeno zboží a jestliže výslovně nebo nepřímo stanoví množství a kupní cenu zboží nebo obsahuje ustanovení umožňující jejich určení.

28. Podle čl. 18 odst. 1 Vídeňské úmluvy, prohlášení učiněné osobou, které byla nabídka určena, nebo její jiné jednání naznačující její souhlas s nabídkou, je přijetím. Mlčení nebo nečinnost samy o sobě nejsou přijetím.

29. Podle čl. 18 odst. 3 Vídeňské úmluvy, jestliže však na základě nabídky nebo v důsledku praxe, kterou strany mezi sebou zavedly, nebo zvyklostí, může osoba, které je nabídka určena, vyjádřit souhlas provedením úkonu bez vyrozumění navrhovatele, jako odesláním zboží nebo zaplacením kupní ceny, je přijetí účinné v okamžiku, kdy byl tento úkon vykonán, za předpokladu, že byl vykonán ve lhůtě stanovené v předchozím odstavci.

30. Podle čl. 23 Vídeňské úmluvy, smlouva je uzavřena okamžikem, kdy přijetí nabídky se stane účinným podle ustanovení této Úmluvy.

31. Podle čl. 30 Vídeňské úmluvy, prodávající je povinen dodat zboží, předat jakékoliv doklady, které se k němu vztahují, a vlastnické právo ke zboží, jak vyžaduje smlouva a tato Úmluva za podmínek stanovených smlouvou a touto Úmluvou.

32. Podle čl. 53 Vídeňské úmluvy, kupující je povinen zaplatit za zboží kupní cenu a převzít dodávku v souladu se smlouvou a touto Úmluvou.

33. Podle čl. 62 Vídeňské úmluvy, prodávající může požadovat, aby kupující zaplatil kupní cenu, převzal dodávku nebo splnil jiné své povinnosti, ledaže prodávající uplatnil nárok z porušení smlouvy, jež je neslučitelný s takovým požadavkem.

34. Podle čl. 78 Vídeňské úmluvy, jestliže strana se opozdí s placením kupní ceny nebo jiné peněžité částky, má druhá strana nárok na úroky z prodlení, aniž by byly dotčeny jakékoli nároky na náhradu škody podle článku 74.

35. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými ustanoveními Vídeňské úmluvy dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná toliko co do částky 7 130,81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 130,81 Kč od 17. 3. 2023 do zaplacení podle čl. 62 ve spojení s čl. 78 Vídeňské úmluvy, když jde o nárok žalobkyně vycházející z faktury č. hodnota, který se žalovaná dne 16. 3. 2023 výslovně zavázala žalobkyni zaplatit.

36. Co do zbylého žalobkyní uplatněného nároku soud žalobu zamítl, neboť se jí v řízení nepodařilo žádným způsobem prokázat, že by v souladu s čl. 30 Vídeňské úmluvy zboží, které si žalovaná objednala, jí také vskutku dodala.

37. Pokud v průběhu řízení vyvstane potřeba doplnit či upřesnit tvrzení týkající se věci, popř. označit další důkazy k prokázání odůvodněnosti procesního postoje účastníka, je soud povinen dále postupovat podle § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „OSŘ“). Soud sám důkazy nevyhledává, neboť důkazní povinnost ve sporném řízení je ve smyslu § 120 odst. 1 věta první OSŘ na samotných účastnících řízení, kteří jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Zjistí-li soud v průběhu jednání, že účastník dosud nenavrhl důkazy potřebné k prokázání všech svých sporných tvrzení, vyzve jej, aby tyto důkazy označil bez zbytečného odkladu, a poučí jej o následcích nesplnění této výzvy (§ 118a odst. 1 a 3 OSŘ). Pokud se účastník z vlastní vůle nedostaví k ústnímu jednání, musí si být jist, že jím předložené důkazy jsou úplné a postačí k prokázání jeho skutkových tvrzení.

38. V projednávané věci byla žalobkyně na jednání u soudu, které se konalo dne 7. 3. 2024 vyzvána podle § 118a odst. 1 a 3 OSŘ, aby doplnila svá tvrzení o tom, že jednotlivé žalobou dotčené objednávky odeslala, kdy tak učinila a kdy tyto byly doručeny žalované, a současně, aby k těmto tvrdím označila patřičné důkazy, neboť v tomto směru žalobkyně do té doby ničeho netvrdila ani soudu nepředkládala žádné důkazy. Na výzvu soudu žalobkyně reagovala tak, že doplnila svá tvrzení o data, kdy byly objednávky odeslány a k tomu uvedla, že odeslané zásilky byly žalované doručovány chronologicky dle data odeslání a čísla zásilek. Současně soudu předložila záznamy doručovatele 123 kuriér o doručování zásilky, na kterých bylo vyznačeno vždy číslo zásilky a datum jejího doručení žalované. Poté, co soud tyto listiny provedl na jednání u soudu, které se konalo dne 9. 5. 2024, k důkazu, zjistil, že nejsou způsobilé prokázat žádná tvrzení žalobkyně, když nebylo možné podle jakéhokoliv údaje či klíče tyto listiny přiřadit k té které objednávce, potažmo vystavené faktuře. Soud tak přistoupil k další výzvě žalobkyně podle § 118a odst. 1 a 3 OSŘ, aby doplnila svá tvrzení o tom, které číslo zásilky odpovídá tomu kterému číslu objednávky žalované a současně, aby k těmto tvrzením označila patřičné důkazy. Na předmětnou výzvu soudu žalobkyně reagovala vytvořením tabulky, ve které ke každé vystavené faktuře a objednávce uvedla číslo zásilky s datem jejího odeslání a následně s datem dodání, přičemž uvedla i číslo dokladu o doručení. Důkazy k tabulce nepřipojila žádné. Na jednání u soudu, které se konalo dne 27. 6. 2024 se soud žalobkyně tázal na v tabulce zmiňované doklady o doručení (jejich číslo), aby předmětný doklad a číslo objasnila a doplnila, jaký vztah má k záznamům doručovatele 123 kuriér o doručování zásilky. Žalobkyně na dotazy soudu při jednání a ani následně písemně v poskytnuté lhůtě nijak neodpověděla. K jednání u soudu, které se konalo dne 10. 9. 2024 se již nedostavila.

39. Soud tak uzavírá, že žalobkyně zcela rezignovala na prokázání provázání žalovanou učiněných objednávek, potažmo vystavených faktur s předloženými záznamy doručovatele 123 kuriér o doručování zásilky a žádným způsobem tak neprokázala jaká objednávka, resp. konkrétní zboží se pod v záznamech uvedeným číslem zásilky nacházelo. Žalobkyně sice soudu předložila svépomocí vytvořenou tabulku, kde ke každému číslu zásilky označila i příslušný doklad o doručení včetně data, kdy mělo být zboží doručeno, ale k tomuto se nijak dále blíže nevyjádřila, předmětné doklady o doručení soudu nedoložila a k dalšímu jednání u soudu se, jak již bylo uvedeno, nedostavila. S ohledem na právě uvedené tak soudu nezbylo, než žalobu v tomto rozsahu zamítnout.

40. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 OSŘ tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 27 570,56 Kč, přičemž tato částka představuje 74,92 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 87,46 % a úspěchu žalobkyně v rozsahu 12,54 %). Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”) z tarifní hodnoty ve výši 56 852,58 Kč sestávající z částky 3 380 Kč za každý z deseti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT (převzetí zastoupení, odpor proti platebnímu rozkazu, podání ze dne 17. 1. 2024, 29. 5. 2024, 26. 6. 2024 a 2. 9. 2024, účast na jednání u soudu dne 7. 3. 2024, 9. 5. 2024, 27. 6. 2024 a 10. 9. 2024), včetně deseti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. K tomu soud poznamenává, že neúspěch žalované, který byl v rozsahu 12,54 % neshledal jen jako nepatrný. Nepřistoupil tak k aplikaci § 142 odst. 3 OSŘ a žalované nepřiznal plnou náhrada nákladů řízení.

41. O povinnosti žalobkyně zaplatit tuto náhradu k rukám právní zástupkyně žalované bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. O třídenní lhůtě ke splnění povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3.

Nesplní-li účastnice povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se strana oprávněná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.