OSPH04 11 C 223/2021

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Alenou Pavlíčkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 24 Kč od datum do zaplacení a částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta.

Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne datum, domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, z titulu nezaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, k jejíž úhradě na místě byla vyzvána, na základě uzavřené smlouvy o přepravě osob, když se dne datum při cestování autobusovou linkou anonymizováno neprokázala při přepravní kontrole platným jízdním dokladem. O úhradu dlužné částky byla žalovaná upomenuta.

Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne datum. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Žalobkyně v podání výslovně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

Z důkazů zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne datum, smluvními přepravními podmínkami anonymizováno, tarifem anonymizována dvě slova dopravy, výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne datum s potvrzením o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence prostřednictvím Hybridní pošty, soud zjistil tento skutkový stav věci.

Žalovaná cestovala dne datum autobusovou linkou anonymizováno, přičemž se při kontrole pověřenou osobou, v místě kontroly anonymizována dvě slova, neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná byla proto povinna téhož dne zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami a tarifem pražské integrované dopravy jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná svůj dluh v celkové výši 1 524 Kč odpovídající jízdence a přirážce neuhradila. K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou.

Žaloba je důvodná.

Žalovaná cestovala dne datum autobusovou linkou anonymizováno, čímž byla mezi žalovanou, jako cestujícím, a žalobkyní, jako dopravcem, uzavřena smlouva o přepravě dle ust. § 2550 občanského zákoníku (o. z.). Žalovaná se během přepravy při kontrole pověřenou osobou v rozporu s ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná byla proto v den, kdy byla kontrolována, povinna zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce a tarifem jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou žalobkyní podle ust. § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., což neučinila. Žalobkyně má proto dle ust. § 2550 o. z. a ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. právo na zaplacení částky 24 Kč odpovídající jízdnému a částky 1 500 Kč odpovídající přirážce.

O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná nezaplatila téhož dne, kdy byla kontrolována, jízdné a přirážku. Dnem následujícím, tedy datum, se dostala do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.