OSPH04 40 C 108/2022-21

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Berglovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 6 831,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 831,23 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 531,23 Kč od 11. 7. 2020 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 300 Kč od 29. 7. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokátky.

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 25. 1. 2022 domáhá po žalované zaplacení částky 6 531,23 Kč z titulu neuhrazené faktury č. anonymizováno číslo ze dne 10. 7. 2020, splatné dne 10. 7. 2020, vystavené na základě rámcové smlouvy o členství v systému anonymizováno uzavřené dne 15. 4. 2020, na jejímž základě měla žalovaná od 3. 7. 2020 do 10. 7. 2020 pronajaté vozidlo Škoda Karoq, registrační značka, za které byla povinna uhradit nájemné ve shora uvedené výši. Žalovaná nájemné neuhradila ani na základě opakovaných upomínek, za které žalobkyně požaduje administrativní poplatek ve výši 300 Kč vyúčtovaný žalované fakturou č. anonymizováno číslo ze dne 21. 7. 2020, splatnou dne 28. 7. 2020. Žalovaná ani na jednu z uvedených faktur ničeho neuhradila a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne 21. 9. 2020.

Žalovaná se k podané žalobě a k tvrzením v ní uvedeným nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná.

Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

Mezi účastníky řízení byla dne 15. 4. 2020 uzavřena rámcová smlouva o členství v systému anonymizováno, na jejímž základě měla žalovaná od 3. 7. 2020 do 10. 7. 2020 pronajaté vozidlo Škoda Karoq, registrační značka, za které byla povinna uhradit nájemné ve výši 6 531,23 Kč. Žalobkyně žalované nájemné řádně vyúčtovala, žalovaná jej však ve lhůtě splatnosti do 10. 7. 2020 ani později neuhradila. Žalobkyni dále vznikl nárok na administrativní poplatek ve výši 300 Kč splatný dne 28. 7. 2020. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila ani na základě předžalobní upomínky ze dne 21. 9. 2020 (zjištěno z rámcové smlouvy o členství v systému anonymizováno ze dne 15. 4. 2020 včetně všeobecných obchodních podmínek a ceníku, akčního ceníku, rezervace vozidla, faktury č. anonymizováno číslo, faktury č. anonymizováno číslo, upomínky ze dne 21. 9. 2020 včetně podacího lístku)

Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

Mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva ve smyslu § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobkyně se zavázala přenechat žalované k dočasnému užívání vozidlo Škoda Karoq, registrační značka, a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni nájemné. Žalobkyně svou povinnost splnila a umožnila žalované od 3. 7. 2020 do 10. 7. 2020 předmět nájmu užívat. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by splnila svou povinnost a uhradila řádně vyúčtované nájemné. Žalobkyni dále za upomínku zaslanou žalované vznikl v souladu s platným ceníkem poplatků a pokut nárok na administrativní poplatek 300 Kč. Soud přiznal žalobkyni též úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to v závislosti na datech splatnosti shora uvedených.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 831,23 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když k jinému postupu neshledal důvod.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.