OSPH04 19 C 87/2023

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Černým ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manžela: osobní údaje manžela ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manželky: osobní údaje manželky ⟪LB:lb_004⟫ o: rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi celé jméno manžela, narozeným datum, a celé jméno manželky, narozenou datum, dne datum před anonymizována tři slova obec a číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu řízení.

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

Z výpovědi manžela, výpisu z Centrální evidence obyvatel a oddacího listu vyplývají následující závěry o skutkovém stavu:

1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec a číslo adresa před anonymizována tři slova obec a číslo,

2. z manželství se nenarodily žádné děti,

3. manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají od 5. 1. 2023,

4. manželka opustila společné obydlí (domácnost) manželů k 10. 1. 2023, s manželem nyní nekomunikuje, zablokovala si jeho telefonní číslo, manžel v současnosti s jistotou neví, kde se manželka aktuálně nachází (domnívá se, že u své sestry),

Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

V posuzovaném případě z tvrzení manžela vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.

Soud v daném případě neměl jinou možnost než vycházet toliko z tvrzení a účastnického výslechu manžela, když manželka se i přes opakovanou snahu soudu o její předvolání k jednání nedostavila. S ohledem na to, že manželka nereagovala ani na písemnou ani na telefonickou komunikaci (a v rámci jiné komunikace na ní soud neměl kontakt), pak soud upustil od jejího výslechu dle § 389 odst. 1 zák. č. 292/2013 Sb., neboť její výslech by byl možný toliko s velkými obtížemi (např. po policejním pátrání po manželce).

Skutečnost, že je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno potvrzuje i fakt, že manželka opustila společné obydlí, nevrátila se od něj i po uplynutí minimálně 5 měsíců (5 měsíců uplynulo od podání návrhu na rozvod do rozhodnutí o rozvodu, v případě opuštění obydlí již v lednu by to činilo 7 měsíců, pozn. soudu) a s manželem nijak nekomunikuje, kdy manžel ani s jistotou neví, kde se aktuálně manželka nachází.

Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v opuštění domácnosti manželkou a přerušení kontaktů s manželem.

Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dní od doručení tohoto rozsudku k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.

Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.