OSPH04 43 C 266/2023-29

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Tupou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 26 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 12 740 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 860 Kč od 31. 7. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 4 095 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 6 630 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 514 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 040 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla registrační značka. Žalovaný neměl v době ode dne 6. 7. 2021 do 17. 1. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaný neměl pojištění odpovědnosti k vozidlu za uvedené období tj. 196 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovaným se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí 65 Kč, celkem 12 740 Kč a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 2005/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně ze dne 10. 3. 2022, doručenou dne 25. 3. 2022 žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaný dostal do prodlení.

2. Žalobkyně se dále podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 160 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla registrační značka. Žalovaný neměl v době ode dne 1. 3. 2022 do 20. 3. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaný neměl pojištění odpovědnosti k vozidlu za uvedené období tj. 20 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovaným se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí 93 Kč, celkem 1 860 Kč a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 2005/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně ze dne 16. 5. 2022, doručenou dne 31. 5. 2022 žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaný dostal do prodlení.

3. Žalobkyně se dále podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 160 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla registrační značka. Žalovaný neměl v době ode dne 24. 6. 2022 do 25. 8. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaný neměl pojištění odpovědnosti k vozidlu za uvedené období tj. 63 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovaným se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí 65 Kč, celkem 4 095 Kč a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 2005/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně ze dne 17. 10. 2022, doručenou dne 1. 11. 2022 žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaný dostal do prodlení.

4. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 930 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla registrační značka. Žalovaný neměl v době ode dne 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaný neměl pojištění odpovědnosti k vozidlu za uvedené období tj. 102 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovaným se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí 65 Kč, celkem 6 630 Kč a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 2005/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně ze dne 26. 1. 2023, doručenou dne 10. 2. 2023 žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaný dostal do prodlení.

5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

6. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti:

7. Žalovaný byl v období 6. 7. 2021 do 17. 1. 2022 vlastníkem vozidla registrační značka. Žalobkyně dne 10. 3. 2022 vyzvala žalovaného jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky 12 740 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť bylo zjištěno, že k vozidlu není sjednáno tzv. povinné ručení, denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu za dobu 6. 7. 2021 do 17. 1. 2022, upomínky, výzva Tarakan, údaje o vozidle z RSV).

8. Žalovaný byl v období 1. 3. 2022 do 20. 3. 2022 vlastníkem vozidla registrační značka. Žalobkyně dne 16. 5. 2022 vyzvala žalovaného jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky 1 860 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť bylo zjištěno, že k vozidlu není sjednáno tzv. povinné ručení, denní sazba podle typu vozidla činila 93 Kč. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu za dobu 1. 3. 2022 do 20. 3. 2022, upomínky, výzva Tarakan, údaje o vozidle z RSV).

9. Žalovaný byl v období 24. 6. 2022 do 25. 8. 2022 vlastníkem vozidla registrační značka. Žalobkyně dne 17. 10. 2022 vyzvala žalovaného jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky 4 095 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť bylo zjištěno, že k vozidlu není sjednáno tzv. povinné ručení, denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu za dobu 24. 6. 2022 do 25. 8. 2022, upomínky, výzva Tarakan, údaje o vozidle z RSV).

10. Žalovaný byl v období 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022 vlastníkem vozidla registrační značka. Žalobkyně dne 26. 1. 2023 vyzvala žalovaného jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky 6 630 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť bylo zjištěno, že k vozidlu není sjednáno tzv. povinné ručení, denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu za dobu 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022, upomínky, výzva Tarakan, údaje o vozidle z RSV).

11. Žalobkyně zaslal žalované předžalobní upomínku dne 14. 9. 2022 (viz předžalobní upomínka, doklad o odeslání).

12. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich souhrnu a posoudil je jako věrohodné, jelikož si vzájemně korespondovali obsahově i časově. Na jejich základě soud učinil závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl v období 6. 7. 2021 do 17. 1. 2022, 24. 6. 2022 do 25. 8. 2022 a 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022 vlastníkem/provozovatelem nepojištěného vozidla registrační značka, a v období od 1. 3. 2022 do 20. 3. 2022 vlastníkem/provozovatelem vozidla registrační značka.

13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

14. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (tj. nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla); to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).

15. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel výše specifikovaných vozidel, ke kterým nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením příspěvku, je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 514 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 062 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 525 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.