OSPH04 10 C 33/2026-22

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudcem JUDr. Janem Chmelem, Ph.D., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o 14 922 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od datum do datum v částce částka a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že účastníci datum uzavřeli úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši částka. Žalovaná se zavázala žalobkyni splatit úvěr ve výši částka ve sjednaných splátkách do 24 měsíců, a to spolu s úrokem v pevné výši částka k druhé až osmé splátce a poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši částka, a to do 30 dnů od jeho poskytnutí. Dále se zavázala uhradit poplatky za volitelné služby, a to částka za bezpečnou splátku (možnost odložení splatnosti) a částka za SMS servis. Žalovaná dluh řádně a včas neuhradila, a to ani po upomínkách žalobkyně. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky částka, z toho: ⟪LB:lb_001⟫ - částka na jistině, ⟪LB:lb_002⟫ - částka na shora uvedených poplatcích účtovaných ve dnech spolu s poskytnutím úvěru (částka za poskytnutí úvěru) a dále ve dnech datum, datum, datum a datum (4x částka na poplatcích za bezpečnou splátku a 4x částka za SMS servis) ⟪LB:lb_003⟫ - částka na účelně vynaložených nákladech na vymáhání pohledávky (účtováno datum, datum a datum vždy po částka a datum v částce částka) a ⟪LB:lb_004⟫ - částka na smluvních pokutách za prodlení se splacením tří splátek (účtováno datum, datum a datum).

Žalobkyně se dále domáhá příslušenství v podobě kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši částka od datum do datum a úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci se souhlasem účastníků jednal dle ust. § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. S tímto postupem žalobkyně souhlasila výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná konkludentně, když nesdělila nesouhlas s daným postupem k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Soud na základě žalobkyní předložených důkazů zjistil tento skutkový stav:

5. Žalobkyně podniká mj. v oblasti poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru (prokázáno výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně).

6. Dne datum účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované bezúčelový úvěr ve výši částka a žalovaná se zavázala úvěr splatit formou jednorázové splátky splatné datum, spolu poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši částka, poplatkem za doplňkovou službu bezpečná splátka částka a poplatkem za doplňkovou službu SMS servis částka. RPSN úvěru činilo 49,právnická osoba případ prodlení se splátkou byla sjednána smluvní pokuta ve výši částka a oprávnění žalobkyně požadovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši částka za měsíc vymáhání a úrok z prodlení v zákonné výši (prokázáno smlouvou o úvěru z datum, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru).

7. Před poskytnutím úvěru žalobkyně ověřila totožnost žalované z fotografie jejího občanského průkazu. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaná je bezdětná, bydlí v podnájmu, výše jejího příjmu je částka a ostatní členové domácnosti mají příjem částka, není evidována v insolvenčním rejstříku a nemá exekuce; jako rizikového klienta ji nevyhodnotila ani na základě údajů z databázi SOLUS a NRKI (prokázáno fotografií občanského průkazu žalované, kartou klienta a metodikou žalobkyně pro posouzení úvěruschopnosti).

8. Dne datum žalobkyně žalované na základě uvedené úvěrové smlouvy poskytla částku částka. Žalovaná na úvěr neuhradila ničeho. Ve dnech 29. 9., 14. 10. a datum žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu 3 x částka (prokázáno výpisem čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě č. hodnota).

9. Předžalobní výzvou z datum zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě žalované částky a upozornil ji na možnost podání žaloby (prokázáno předžalobní výzvou z datum včetně podacího archu z datum).

10. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a § 2 a § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud shledal, že účastníci platně uzavřeli úvěrovou smlouvu, která se sjednanými podmínkami nevymyká dobrým mravům. V této souvislosti soud vzal v potaz skutečnost, že úvěr sice vykazoval relativně vysokou nominální RPSN, měl však povahu tzv. „mikroúvěru“ (poskytovaného v nízké částce na relativně krátkou dobu), u nějž lze vyšší RPSN v určitých mezích akceptovat tak, aby poskytovatel byl schopen pokrývat vlastní administrativní náklady. Žalobkyně rovněž před poskytnutím úvěru rovněž řádně splnila svou povinnost prověřit schopnost žalované úvěr splácet ve smyslu § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, s důkladností adekvátní výši poskytnutého úvěru. Žalovaná úvěr čerpala, nesplatila jej však ani částečně, a nadále tak žalobkyni dluží částku částka na jistině a částku částka na sjednaných poplatcích. V souvislosti s prodlením žalované vznikla rovněž povinnost uhradit žalobkyni platně sjednanou smluvní pokutu v celkové výši částka za prodlení s třemi prvními splátkami a účelně vynaložené náklady na vymáhání ve sjednané paušalizované výši částka za měsíc. Dále je pak žalovaná povinna uhradit zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, má žalobkyně právo domáhat se jejího splnění návrhem na výkon rozhodnutí.