OSPH04 40 C 128/2026-17

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Berglovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ pro 44 044 Kč s příslušenstvím ⟪LB:lb_005⟫ rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši částka, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši částka, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši částka a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaná částka se skládá ze tří nároků. První nárok vyplývá ze smlouvy o přepravě zboží uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne datum, jejímž předmětem byla přeprava 4 palet z města Anonymizováno do adresa za cenu částka plus 21 % DPH. Žalobkyně přepravu provedla a vystavila žalované daňový doklad č. IBAN ze dne datum se splatností do datum, znějící na částku částka. Druhý nárok plyne ze smlouvy o přepravě zboží uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne datum, jejímž předmětem byla přeprava 6 palet z adresa nad Hronom za cenu částka plus 21 % DPH. Žalobkyně přepravu provedla a vystavila žalované daňový doklad č. IBAN ze dne datum se splatností do datum, znějící na částku částka. Třetí nárok plyne ze smlouvy o přepravě zboží uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne datum, jejímž předmětem byla přeprava 26 palet z adresa za cenu částka plus 21 % DPH. Žalobkyně přepravu provedla a vystavila žalované daňový doklad č. IBAN ze dne datum se splatností do datum, znějící na částku částka.

3. Žalovaná přes opakované výzvy, včetně výzvy předžalobní, neuhradila ničeho.

4. Platebním rozkazem ze dne datum, č. j. Anonymizováno č. účtu-Anonymizováno, soud žalovanou v souladu s § 114b o. s. ř. vyzval, aby se pro případ, že podá odpor, ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s platebním rozkazem. Zároveň soud žalovanou uvedeným platebním rozkazem poučil o následcích nesplnění této výzvy.

5. Dne datum žalovaná podala odpor proti platebnímu rozkazu, aniž by se ve věci vyjádřila.

6. S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na § 114b o. s. ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání lze podat jen z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí vydal ve věci vyloučený soudce, soud byl nesprávně obsazen. Odvolacím důvodem jsou též skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.