OSPH04 51 C 107/2026-21

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Šimanovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno. v likvidaci, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_004⟫ pro 11 440,61 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 11 440,61 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení z částky 5 168,46 Kč od 13. 8. 2025 do zaplacení ve výši 11,5 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 2 615 Kč, rovněž do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 26.2.2026 domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že účastníci uzavřeli dne 16.12.2024 prostřednictvím komunikace na dálku smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. Anonymizováno, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky (dále též „VOP“), na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr do výše 20 900 s možností postupného čerpání. Žalovanému byla dne 16.12.2024 na základě smlouvy převedena na jeho účet částka 5 000 Kč. Účastníci si dohodli poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 510 Kč, poplatek za službu „Anonymizováno Anonymizováno“ (možnost odkladu splatnosti) ve výši 157,38 Kč, poplatek za službu „Anonymizováno“ (expresní vyplacení úvěru) ve výši 165 Kč. Žalovaný na základě smlouvy uhradil pouze 39,58 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou denních splátek, žalobkyně proto úvěr prohlásila za splatný ke dni 12.8.2025. Žalobkyně se tak domáhala zaplacení částky 4 960,42 Kč jako jistiny, poplatku za vyplacení tranší úvěru výši 78,44 Kč, smluvního úroku ve výši 6 272,15 Kč a poplatku za službu Anonymizováno ve výši 129,60 Kč.

2. Soud ve věci postupoval dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, na základě předložených listinných důkazů. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil, žalovaná se k ústnímu jednání nedostavila bez omluvy.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 14. 12. 2025, výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 14.12.2025 zaslaná na adresu Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno žalovanému, Obecné principy posuzování a filozofie společnosti Anonymizováno, informace pro spotřebitele poskytovatel Anonymizováno, Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizováno AnonymizovánoAnonymizováno, identifikované příjmy pro posuzování úvěruschopnosti s ověřením výše čistého měsíčního příjmu, Smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru Anonymizováno Anonymizováno číslo Anonymizováno, uzavřená mezi Anonymizováno, Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno. a žalovaným, výpis Anonymizováno Anonymizováno, Souhlas se zpracováním osobních údajů GDPR, Výpis o posouzení úvěruschopnosti u společnosti Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno.AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno na jméno Anonymizováno Anonymizováno, rodné číslo Anonymizováno/Anonymizováno, příloha smlouvy - předpis denních splátek, přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli, údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru ve vztahu k revolvingovému spotřebitelskému úvěru Anonymizováno Anonymizováno, oznámení o prodlení v délce 91 dnů, adresováno žalovanému, výzva k úhradě dluhu, Všeobecné obchodní podmínky platné pro revolvingový spotřebitelský úvěr Anonymizováno Anonymizováno pro zprostředkování spotřebitelského úvěru, autorizace, ověření totožnosti, Anonymizováno Anonymizováno, Všeobecné obchodní podmínky platné pro revolvingový úvěr, spotřebitelský úvěr Anonymizováno Anonymizováno a pro zprostředkování spotřebitelského úvěru platné od 27. 5. 2024, údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru ve vztahu k revolvingovému spotřebitelského úvěru Anonymizováno Anonymizováno, příloha - předpis denních splátek, GDPR, informace pro spotřebitele) učinil soud tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením:

4. Účastníci uzavřeli dne 16.12.2024 smlouvu o spotřebitelském úvěru, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr do výše 20 900 Kč, s možností postupného čerpání. Žalovanému byla vyplacena na jeho účet dne 16.12.2024 částka 5 000 Kč. Účastníci si dohodli poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 510 Kč, poplatek za službu „Anonymizováno Anonymizováno“ (možnost odkladu splatnosti) ve výši 157,38 Kč, poplatek za službu „Anonymizováno“ (expresní vyplacení úvěru) ve výši 165 Kč. Žalovaný na základě smlouvy uhradil pouze 39,58 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou denních splátek, žalobkyně proto úvěr prohlásila za splatný ke dni 12.8.2025.

5. Účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru dle ust. § 1810 a § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) a podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále též „zákon“) Žalobkyně uzavřela smlouvu jako podnikatel, žalovaná byla v postavení spotřebitele, smlouvu je tedy třeba posoudit dle ust. § 2395 o.z. a zároveň podle ust. § 1810 a násl. o.z. a podle zákona č. 257/2016 Sb. Žalobkyně tedy byla povinna dle ust. § 86 odst. 1 zákona před uzavřením smlouvy posoudit spotřebitelovu schopnost splácet spotřebitelský úvěr na základě dostatečných informací získaných od spotřebitele, v případě nezbytnosti též nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, přičemž soud je povinen zkoumat případné porušení předsmluvní povinnosti věřitele zkoumat úvěruschopnost spotřebitele z moci úřední a nikoliv pouze k námitce spotřebitele (viz např. Směrnice Evropského parlamentu a rady 2008/48 /ES, rozsudek soudního dvora ze dne 5. března 2020, C-679/18, usnesení Ústavního soudu Pl. ÚS 3/20). Předloženými listinnými doklady (dotazy do jednotlivých registrů) vzal soud za prokázané, že takové šetření bylo provedeno a že tak žalobkyně dostála své povinnosti vyplývající ze shora uvedeného ustanovení zákona.

6. V řízení bylo na žalovaném, aby případě tvrdil a prokázal, že žalovanou částku žalobci zcela či zčásti uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný. Na základě provedeného dokazování soud tak žalobě v této části vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení od 13.8.2025, tj. ode dne následujícího po splatnosti úvěru, do zaplacení. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 440,61 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.