OSPH05 26 C 464/2020-34

Obvodní soud pro Prahu 5, sídlem Praha 1, Hybernská 1006/18, rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 32 051 Kč s příslušenstvím, ⟪LB:lb_005⟫ rozsudkem pro uznání,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 32 051 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení výši 10 % ročně z částky 7 107 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 21 378 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 566 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 203 Kč, a to tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 19.8.2020 domáhala po žalované zaplacení částky 32 051 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dlužného nájemného s tím, že dne datum uzavřely s paní jméno celé jméno žalované, datum narození (dále jen„ Zůstavitelka“), nájemní smlouvu č. spisová značka. Na jejím základě žalobkyně pronajala Zůstavitelce, bytovou jednotku číslo o velikosti 1+1 s příslušenstvím, o výměře 66,5 m2, v 5. Nadzemním podlaží domu adresa na adrese ulice a číslo, k.ú. část obce, obec Praha. Nájemné bylo sjednáno ve výši 18 050 Kč měsíčně a bylo splatné vždy do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. Úhrada za užívání vybavení bytu byla sjednána ve výši 268 Kč za měsíc a byla splatná spolu s nájemným. Zůstavitelka byla dále povinna hradit měsíční zálohy na úhradu za plnění spojená s užíváním bytu s ní související služby. Zůstavitelka dne datum zemřela a nájem předmětného bytu přešel na žalovanou, přičemž dědické řízení bylo pravomocně skončeno dne datum. Od července roku 2019 bylo žalované dle evidenčního listu předepsáno nájemné bytu, zařízení a služeb s nájmem bytu spojených předepsáno v souhrnné částce 21 378 Kč. Bytová jednotka byla žalovanou vyklizena dne 5.9.2019, kdy žalobkyně eviduje za žalovanou nedoplatek nájemného za měsíce červenec 2019 ve výši 7 107 Kč (splatnost 31.7.2020), srpen 21 378 Kč (splatnost 31.8.2019) a říjen 3 566 Kč (splatnost 30.9.2020). Žalovaná ani přes výzvy žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradila.

2. Soud má v daném případě za to, že povaha projednávané věci a okolnosti případu (tedy zaplacení částky s důkazními návrhy, které tvrzené skutečnosti dostatečně osvědčovaly) vyžadují učinit výzvu podle ust. § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“). Nelze přehlédnout ani ten fakt, že v tomto řízení lze uzavřít a schválit smír (srov. ust. § 99 o.s.ř.).

3. Žalovaná byla proto usnesením zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací doručeným jí dne 20.11.2020 (doručováno bylo do vlastních rukou žalované) vyzvána, aby se k podané žalobě písemně do 30 dnů vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení (ust. § 114b odst. 1 o.s.ř.). Zároveň byla poučena podle ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. o tom, že jestliže se bez vážného důvodu k výzvě soudu učiněné podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, zcela uznává.

4. Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (ust. § 114b odst. 5 o.s.ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (ust. § 153a odst. 4 o.s.ř.).

5. Protože se žalovaná k žalobě ve stanovené lhůtě písemně nevyjádřila, má soud za to, že žalobkyní tvrzený nárok zcela uznala; z tohoto důvodu uznal žalovanou povinnou zaplatit žalobkyni žalovanou částku, přičemž uznání žalované se vztahuje i k příslušenství žalovaného nároku, tj. žalovaná je zavázána zaplatit žalobkyni rovněž i požadované úroky z prodlení. Pro úplnost soud dodává, že jestliže žalovaný nesplní v soudem určené lhůtě povinnost, kterou mu soud uložil v usnesení podle ust. § 114b odst. 1 o.s.ř., má se za to, že uznal nárok uplatněný žalobou. Jde o zákonnou fikci uznání nároku uplatněného žalobou (viz rozhodnutí publikované pod R 21/2006, rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2656/2008, sp. zn. 32 Cdo 3735/2008, sp. zn. 33 Cdo 315/2010, usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 91/06). Soud tak má za to, že v důsledku naprosté procesní pasivity žalované nastala shora uvedená fikce uznání nároku žalobkyně, a proto žalobě domáhající se plnění na základě nájemní smlouvy ve smyslu ust. § 2201 a násl. o.z., včetně příslušenství ve formě úroku z prodlení dle ust. § 1970 o.z., zcela vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když důvody pro stanovení lhůty jiné neshledal.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 603 Kč a v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve 2 náhradách hotových výdajů po 300 Kč dle ust. § 2 odst. 3 ve spojení s ust. § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb. (sepis žaloby a výzva k plnění). Celkové náklady žalobkyně tak činí 2 203 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5.

Proti výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5.

Právo podat za podmínek výše uvedených odvolání nepřísluší tomu, kdo se tohoto práva výslovně vzdal.

Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí či exekuce.