OSPH05 26 C 514/2020-14

Obvodní soud pro Prahu 5, sídlem Praha 1, Hybernská 1006/18, rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa žalované ⟪LB:lb_005⟫ o zaplacení 1 160 EUR s příslušenstvím, ⟪LB:lb_006⟫ rozsudkem pro uznání,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 160 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 160 EUR od 3. 3. 2020 do zaplacení a zaplatit náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 10 804,20 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 12.8.2020 domáhala po žalované zaplacení částky 1 160 Eur s tím, že jakožto dopravce poskytla na základě objednávky číslo učiněné dne datum, mezinárodní silniční přepravu zásilky žalované, jakožto odesílateli, a to z místa sklad příjmení, ulice a číslo, obec, CZ do místa anonymizováno, DE. Přeprava byla realizována ve dnech 15.1.2020 - 6.1.2020. Žalovaná se zavázala zaplatit sjednané přepravné ve výši 1 160 Eur splatné do dne splatnosti faktury vystavené žalobkyní. Za provedenou přepravu žalobkyně vystavila dne 27.1.2020 fakturu číslo s datem splatnosti do 2.3.2020 v dojednané výši přepravného, tj. 1 160 Eur. Ačkoliv žalované byla přeprava zásilky řádně a včas poskytnuta, neuhradila žalovaná sjednané přepravné do dohodnutého data splatnosti, a to ani přes výzvu zaslanou žalobkyní.

2. Soud má v daném případě za to, že povaha projednávané věci a okolnosti případu (tedy zaplacení částky s důkazními návrhy, které tvrzené skutečnosti dostatečně osvědčovaly) vyžadují učinit výzvu podle ust. § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“). Nelze přehlédnout ani ten fakt, že v tomto řízení lze uzavřít a schválit smír (srov. ust. § 99 o.s.ř.).

3. Žalovaná byla proto usnesením zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, doručeným jí dne 17.12.2020 (doručováno bylo prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky) vyzvána, aby se k podané žalobě písemně do 30 dnů vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení (ust. § 114b odst. 1 o.s.ř.). Zároveň byla poučena podle ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. o tom, že jestliže se bez vážného důvodu k výzvě soudu učiněné podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, zcela uznává.

4. Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (ust. § 114b odst. 5 o.s.ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (ust. § 153a odst. 4 o.s.ř.).

5. Protože se žalovaná k žalobě ve stanovené lhůtě písemně nevyjádřila, má soud za to, že žalobkyní tvrzený nárok zcela uznala; z tohoto důvodu uznala žalovanou povinnou zaplatit žalobkyni žalovanou částku, přičemž uznání žalované se vztahuje i k příslušenství žalovaného nároku, tj. žalovaná je zavázána zaplatit žalobkyni rovněž i požadovaný úrok z prodlení. Dále je žalovaná povinna uhradit žalobkyni náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Pro úplnost soud dodává, že jestliže žalovaný nesplní v soudem určené lhůtě povinnost, kterou mu soud uložil v usnesení podle ust. § 114b odst. 1 o.s.ř., má se za to, že uznal nárok uplatněný žalobou. Jde o zákonnou fikci uznání nároku uplatněného žalobou (viz rozhodnutí publikované pod R 21/2006, rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2656/2008, sp. zn. 32 Cdo 3735/2008, sp. zn. 33 Cdo 315/2010, usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 91/06). Soud tak má za to, že v důsledku naprosté procesní pasivity žalované nastala shora uvedená fikce uznání nároku žalobkyně, a proto žalobě domáhající se plnění na základě smlouvy o přepravě ve smyslu ust. § 2555 o.z., včetně příslušenství ve formě úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z žalované částky dle ust. § 1970 o. z., zcela vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když důvody pro stanovení lhůty jiné neshledal.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 221 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 2 340 Kč (ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., /dále také jen jako„ vyhláška“ /, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o.s.ř. a nálezu Ústavního soudu ČR ze dne 17. 4. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/12), a to dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky, převzetí a příprava zastoupení, ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky, návrh ve věci samé a výzva k plnění; výše úkonů právní pomoci je dána § 7 bod 5. a § 8 odst. 1 vyhlášky, přičemž vychází z tarifní hodnoty 30 293,40 Kč (1 160 EUR x kurz EUR vůči české koruně ke dni podání žaloby – 26, 115 Kč) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 3 vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 10 804,20 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta, náhrady jeho hotových výdajů, a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5.

Proti výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5.

Právo podat za podmínek výše uvedených odvolání nepřísluší tomu, kdo se tohoto práva výslovně vzdal.

Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí či exekuce.