OSPH05 10 C 153/2019-521

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou jako samosoudkyní ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_007⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_008⟫ o ochranu osobnosti

I. Řízení se v části, ve které se žalobkyně po žalované domáhala odstranit ze svého serveru webová adresa článek pod odkazem webová adresa zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 50 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 450 000 Kč, se zamítá.

IV. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalované domáhala zaslání písemné omluvy ve znění:

„ Vážená paní celé jméno žalobkyně, omlouváme se za zásah do Vašich osobnostních práv způsobený neoprávněným informováním o příjmení soukromí a negativními články o Vaší osobě na serveru webová adresa právnická osoba“, se zamítá.

V. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala odstranění ze svého serveru webová adresa článků pod odkazy:

1. webová adresa

2. webová adresa

3. webová adresa

4. webová adresa

5. webová adresa

6. webová adresa

7. webová adresa

8. webová adresa

9. webová adresa

10. webová adresa

11. webová adresa

12. webová adresa

13. webová adresa

14. webová adresa

15. webová adresa

16. webová adresa webová adresa webová adresa webová adresa

17. webová adresa

18. webová adresa

19. webová adresa

20. webová adresa

21. webová adresa

22. webová adresa

23. webová adresa

24. webová adresa

25. webová adresa

26. webová adresa webová adresa webová adresa

27. webová adresa webová adresa webová adresa

28. webová adresa

29. webová adresa

30. webová adresa

31. webová adresa

32. webová adresa webová adresa

33. webová adresa

34. webová adresa

35. webová adresa

36. webová adresa webová adresa

37. webová adresa

38. webová adresa webová adresa

39. webová adresa

40. webová adresa

41. webová adresa

42. webová adresa

43. webová adresa

44. webová adresa se zamítá.

VI. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 12 342 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 18.2.2019 domáhala po žalované ochrany osobnosti. Uvedla, že je moderátorka působící v oboru od roku 2003, dále je anonymizováno bloggerka a influencerka, když její instagramový účet má 100 000 sledujících. Od září 2017 je předmětem dlouhotrvajícího negativního zájmu serveru webová adresa, od 1.1.2017 do 31.12.2018 bylo přímo k osobě žalobkyně vydáno 145 článků s difamujícím obsahem, kromě toho byla vydána celá řada článků, jejichž předmětem sice byla jiná osoba, např. partner žalobkyně jméno příjmení, s různými záminkami k nim však bylo připojeno jméno či fotografie žalobkyně. žalobkyně učinila předmětem řízení celkem 58 článků či videí uveřejněných na internetových stránkách žalobkyně, kdy sporovala zejména jejich negativní vyznění, nepravdivost či neověřenost uveřejněných informací, neoprávněnost užití fotografií z instagramového účtu žalobkyně a pejorativní komentáře k některým těmto článkům. Dále žalobkyně učinila předmětem žaloby panem jméno příjmení neoprávněně šířené soukromé telefonické nahrávky žalobkyně a dalších osob, které byly uveřejněny na sociálních sítích pana příjmení v období od datum do datum. Žalobkyně si je vědoma zájmu o svou osobu, jako osoba známá však není osobou veřejného zájmu a veřejnost nemá právo na informace zasahující do jejích osobnostních práv. Svobody projevu dále nepožívají články nemající žádnou informační hodnotu a mající pouze snahu poškodit obraz žalobkyně v očích veřejnosti. Z intenzity, se kterou žalovaná dehonestující a lživé informace o žalobkyně zveřejňuje a šíří, je zjevné, že se ze strany žalované jedná o cílenou kampaň mající znaky civilního harassmentu. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k zanechání mediální šikany, čemuž žalovaná nevyhověla, naopak své jednání zintenzivnila.

2. Žalobkyně se proto po žalované domáhala odstranění blíže specifikovaných článků, omluvy v navrženém znění a zaplacení nemajetkové újmy ve výši 2 500 000 Kč.

3. Žalovaná v následných vyjádřeních nárok žalobkyně zcela neuznala, když měla za to, že v článcích uvedených žalobě nezveřejnila žádná protiprávní sdělení. Učinila nesporným, že je žalobkyně známou moderátorkou, bloggerkou a influencerkou, jejíž instagramový účet má 100 000 sledujících. Uvedla však, že je žalobkyně osobou, která si své soukromí nehlídá, naopak o něm zejména na sociálních sítích veřejnost informuje. Vyjadřuje se nejen o svém partnerském vztahu s bývalým anonymizováno jméno příjmení, ale i ke své dceři, dokonce se chlubí, že jí vybudovala na sociálních sítích fanclub, k synovi svého partnera a k jeho bývalé manželce. Na portálu webová adresa vedla žalobkyně se svým partnerem opakovaně rozhovor vztahující se právě k jejich soukromí, k soukromí jeho bývalé manželky a k jeho synovi. V této souvislosti žalovaná odkázala na konstantní judikaturu, dle které člověk sám svým chováním může určitou skutečnost z chráněné sféry intimního života vyloučit, a tím se zbavit možnosti úspěšně žalovat, pokud by za takové situace někdo o takových informacích pravdivě informoval. Žalobkyně je osobou veřejného zájmu též s ohledem na anonymizováno 6 slov role v řízení anonymizováno, kdy s ohledem na povahu této anonymizována tři slova) byla tato kauza dokonce zpřístupněna na stránkách České advokátní komory. Předmětem zájmu veřejnosti a sdělovacích prostředků se staly i nahrávky, které se dostaly nezávisle na žalované do veřejného prostoru a na kterých osoba, jejíž hlas je velmi podobný hlasu žalobkyně, mimo jiné úkoluje třetí osoby, aby škodily osobám, se kterými má žalobkyně spory. Pokud pak žalobkyně uvádí, že proti ní žalovaná vede nejméně od září 2017 promyšlenou kampaň, nechápe žalovaná, proč žalobkyně souhlasila, aby žalovaná v únoru 2018 uskutečnila s jméno příjmení rozhovor. Příspěvky třetích osob obsažené pod články žalované, které žalovaná vyhodnotila jako nevhodné, odstranila.

4. Ze všech uvedených důvodů navrhla žalovaná zamítnutí žaloby.

5. Na jednání soudu konaném dne datum vzala žalobkyně žalobu zpět v části výroku pod III. bod 45 a 46. Usnesením ze dne 17.2.2021, č.j. 10 C 153/2019-368 zdejší soud řízení zastavil, avšak pouze co do dvou odkazů v těchto bodech uvedených, ač zde byly uvedeny odkazy tři. Tímto rozsudkem proto soud řízení dle ust. § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. řízení zastavil i do odkazu zbývajícího tak, jak je uvedeno ve výroku I.

6. Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.), a výslechem svědků jméno příjmení, jméno příjmení a jméno příjmení (ust. § 126 o.s.ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla (ust. § 120 odst. 3 věta prvá o.s.ř.), na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.

7. V řízení byl prokázán následující skutkový děj:

8. Z příloh k žalobnímu návrhu – flash disk:

9. V článku anonymizováno 5 slov celé jméno žalobkyně. anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno ze dne datum je uvedeno, že se anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno, anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova; k článku jsou připojeny fotografie žalobkyně a jméno příjmení z anonymizováno.

10. V článku celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova příjmení anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova, anonymizováno role v řízení anonymizováno příjmení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova, anonymizováno příjmení anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno.

11. V článku anonymizována tři slova: celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno datum anonymizováno anonymizováno, anonymizováno„ anonymizována tři slova anonymizována tři slova, anonymizováno anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno„ anonymizováno anonymizováno. anonymizována tři slova. anonymizována tři slova anonymizována tři slova“ anonymizována tři slova anonymizována tři slova, anonymizováno anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno. příjmení. anonymizována tři slova, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno„ anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno. anonymizováno“ anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno jméno. anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizováno anonymizováno„ anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno“ anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno“.

12. V článku anonymizována tři slova. příjmení anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně anonymizována tři slova anonymizováno datum anonymizována tři slova, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova příjmení anonymizováno jméno příjmení.

13. V článku celé jméno žalobkyně anonymizováno 12 slov datum anonymizována tři slova„ celé jméno žalobkyně anonymizováno jméno příjmení anonymizováno 16 slov část obce anonymizováno 21 slov“. K článku jsou připojeny fotografie žalobkyně a pana příjmení pózujících před fotografy.

14. V článku anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně: anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno datum anonymizována tři slova„ celé jméno žalobkyně anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno. anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova. anonymizováno anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova jméno anonymizováno anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno. anonymizována tři slova anonymizována tři slova příjmení příjmení anonymizována tři slova anonymizováno“ tvrdí náš zdroj z televize, podle kterého jí stoupla do hlavy hlavně funkce anonymizována tři slova“

15. V článku anonymizováno 5 slov celé jméno žalobkyně anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno datum anonymizována tři slova„ jméno anonymizováno 5 slov anonymizováno“.

16. V článku příjmení anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova datum anonymizováno 7 slov celé jméno žalobkyně anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno anonymizována tři slova, anonymizováno příjmení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno role v řízení“, k článku je připojena předmětná fotografie.

17. V článku jméno celé jméno žalobkyně anonymizováno 9 slov datum anonymizována tři slova„ celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno. anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno role v řízení jméno příjmení anonymizováno anonymizováno anonymizováno. anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno. anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno. anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno 9 slov, anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno“; k článku jsou připojeny fotografie žalobkyně, její dcery a pana příjmení.

18. V článku anonymizováno 6 slov celé jméno žalobkyně. anonymizováno 6 slov datum anonymizováno anonymizováno, anonymizováno„ anonymizováno anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno, anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno. anonymizováno 5 slov anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno jméno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno, anonymizováno 5 slov“, anonymizováno 5 slov role v řízení anonymizováno anonymizováno„ anonymizováno anonymizováno 6 slov anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno 5 slov“, fotografií je tato skutečnost patrná.

19. V článku anonymizována dvě slova jméno příjmení anonymizována dvě slova anonymizováno jméno anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova, anonymizováno„ příjmení anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizováno jméno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova ulice anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, jméno příjmení anonymizována dvě slova anonymizováno“. ¨

20. V článku anonymizováno 6 slov celé jméno žalobkyně anonymizována tři slova příjmení anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova, anonymizováno„ celé jméno žalobkyně anonymizováno 6 slov, anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizováno číslo jméno příjmení. anonymizováno 6 slov anonymizováno„ anonymizována tři slova“ anonymizována tři slova, anonymizováno 6 slov anonymizováno. anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizováno 6 slov anonymizována dvě slova„ anonymizováno“ anonymizována tři slova jméno anonymizována tři slova anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizována dvě slova. anonymizováno 6 slov anonymizováno jméno příjmení. anonymizováno 6 slov anonymizováno„ anonymizována tři slova, anonymizována tři slova, anonymizováno 6 slov. anonymizována tři slova anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizována dvě slova“ anonymizováno příjmení anonymizována dvě slova. anonymizována tři slova, anonymizována tři slova anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně, anonymizováno 6 slov anonymizována tři slova“.

21. V článku anonymizováno 5 slov celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova: jméno, anonymizována tři slova datum anonymizována čtyři slova celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova jméno příjmení anonymizována tři slova. anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov, anonymizována tři slova, anonymizována tři slova anonymizováno 5 slov celé jméno žalobkyně anonymizováno 5 slov, anonymizována tři slova anonymizováno jméno příjmení. anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizováno 5 slov anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno 5 slov. anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova. anonymizováno 5 slov anonymizována tři slova„ anonymizována dvě slova“ jméno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova„ jméno, anonymizována tři slova, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova. příjmení anonymizována dvě slova“ anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova. anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov. příjmení anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno 5 slov anonymizována tři slova anonymizováno.„ anonymizována dvě slova anonymizována čtyři slova, anonymizováno 5 slov. anonymizováno 5 slov anonymizováno, anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizováno 5 slov. anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova“ anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně„ anonymizováno“.

22. V článku anonymizována čtyři slova: příjmení příjmení anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova datum anonymizováno anonymizováno, anonymizováno„ anonymizováno anonymizováno“ anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova. anonymizována čtyři slova anonymizováno role v řízení jméno anonymizováno jméno příjmení anonymizována tři slova jméno anonymizováno jméno anonymizována čtyři slova celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizována čtyři slova, anonymizována čtyři slova. jméno anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova webová adresa, anonymizována čtyři slova, anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno role v řízení jméno příjmení anonymizována čtyři slova anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizována tři slova, anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno jméno příjmení“

23. V článku celé jméno žalobkyně: anonymizováno 11 slov datum anonymizována tři slova role v řízení„ anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova. jméno anonymizováno příjmení, anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno. anonymizována tři slova, anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova, anonymizována tři slova. anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova. anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizováno anonymizováno 11 slov anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno. anonymizována tři slova anonymizováno. anonymizována tři slova, anonymizována tři slova, anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizována tři slova. anonymizována tři slova“ anonymizováno anonymizováno jméno anonymizována tři slova“anonymizováno anonymizováno„ anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno jméno příjmení anonymizováno jméno anonymizována tři slova anonymizováno“

24. V článku anonymizována čtyři slova celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno datum anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova příjmení, anonymizována dvě slova„ celé jméno žalobkyně anonymizováno jméno příjmení anonymizována dvě slova anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova jméno příjmení příjmení anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno. anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno jméno příjmení anonymizována čtyři slova. anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení příjmení. anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova. anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova“.

25. V článku anonymizována čtyři slova obec anonymizována dvě slova příjmení celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova datum anonymizována dvě slova, anonymizováno„ anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova, anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova, anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova anonymizováno jméno příjmení příjmení (příjmení) anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova, anonymizována čtyři slova anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova obec a číslo, anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno webová adresa anonymizována dvě slova anonymizováno“.

26. V článku příjmení anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizováno: anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno datum anonymizováno anonymizováno, anonymizováno„ anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno jméno příjmení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno jméno příjmení anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno jméno příjmení příjmení anonymizována tři slova anonymizováno. anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno role v řízení příjmení. anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno. anonymizována tři slova, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova“anonymizováno anonymizováno„ anonymizována tři slova anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova“.

27. V článku anonymizováno 10 slov celé jméno žalobkyně. anonymizováno 6 slov datum anonymizována tři slova„ jméno příjmení anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno 6 slov jméno anonymizováno obec anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno 6 slov jméno příjmení příjmení (anonymizováno 5 slov příjmení). anonymizováno 10 slov anonymizováno 6 slov. anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno. příjmení jméno příjmení anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno 6 slov„ anonymizována čtyři slova. jméno anonymizováno anonymizována čtyři slova. anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno“ anonymizováno anonymizováno anonymizováno webová adresa. anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno stát. instituce anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizována tři slova datum anonymizováno údaj o čase anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno jméno příjmení anonymizována čtyři slova příjmení anonymizováno obec a číslo anonymizováno 6 slov. anonymizováno 6 slov, anonymizována čtyři slova číslo anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno 6 slov celé jméno žalobkyně“.

28. V článku anonymizováno 8 slov celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova datum anonymizována čtyři slova role v řízení anonymizováno„ anonymizována dvě slova“anonymizováno„ anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno celé jméno žalobkyně, anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována čtyři slova anonymizováno. anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována čtyři slova, anonymizována dvě slova. anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno jméno anonymizována čtyři slova, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova, anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizována dvě slova. anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno„ anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova, anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova, anonymizována dvě slova anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova“ anonymizována čtyři slova země obec anonymizováno, anonymizována čtyři slova, anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno„ anonymizována čtyři slova příjmení anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova anonymizováno. anonymizováno anonymizováno 8 slov anonymizována čtyři slova“, anonymizováno. anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno. anonymizována čtyři slova, anonymizována dvě slova anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova anonymizováno 8 slov anonymizována dvě slova, anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizována čtyři slova. anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno. anonymizována čtyři slova anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova, anonymizována čtyři slova anonymizováno“.

29. V článku anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova, anonymizováno„ anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova obec, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova webová adresa anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. jméno příjmení anonymizována dvě slova anonymizováno jméno anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno“ anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova„ anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova jméno anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno“ anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno„ anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova příjmení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. jméno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova jméno anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno“ anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno“.

30. K článku anonymizována čtyři slova celé jméno žalobkyně anonymizována tři slova, jméno anonymizována čtyři slova anonymizováno datum jsou připojeny fotografie žalobkyně a pana příjmení pořízené fotografy příjmení na benzinové pumpě.

31. V článku celé jméno žalobkyně anonymizováno 5 slov role v řízení: obec anonymizováno 5 slov datum anonymizováno anonymizováno, anonymizováno„ anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov, celé jméno žalobkyně anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno. anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno 5 slov anonymizováno, jméno anonymizováno 7 slov role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno. jméno, anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno. anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizováno, anonymizováno 5 slov. anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno“. K článku je připojena fotografie žalobkyně a jméno příjmení.

32. V článku anonymizováno 7 slov celé jméno žalobkyně anonymizováno 6 slov datum anonymizována čtyři slova jméno příjmení anonymizována čtyři slova, anonymizováno anonymizováno role v řízení. anonymizována čtyři slova„ jméno anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov, anonymizována čtyři slova, anonymizováno 6 slov„ anonymizováno anonymizováno“. anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno. anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno jméno příjmení anonymizováno příjmení příjmení. příjmení anonymizována čtyři slova, anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno. příjmení anonymizována čtyři slova, anonymizováno 6 slov, anonymizováno 6 slov, anonymizováno anonymizováno jméno anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno. anonymizováno 6 slov anonymizována čtyři slova. příjmení jméno anonymizována čtyři slova, anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova, anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizována čtyři slova, anonymizována čtyři slova anonymizováno. anonymizováno 6 slov anonymizována čtyři slova, anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno. anonymizováno 6 slov jméno anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizována čtyři slova„ anonymizováno“ anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno příjmení. anonymizováno 6 slov anonymizována čtyři slova. anonymizováno anonymizováno anonymizováno. anonymizováno anonymizováno anonymizováno. anonymizováno anonymizováno, anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov anonymizováno, anonymizováno anonymizováno„ anonymizováno“, anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno. anonymizováno 6 slov anonymizováno, anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov, anonymizována čtyři slova, anonymizováno jméno anonymizováno jméno anonymizována čtyři slova anonymizováno jméno příjmení. anonymizováno anonymizováno, anonymizováno, anonymizováno, anonymizováno, anonymizováno. anonymizováno 6 slov anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno 6 slov anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizováno 6 slov anonymizováno jméno příjmení anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov anonymizováno. anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno role v řízení jméno příjmení. anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno. anonymizováno anonymizováno, anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizována čtyři slova anonymizováno. anonymizováno 6 slov anonymizováno, anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno. anonymizováno anonymizováno anonymizováno“

33. V článku celé jméno žalobkyně anonymizováno 15 slov datum anonymizována dvě slova„ země, země, země anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení jméno příjmení anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno (anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno), anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova“.

34. V článku anonymizována čtyři slova celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno anonymizováno datum anonymizována čtyři slova celé jméno žalobkyně (anonymizováno) anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizována čtyři slova. anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizována čtyři slova, anonymizováno anonymizováno anonymizováno“

35. V článku anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova, anonymizováno„ anonymizována dvě slova anonymizováno země, země anonymizováno země anonymizována dvě slova anonymizováno, celé jméno žalobkyně anonymizováno jméno příjmení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova jméno anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova jméno příjmení anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno země anonymizována dvě slova anonymizováno země. anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno jméno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno příjmení“. K článku jsou připojeny fotografie žalobkyně a pana příjmení.

36. V článku anonymizováno 17 slov datum anonymizováno 6 slov jméno příjmení anonymizováno 20 slov obec anonymizováno 11 slov celé jméno žalobkyně anonymizováno 32 slov role v řízení celé jméno žalobkyně anonymizováno 6 slov jméno příjmení. anonymizováno 42 slov“

37. V článku anonymizováno 6 slov celé jméno žalobkyně. anonymizováno 6 slov datum anonymizováno anonymizováno„ anonymizováno anonymizováno, anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno role v řízení anonymizováno anonymizováno, anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno obec a číslo anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno obec, anonymizováno 8 slov obec a číslo, anonymizováno 6 slov“.

38. V článku anonymizováno celé jméno žalobkyně: anonymizováno 11 slov datum anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno 11 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno role v řízení jméno příjmení, anonymizována tři slova webová adresa anonymizováno 61 slov“, anonymizováno 5 slov“.

39. V článku anonymizováno celé jméno žalobkyně: anonymizováno 6 slov jméno anonymizována tři slova datum anonymizováno anonymizováno„ anonymizováno anonymizováno, anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno. anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov, anonymizována tři slova anonymizováno 6 slov, anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizováno 6 slov anonymizováno. anonymizována tři slova, anonymizováno 6 slov anonymizováno“

40. V článku celé jméno žalobkyně anonymizováno 14 slov datum anonymizována tři slova„ jméno příjmení anonymizováno 8 slov datum anonymizováno 5 slov příjmení anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno 5 slov celé jméno žalobkyně. anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizováno anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno: anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno“ anonymizováno anonymizováno anonymizováno jméno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizována tři slova. anonymizováno 5 slov celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno„ anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno číslo anonymizováno anonymizováno. anonymizováno 5 slov anonymizováno“ anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno„ anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno. příjmení anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov. jméno celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno uzavírá paní příjmení“

41. V článku anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizováno: anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova, anonymizováno„ celé jméno žalobkyně anonymizováno jméno příjmení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. jméno anonymizováno jméno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova: anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova“

42. V článku celé jméno žalobkyně anonymizováno 13 slov datum anonymizována čtyři slova role v řízení anonymizováno celé jméno žalobkyně, anonymizována tři slova název soudu anonymizována tři slova jméno příjmení anonymizována dvě slova jméno příjmení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno. anonymizována tři slova anonymizována tři slova“.

43. V článku anonymizováno 7 slov jméno anonymizováno 6 slov datum anonymizováno 5 slov jméno příjmení anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizováno. anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno 6 slov. anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov, anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno“

44. V článku anonymizováno 16 slov datum anonymizováno 17 slov celé jméno žalobkyně anonymizováno jméno příjmení. anonymizováno 5 slov“.

45. V článku celé jméno žalobkyně anonymizováno 13 slov datum anonymizována tři slova„ příjmení anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno„ anonymizováno“ anonymizováno anonymizováno anonymizováno„ anonymizováno“. anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno“

46. V článku anonymizováno 5 slov celé jméno žalobkyně anonymizováno 10 slov datum anonymizováno 5 slov role v řízení anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizováno anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno. anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno“

47. V článku anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně anonymizována tři slova: anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno datum anonymizováno anonymizováno, anonymizováno„ anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno celé jméno žalobkyně, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno“ Dále je zde uveden přepis této nahrávky.

48. V článku anonymizováno 7 slov celé jméno žalobkyně anonymizováno 9 slov datum je uveden přepis výpovědi žalobkyně před přestupkovou komisí.

49. V článku anonymizováno 7 slov celé jméno žalobkyně anonymizováno 5 slov datum anonymizována čtyři slova celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizováno 5 slov anonymizováno příjmení anonymizována dvě slova“ K článku je připojena fotografie žalobkyně.

50. V článku anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova, anonymizováno„ anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova„ anonymizována dvě slova anonymizováno“, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno“

51. V článku příjmení anonymizována čtyři slova celé jméno žalobkyně. anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno anonymizováno datum anonymizována tři slova„ příjmení anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno jméno příjmení, anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno. anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno příjmení jméno anonymizována čtyři slova jméno příjmení, anonymizováno anonymizováno anonymizováno: anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno. anonymizována čtyři slova anonymizováno. anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizována čtyři slova příjmení anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova. anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno jméno příjmení anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno“

52. V článku celé jméno žalobkyně anonymizováno 11 slov datum anonymizováno 27 slov celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova jméno příjmení anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova„ příjmení příjmení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno“ anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno rok anonymizována dvě slova anonymizováno obec s jméno příjmení“

53. V článku anonymizováno 5 slov celé jméno žalobkyně anonymizováno 7 slov datum anonymizováno 6 slov příjmení příjmení, anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova rok, anonymizováno 5 slov anonymizována tři slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována tři slova, anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova, anonymizováno 5 slov, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována tři slova anonymizováno jméno příjmení anonymizováno“ K článku je tato fotografie přiložena.

54. V článku anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova, anonymizováno„ anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova jméno příjmení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno“

55. V článku celé jméno žalobkyně anonymizováno 11 slov datum anonymizováno 5 slov název soudu anonymizováno 15 slov celé jméno žalobkyně anonymizováno 7 slov, název soudu, anonymizována tři slova role v řízení anonymizováno, anonymizováno 7 slov anonymizováno. anonymizována tři slova anonymizováno jméno příjmení anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně anonymizováno 7 slov anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována tři slova, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova role v řízení, anonymizováno 7 slov“

56. V článku anonymizováno 7 slov celé jméno žalobkyně, anonymizována čtyři slova datum anonymizováno anonymizováno, anonymizováno„ anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizována čtyři slova, anonymizováno anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova anonymizováno jméno anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova. anonymizována čtyři slova celé jméno žalobkyně, anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno anonymizováno jméno příjmení anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno role v řízení anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno“

57. V článku celé jméno žalobkyně anonymizováno 9 slov datum anonymizováno 5 slov celé jméno žalobkyně anonymizováno 9 slov jméno příjmení anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno 9 slov anonymizováno jméno, anonymizováno 8 slov jméno příjmení“

58. V článku celé jméno žalobkyně anonymizováno 7 slov země anonymizováno 6 slov datum anonymizováno 9 slov celé jméno žalobkyně (anonymizováno) anonymizováno 6 slov země anonymizováno, anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno. anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno. anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno. anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov anonymizována čtyři slova, anonymizována čtyři slova„ anonymizováno anonymizováno“. anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno 7 slov anonymizována čtyři slova anonymizováno„ anonymizováno anonymizováno“ anonymizováno„ anonymizována čtyři slova anonymizováno. anonymizováno, anonymizováno anonymizováno jméno anonymizováno, anonymizováno 6 slov. anonymizováno 6 slov, anonymizováno anonymizováno 7 slov. anonymizováno“ anonymizováno„ anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno 7 slov. anonymizována čtyři slova“ anonymizováno anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno 8 slov“. anonymizována čtyři slova role v řízení, anonymizováno 6 slov“

59. V článku anonymizováno 8 slov celé jméno žalobkyně anonymizována tři slova část obce anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova, anonymizováno„ anonymizováno celé jméno žalobkyně (anonymizováno) anonymizována dvě slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova. anonymizována tři slova anonymizováno příjmení jméno anonymizováno, anonymizováno 8 slov„ anonymizována tři slova“. anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno 8 slov anonymizována tři slova. příjmení jméno příjmení (anonymizováno) anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno anonymizována dvě slova. anonymizována tři slova, anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně anonymizována tři slova anonymizována dvě slova. anonymizována tři slova„ anonymizováno“ anonymizována tři slova anonymizováno příjmení příjmení jméno anonymizována tři slova, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova, anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována dvě slova“

60. V článku anonymizováno 5 slov celé jméno žalobkyně. anonymizováno 5 slov datum anonymizováno 5 slov celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizována dvě slova“ anonymizováno 5 slov rok role v řízení anonymizována dvě slova příjmení.

61. V článku„ jméno příjmení anonymizováno 11 slov datum anonymizováno 12 slov příjmení, anonymizováno 5 slov celé jméno žalobkyně anonymizováno jméno příjmení anonymizována čtyři slova jméno příjmení“ anonymizováno„ anonymizováno 5 slov, anonymizováno anonymizováno anonymizováno celé jméno žalobkyně„ jméno anonymizováno anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov, anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno. anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno, anonymizováno 5 slov, anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno 5 slov, anonymizováno, anonymizována čtyři slova, anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno, anonymizována čtyři slova, anonymizována čtyři slova. anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno, anonymizováno 5 slov, anonymizováno jméno anonymizováno, anonymizována čtyři slova. anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno“ anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno (příjmení) anonymizováno„ anonymizována čtyři slova, anonymizováno anonymizováno. anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno“ anonymizováno anonymizováno“

62. V článku„ celé jméno žalobkyně anonymizováno 13 slov datum anonymizována dvě slova„ jméno anonymizována dvě slova. anonymizováno, anonymizována dvě slova, anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno. anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova“ anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně“

63. V článku„ anonymizováno 9 slov celé jméno žalobkyně“ anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova„ ulice anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno celé jméno žalobkyně. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno příjmení jméno příjmení anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno celé jméno žalobkyně, anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno„ anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova“ anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno“

64. Ve videu, které je součástí tohoto článku („ stream1“,„ stream2“) se jméno příjmení vyjadřuje k nahrávkám, děkuje„ neznámému hackerovi“, který umístil na internet, co potřebuje; má za to, že ony nahrávky jeví znaky jasný trestní činnosti – informace, na které dle jeho názoru má veřejnost právo; žalobkyni označil za narcistní sociopatku, pojem vysvětluje – není schopna sebereflexe; zmínil, že žalobkyně ublížila jeho blízkým, údajně na čtyřech nahrávkách mluví o jeho ženě.

65. V článku„ anonymizována tři slova jméno příjmení: anonymizována tři slova anonymizována dvě slova“ anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova„ anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizována dvě slova jméno, anonymizována tři slova anonymizována dvě slova. anonymizována tři slova anonymizována tři slova“ anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova …“

66. V článku„ jméno příjmení anonymizováno 11 slov datum anonymizována tři slova jméno příjmení anonymizována dvě slova příjmení jméno příjmení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova.

67. V této nahrávce („ anonymizována tři slova“) zazněly ze strany jméno příjmení na adresu žalobkyně pojmy„ příjmení anonymizována dvě slova“,„ anonymizována dvě slova“,„ anonymizována dvě slova“; jméno příjmení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno role v řízení, anonymizováno, anonymizováno„ anonymizována dvě slova“ anonymizována tři slova anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova„ anonymizována tři slova anonymizováno“; anonymizována tři slova anonymizována dvě slova jméno příjmení anonymizováno celé jméno žalobkyně,„ anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována tři slova, anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova“, role v řízení anonymizována tři slova anonymizována dvě slova jméno anonymizována tři slova anonymizována dvě slova; anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována tři slova, anonymizována tři slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována tři slova. anonymizována tři slova anonymizováno„ příjmení anonymizována dvě slova, anonymizováno, anonymizováno“, anonymizována dvě slova jméno příjmení anonymizována dvě slova jméno příjmení. příjmení příjmení anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova anonymizována dvě slova anonymizována tři slova jméno příjmení.

68. V záznamu„ anonymizováno: celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova webová adresa anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova“ anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno jméno příjmení, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno.

69. Dopisem ze dne 10.11.2017 vyzvala žalobkyně žalovanou k uveřejnění omluvy za článek s názvem anonymizováno 11 slov celé jméno žalobkyně: anonymizována tři slova (prokázáno výzvou ze dne 10.11.2017).

70. Důvodem ke změně moderátora pořadu anonymizováno nebyla šikana podřízených celé jméno žalobkyně (prokázáno zprávou jméno příjmení ze dne 10.11.2017, vyjádřením příjmení příjmení ze dne 10.11.2017).

71. Od února 2019 byla žalobkyně v anonymizována dvě slova v souvislosti s opakovaným sledováním novináři – paparazzi (prokázáno lékařskou zprávou ze dne 5.9.2019, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova příjmení). Dne 6.4.2019 podstoupila žalobkyně lékařské vyšetření z anonymizována dvě slova anonymizováno, kdy ji na nádraží někdo sledoval (prokázáno záznamem o ošetření ze dne 6.4.2019). Dne 5.1.2019 podstoupila žalobkyně vyšetření z důvodu anonymizováno, anonymizována dvě slova. anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno, důvod neuvádí (prokázáno lékařskou zprávou ze dne 5.1.2019). Žalobkyně je od 14.1.2019 v péči anonymizováno ordinace z důvodu letitého stalkingu ze strany jméno příjmení a serveru webová adresa (prokázáno potvrzením ze dne 27.2.2019, ze dne 3.9.2019). Žalobkyně absolvovala šest individuálních sezení v programu krátkodobé podpůrné terapie ulice anonymizována dvě slova v období od 18.4 do 26.9.2019 (prokázáno zprávou ulice anonymizována dvě slova).

72. jméno příjmení, jméno příjmení anonymizováno jméno příjmení byla za urážky žalobkyně a její partnera na sociálních sítích uložena pokuta v přestupkovém řízení (prokázáno rozhodnutím anonymizována dvě slova obec a číslo ze dne 1.2.2019 ve spojení s rozhodnutím stát. instituce ze dne datum).

73. Kauza odsouzení žalobkyně a jejího partnera za kyberšikanu byla uveřejněna na stránkách České advokátní komory s ohledem na povahu této trestné činnosti (prokázáno článkem anonymizováno 5 slov ze dne 10.9.2018).

74. O svém soukromí, finanční situaci či vztazích s muži se žalobkyně veřejně vyjadřovala i před seznámením s jméno příjmení, již tehdy byla označována za slavomanku, sama přiznala, že na kritiku v médiích a na sociálních sítích nereaguje nejlépe (prokázáno článkem anonymizována čtyři slova celé jméno žalobkyně: anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova ze dne 29.6.2016, webová adresa), o předchozích partnerech se nevyjadřovala kladně (prokázáno článkem anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova datum, anonymizováno).

75. Žalobkyně poskytla široký rozhovor o vztahu s jméno příjmení pro anonymizováno příjmení (prokázáno).

76. Žalobkyně opakovaně poskytovala rozhovory ohledně svého vztahu s jméno příjmení pro různá média (prokázáno článkem anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno 12 slov datum, webová adresa, anonymizována dvě slova: celé jméno žalobkyně anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova jméno anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova webová adresa, anonymizováno celé jméno žalobkyně (anonymizováno) anonymizována dvě slova (anonymizováno): anonymizována dvě slova anonymizováno webová adresa, anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova: anonymizována dvě slova anonymizováno jméno anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno webová adresa, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova: příjmení příjmení anonymizována dvě slova webová adresa, anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno: anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno webová adresa, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno – webová adresa, obsahem flas disku založného ve spise na čl. 119, konkrétně příspěvky pod body 1), 3), 4), 5), 6), 8), 9), 13), 14), 16), 20).

77. Žalobkyně v médiích či na sociálních sítích opakovaně uveřejňovala informace o své dceři jméno (prokázáno článkem anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno 5 slov“! ze dne 28.7.2013, článkem celé jméno žalobkyně:„ anonymizováno 9 slov datum, anonymizováno celé jméno žalobkyně:„ anonymizována čtyři slova“ ze dne 18.10.2011, příspěvky na instagramu žalobkyně obsažených na flash disku na čl. 119 spisu pod názvem jméno anonymizována tři slova datum, článkem anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizována tři slova příjmení anonymizována dvě slova datum, anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova ze dne 4.9.2017).

78. Žalobkyně i jméno příjmení se veřejně negativně či posměšně vyjadřovali o bývalé partnerce pana příjmení jméno příjmení (prokázáno obsahem flas disku založného ve spise na čl. 119, konkrétně příspěvky pod body 1), 2), 16), 17), příspěvek s názvem celé jméno žalobkyně INSTASTORIES datum,

79. Média opakovaně reagovala na příspěvky žalobkyně či jméno příjmení na sociálních sítích (prokázáno článkem anonymizováno 10 slov jméno celé jméno žalobkyně, anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno příjmení anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno jméno příjmení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova vše na webová adresa).

80. Žalobkyně dne 9.6.2018 s dne 8.10.2018 na svém instagramovém účtu uvedla, že„ jakékoli neoprávněné šíření bude postihováno“ či že je trestné, dne 20.8.2019 uvedla, že si zejména nepřeje aby její fotky server webová adresa jakkoli využíval (prokázáno printscreeny instagramového účtu žalobkyně).

81. O trestní kauze žalobkyně a jméno příjmení informovala i jiná média (prokázáno článkem anonymizována tři slova: celé jméno žalobkyně anonymizována tři slova, anonymizována tři slova webová adresa, anonymizována tři slova anonymizováno: anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována tři slova anonymizováno – webová adresa).

82. Rozhodnutím ze dne 1.2.2021 byl jméno příjmení uznán vinným z anonymizováno 6 slov, kdy minimálně v době od 1.1.2018 do 1.7.2019 v médiích a na elektronických sítích anonymizováno 6 slov anonymizováno role v řízení anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno anonymizováno role v řízení anonymizováno 6 slov, anonymizováno 6 slov anonymizováno 6 slov anonymizována tři slova, anonymizováno 6 slov, anonymizováno 6 slov anonymizována tři slova anonymizováno částka (prokázáno rozhodnutím anonymizována tři slova obec a číslo ze dne 1.2.2021, identifikace osob učiněna na jednání soudu dne 26.10.2021).

83. Článek anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně: anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno celé jméno žalobkyně, anonymizována tři slova anonymizována tři slova„ anonymizována tři slova anonymizováno“ anonymizována tři slova„ anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno“, anonymizováno„ anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno“ anonymizováno anonymizováno, anonymizováno„ anonymizována tři slova“ anonymizována tři slova„ anonymizována tři slova“ (anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně).

84. Při slavnostním otevření nové části anonymizováno obec anonymizováno 24 slov obec anonymizováno jméno příjmení).

85. Žalobkyně svým podřízeným reportérům magazínu anonymizováno dala přesné pokyny, jak práci vykonávat, občas nepříjemného vyznění (prokázáno e-mailem žalobkyně – manuálem reportérů).

86. Žalobkyně i jméno příjmení se k probíhajícímu trestnímu řízení vyjadřovali opakovaně posměšně (prokázáno článkem anonymizováno 10 slov – webová adresa).

87. Nahrávky byly ze soukromé konverzace přátelského charakteru, ve které figurovaly jméno příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení a žalobkyně, probíhaly přes WhatsApp; anonymizováno. příjmení žalobkyně neupozornila, že nemá její svolení nahrávky dál předávat a šířit, neboť měla za to, že je k tomu třeba její souhlas, který jí žalobkyně nedala (prokázáno výpovědí žalobkyně - úředním záznamem ze dne datum před anonymizována tři slova část obce). jméno příjmení k nahrávkám uvedl, že zveřejnil odkazy volně dostupné na internetu na uložiště, kde se nacházely nahrávky, kde osoby po hlase a podobné hlasy celé jméno žalobkyně a anonymizováno mluvily o skutečnostech, které jej donutily se domnívat, že může docházet k páchání trestné činnosti, zejména co se týče navádění, ubližování osobě, za jejichž anonymizováno byly osoby navádějící nedávno odsouzeny; na jedné z nahrávek celé jméno žalobkyně, byla-li to ona, jednoznačně usvědčuje příjmení z krádeže osobních dat v zaměstnání a k další podobné krádeži ji úkoluje (prokázáno výpovědí jméno příjmení – úředním záznamem z 26.2.2019).

88. Žalobu s téměř totožným odůvodněním - bezprecedentní a dlouhotrvající zásah do jejích osobnostních práv, který je na české scéně nevídaný, byť ne ojedinělý … články jsou difamační, bez informační hodnoty … články jsou ze strany žalované publikovány s konkrétním úmyslem žalobkyni poškodit, zesměšnit a mediálně zdiskreditovat, nejedná se tedy pouze o honbu za senzací, ale cílenou, promyšlenou kampaň, která má na život žalobkyně a osob jí blízkých naprosto devastující dopad, jednání žalované naplňuje znaky civilního harassmentu – podala žalobkyně na více médií (prokázáno žalobou proti právnická osoba, právnická osoba, částečně právnická osoba).

89. V řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp.zn. 10 C 239/2019 se žalobkyně domáhala po právnická osoba anonymizována dvě slova omluvy a zaplacení nemajetkové újmy ve výši 1 000 000 Kč za článek„ anonymizována dvě slova: anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno“ jméno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova“; anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizováno role v řízení, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova jméno příjmení anonymizována dvě slova anonymizováno rok, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova; anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova; anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno příjmení anonymizována dvě slova anonymizováno; ve věci byl soudem schválen smír účastníků (prokázáno žalobou, protokolem z jednání soudu ze dne datum a ze dne datum, vše ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp.zn. 10 C 239/2019).

90. V řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp.zn. 10 C 3/2020 se žalobkyně domáhala po právnická osoba anonymizována dvě slova omluvy, zaplacení nemajetkové újmy ve výši 500, 000 Kč a zdržení se cíleného sledování žalobkyně a její nezletilé dcery, neboť je od května 2019 obětí intenzivního sledování ze strany bulvárních fotografů na základě instrukcí od žalované; při své výpovědi u soudu dne datum žalobkyně uvedla, že měli cca 5 měsíců policejní ochranu, fotografy byli sledováni trvale, na směny, na cestě do obec jimi byli vybržďováni a musela být volána policie; ve věci byl soudem schválen smír účastníků (prokázáno žalobou, protokolem z jednání soudu ze dne datum a ze dne datum, vše ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp.zn. 10 C 3/2020).

91. V řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp.zn. 13 C 1/2020 se žalobkyně domáhá po jméno příjmení omluvy a zaplacení nemajetkové újmy ve výši 800 000 Kč zejména za jeho veřejně publikované výroky„ anonymizováno 8 slov celé jméno žalobkyně anonymizováno 14 slov“,„ anonymizováno 11 slov celé jméno žalobkyně. anonymizováno 5 slov“,„ anonymizováno anonymizováno, anonymizováno (anonymizováno) anonymizováno anonymizováno. anonymizována čtyři slova. anonymizována čtyři slova, anonymizována čtyři slova, anonymizováno 5 slov. anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno“,„ anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno, anonymizováno, anonymizováno, anonymizována čtyři slova jméno anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova“ (prokázáno žalobou vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp.zn. 13 C 1/2020).

92. Některá média se žalobkyni za publikaci článků či informací o ní omluvila (prokázáno omluvami právnická osoba, právnická osoba, právnická osoba).

93. Čtenost webová adresa ve čtvrtek datum činila 165 797 čtenářů, čtenost webová adresa byla 708 343 čtenářů, webová adresa 1 466 589 čtenářů, webová adresa 184 062 čtenářů (porovnáním návštěvnosti bulvárních webů dne datum).

94. Z podstatného obsahu spisu Městského soudu v Praze vedeného pod sp.zn. 2 T 78/2018 soud zjistil, že v tomto trestním řízení byla stíhána žalobkyně a jméno příjmení pro anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova, kterého se měli dopustit tím, že dne datum anonymizována dvě slova: údaj o čase anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno adresa, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno webová adresa anonymizována dvě slova číslo anonymizována dvě slova jméno anonymizováno obec anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova email, anonymizována dvě slova číslo anonymizována dvě slova role v řízení, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova částka anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizováno údaj o čase anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova ulice a číslo anonymizováno obec anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova údaj o čase anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova název soudu anonymizována dvě slova datum rozhodnutí, anonymizováno číslo jednací, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení příjmení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova, anonymizováno role v řízení (role v řízení) anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova, anonymizováno„ anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova“ anonymizována dvě slova„ anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova role v řízení“. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova„ anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova (anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova). anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno“. anonymizována dvě slova (anonymizována dvě slova) role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova název soudu anonymizována dvě slova datum rozhodnutí, anonymizováno číslo jednací anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení, anonymizována dvě slova„ anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova název soudu anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova značka automobilu anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova (anonymizována dvě slova) anonymizována dvě slova anonymizováno“. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova název soudu anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno„ anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizováno příjmení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova“

95. Z příspěvků žalobkyně na instagramu obsažené na CD (čl. 341):

96. Rok 2017

97. datum – fotografie žalobkyně a jméno příjmení s textem„ anonymizováno“

98. datum – žalobkyně děkuje anonymizována dvě slova za rozhovor s nimi

99. datum – fotografie žalobkyně a jméno příjmení s textem„ anonymizována tři slova“

100. datum – 2 – fotografie žalobkyně s dcerou a synovcem, prezentace„ anonymizováno“ (též 3.4.2017, 23.6.2017)

101. datum – sdělení, že jméno příjmení má rozhovor v magazínu anonymizována tři slova,„ anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována tři slova“ (též datum)

102. datum – fotografie žalobkyně s časopisem anonymizováno, kde je na titulní straně jméno příjmení

103. datum – první školní den jméno, fotografie polibku žalobkyně a jméno příjmení nad jméno, vzkaz, ať si nenechá zkazit náladu zakomplexovanýma a neúspěšnýma idiotama

104. datum – fotografie žalobkyně a jméno příjmení s textem„ anonymizována dvě slova“, propagace práce žalobkyně

105. datum – žalobkyně kritizuje předchozí partnery, chválí jméno příjmení

106. datum – žalobkyně uvádí, že„ anonymizována dvě slova obec, anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova“

107. datum – žalobkyně se vyjadřuje k ukončení spolupráce s anonymizováno, přiložena fotografie s dcerou

108. datum – fotografie jméno příjmení s kolekcí triček (též datum)

109. informace a fotografie ze soukromí žalobkyně - datum, datum, datum, datum, datum, datum – 2, datum, datum – 2, datum, datum – 2 (foto ve spodním prádle a jméno příjmení s ručníkem okolo beder), datum, datum – 2, datum, datum, datum, datum, datum, datum – 2, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum – 2, datum, datum, datum (foto žalobkyně na posteli ve spodním prádle), datum, datum, datum – 2, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum – 2, datum, datum, datum, datum, datum – 2, datum, datum, datum (s textem„ po noci s fotbalistou“), datum – 2, datum, datum – 2, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum – 2, datum, datum, datum, datum (foto žalobkyně bez oděvu na posteli s textem„ pořád prší, tak co máme dělat“), datum, datum, datum, datum, datum, datum – 2, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum – 2, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum

110. propagace práce žalobkyně - datum, datum, datum, datum – 2, datum, datum, datum, datum, datum (v pořadu má být představeno, jak to vypadá u žalobkyně doma), datum (s fotografií dcery), datum – 2 (s fotografií dcery), datum, datum, datum, datum, datum (s fotografií dcery), datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum – 2, datum, datum, datum, datum, datum, datum – 2, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum (s fotografií dcery), datum, datum, datum, datum, datum (s fotografií dcery), datum, datum, datum, datum – 2, datum, datum, datum, datum, datum

111. Rok 2018 ⟪LB:lb_001⟫ -) informace a fotografie ze soukromí žalobkyně – datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum ⟪LB:lb_002⟫ -) propagace práce žalobkyně – datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum – 2, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, ⟪LB:lb_003⟫ -) datum – žalobkyně uvádí, že má poprvé v životě fungl nový auto, rok výroby 2018, šetřila na ně rok ⟪LB:lb_004⟫ -) datum – žalobkyně se vyjadřuje, že má anonymizováno

112. Rok 2019 ⟪LB:lb_001⟫ -) datum, datum, datum, datum, datum – propagace práce žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ -) datum, datum, datum, datum - informace a fotografie ze soukromí žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ -) datum – vyjádření žalobkyně k jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ -) datum – vyjádření jméno příjmení k jeho odsouzení, žádost, aby s tímto nebyla spojována jeho partnerka ⟪LB:lb_005⟫ -) datum – vyjádření žalobkyně k přestupkovému řízení vedeným s osobami, které se o žalobkyni vulgárně vyjadřovaly ⟪LB:lb_006⟫ -) datum – vyjádření žalobkyně k uvěznění jméno příjmení ⟪LB:lb_007⟫ -) datum – vyjádření žalobkyně k praktikám médií, zejména příjmení

113. 2020 ⟪LB:lb_001⟫ -) datum, datum, datum, datum - informace a fotografie ze soukromí žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ -) datum – vyjádření žalobkyně po propuštění jméno příjmení z vězení

114. Svědkyně jméno příjmení při své výpovědi uvedla, že je matkou žalobkyně. Mediální kampaň vedená proti žalobkyni se dotýká celé rodiny včetně jméno, nepůsobí dobře na zdravotní a psychický stav žalobkyně. S jméno má žalobkyně moc pěkný vztah. O žalobkyni psali negativně a hodně i jiní vydavatelé, například anonymizováno Trestní kauzu moc neřešili, protože věděli, jak to bylo, kde je pravda.

115. Svědkyně jméno příjmení při své výpovědi uvedla, že mediální kampaň byla strašná, o žalobkyni měla strach. Žalobkyně je výborná matka, často hlídá i syna svědkyně, anonymizováno je velmi dobře vychovaná. Mediální kampaň anonymizováno trvala cca rok a půl, svědkyně si nevzpomíná, zda o žalobkyni takto psala i jiná média.

116. Svědek jméno příjmení při své výpovědi uvedl, že je šéfredaktorem anonymizováno cca od roku 2015, žalobkyně zná profesně mnohem déle, jako úspěšnou moderátorku, snažili se s ní udržovat korektní vztahy. Zajímat se o ni začali, když začal její vztah s jméno příjmení, zájem vyvrcholil v době její trestní kauzy. Dále probíhal mediální spor na sociálních sítích mezi žalobkyní, anonymizováno a jméno příjmení, o čemž žalovaná informovala. Instagram žalobkyně byl veřejně přístupný, se sledovaností asi sto tisíc lidí, žalobkyně zde prezentovala svou práci i soukromý život. Čím bylo téma kontroverznější, tím byl vyšší zájem a sledovanost. V lednu 2019 dali prostor jméno příjmení na streamu, který vedl s redaktorkou žalované, pan příjmení se vyjadřoval způsobem nestandardním, používal vulgární výrazy, ale takto se obecně vyjadřuje ke všem osobám. Rozhovor dle názoru svědka nebyl úplně šťastně veden. Obdobně se ale pan příjmení vyjadřoval o panu příjmení a redaktorka příjmení obdržela od jméno příjmení dost vulgární SMS. Stream stáhli 22.2.2020, byla to reakce na probíhající spor a smířlivé gesto. Rok předtím dala žalovaná prostor panu příjmení v pořadu anonymizováno, aby se mohl vyjádřit. Rozhodně neměli zájem žalobkyně poškodit. O žalobkyni v době její trestní kauzy informovaly všechny známé servery a deníky. Žalobkyni nijak nesledovali, pouze se snažili ověřit informace týkající se trestní kauzy, to platí i pro fotku na balkoně či jak nakupuje. Záznam z jednání přestupkové komise žalobkyně nezveřejnila, objevil se na kanálu youtube a žalobkyně z něj citovala. Svědek nemá za to, že články vydané o žalobkyně v období od 1.1.2017 do 31.12.2018 jsou kampaní. Téma týkající se trestní kauzy bylo společensky rezonující téma a jako celek bylo negativní, proto ani články nemohly vyznívat pozitivně. To, že žalobkyně nedává souhlas se šířením materiálů z instagramového účtu, se tam objevilo až v době, kdy se začala probírat tato kauza. Instagram má jistá pravidla, kdo nesouhlasí s využíváním tohoto zdroje, může se obrátit na provozovatele Instagramu, aby danou osobu zablokoval, ohledně žalované se tak nestalo. Tím, že zájem o žalobkyni rostl, rostla i sledovanost jejích stránek, z jejich komentářů plynulo, že žalobkyně i jméno příjmení si tento mediální zájem užívají. Ve stejném rozsahu jako k žalobkyni se dané médium věnovalo i jméno příjmení a ten si nijak nestěžoval.

117. Z ostatních předložených důkazů soud nezjistil žádné informace relevantní pro toto řízení.

118. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle ust. § 132 o.s.ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně.

119. Při posuzování merita věci soud postupoval podle ust. § 81 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a podle ust. 2956 a násl. občanského zákoníku.

120. Podle ust. § 81 odst. 1 občanského zákoníku chráněna je osobnost člověka včetně všech jeho přirozených práv. Každý je povinen ctít svobodné rozhodnutí člověka žít podle svého.

121. Podle ust. § 81 odst. 2 občanského zákoníku ochrany požívají zejména život a důstojnost člověka, jeho zdraví a právo žít v příznivém životním prostředí, jeho vážnost, čest, soukromí a jeho projevy osobní povahy.

122. Podle ust. § 82 odst. 1 občanského zákoníku člověk, jehož osobnost byla dotčena, má právo domáhat se toho, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek.

123. Podle ust. § 86 občanského zákoníku nikdo nesmí zasáhnout do soukromí jiného, nemá-li k tomu zákonný důvod. Zejména nelze bez svolení člověka narušit jeho soukromé prostory, sledovat jeho soukromý život nebo pořizovat o tom zvukový nebo obrazový záznam, využívat takové či jiné záznamy pořízené o soukromém životě člověka třetí osobou, nebo takové záznamy o jeho soukromém životě šířit. Ve stejném rozsahu jsou chráněny i soukromé písemnosti osobní povahy.

124. Podle ust. § 88 odst. 2 občanského zákoníku svolení není třeba ani v případě, když se podobizna, písemnost osobní povahy nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí na základě zákona k úřednímu účelu nebo v případě, že někdo veřejně vystoupí v záležitosti veřejného zájmu.

125. Podle ust. § 2956 občanského zákoníku vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanoveními první části tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil; jako nemajetkovou újmu odčiní i způsobené duševní útrapy.

126. Podle ust. § 2971 občanského zákoníku odůvodňují-li to zvláštní okolnosti, za nichž škůdce způsobil újmu protiprávním činem, zejména porušil-li z hrubé nedbalosti důležitou právní povinnost, anebo způsobil-li újmu úmyslně z touhy ničit, ublížit nebo z jiné pohnutky zvlášť zavrženíhodné, nahradí škůdce též nemajetkovou újmu každému, kdo způsobenou újmu důvodně pociťuje jako osobní neštěstí, které nelze jinak odčinit.

127. Podle ust. § 2951 odst. 2 občanského zákoníku nemajetková újma se odčiní přiměřeným zadostiučiněním. Zadostiučinění musí být poskytnuto v penězích, nezajistí-li jeho jiný způsob skutečné a dostatečně účinné odčinění způsobené újmy.

128. Mezi účastníky nebylo sporováno, že je žalovaná internetového zpravodajství webová adresa, kde byly napadené články a videa uveřejněny. Žalobkyně se za tvrzení v těchto článcích a videích po žalované domáhala jejich odstranění, náhrady nemajetkové újmy formou zaplacení částky 2 500 000 Kč a omluvy v navrženém znění.

129. Předpokladem úspěšného uplatnění práva na ochranu osobnosti ve smyslu ust. § 81 a násl. občanského zákoníku je jednak to, že došlo k neoprávněnému zásahu, a jednak to, že tento zásah byl objektivně způsobilý přivodit újmu na právech chráněných zmíněnými zákonnými ustanoveními. Oba předpoklady musí být splněny zároveň, aby vznikl právní vztah, jehož obsahem je právo domáhat se ochrany podle ust. § 81 občanského zákoníku a povinnost soudem uložené sankce snášet. Přitom nikoliv každý zásah (zejména do práva na ochranu občanské či profesní cti) je objektivně způsobilý újmu vyvolat. Záleží mimo jiné na prostředí, v němž k zásahu došlo, na subjektu a objektu zásahu, na jeho obsahu, pokud spočíval ve skutkových tvrzeních, na intenzitě a na ostatních okolnostech, za nichž byl proveden.

130. Články 10 i 17 Listiny vyjadřují základní ústavní hodnoty právního řádu České republiky, jako demokratického právního státu. Ústavně zaručené právo vyjadřovat své názory je obsahově omezeno právy jiných, zejména právy uvedenými v čl. 10 Listiny. Kolize obou práv se realizuje v rovině podústavní, např. při aplikaci občanského zákoníku. Při aplikaci těchto zákonných ustanovení musí mít soudce vždy na paměti ústavní dimenzi aplikace zákona, která se projevuje poměřováním obou ústavních práv (srov. nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 367/03, usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 255/07, usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 1158/07).

131. Právo podle čl. 17 Listiny je zásadně rovno základnímu právu podle čl. 10 Listiny (nález Ústavního soudu ze dne datum sp. zn. II. ÚS 357/96), přičemž je třeba dbát na to, aby s přihlédnutím k okolnostem každého případu jednomu z těchto práv nebyla bezdůvodně dána přednost před právem druhým (obdobně srov. nález Ústavního soudu ze dne datum sp. zn. IV. ÚS 154/96, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2007 sp. zn. 30 Cdo 2711/2006).

132. Při střetu svobody projevu s právem na ochranu osobnosti, tedy základních práv, která stojí na stejné úrovni, bude vždy v prvé řadě věcí nezávislých soudů, aby s přihlédnutím k okolnostem každého jednotlivého případu pečlivě zvážily, zda jednomu právu nebyla nedůvodně dána přednost před právem druhým (srov. nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 154/97).

133. Z relevantní judikatury Ústavního soudu i Evropského soudu pro lidská práva lze – jak uvádí nález Ústavního soudu ze dne 23. 6. 2015, sp. zn. II. ÚS 577/13 – abstrahovat jistá východiska (typové problémy), na jejichž posouzení musí obecné soudy v těchto případech založit své rozhodnutí (např. nález Ústavního soudu ze dne 20. 5. 2014, sp. zn. IV. ÚS 1511/13). Zejména musí být brána v potaz 1) povaha výroku (tj. zda jde o skutkové tvrzení či hodnotový/hodnotící soud), 2) obsah výroku (např. zda jde o projev„ politický“ či„ komerční“), 3) forma výroku (zejména nakolik je předmětný výrok expresivní či dokonce vulgární), 4) postavení kritizované osoby (např. zda jde o osobu veřejně činnou či dokonce o osobu aktivní v politickém životě, případně o osobu veřejně známou), 5) zda se výrok (kritika) dotýká soukromé či veřejné sféry této kritizované osoby, 6) chování kritizované osoby (např. zda kritiku sama„ vyprovokovala“ či jak se posléze ke kritice postavila), 7) kdo výrok pronáší (např. zda se jedná o novináře, běžného občana, politika apod.), a konečně 8) kdy tak učiní (tzn. např. jaké měl či mohl mít jeho autor v daný okamžik k dispozici konkrétní údaje, z nichž vycházel, a v jaké situaci tak učinil). Každý z těchto faktorů hraje jistou roli při hledání spravedlivé rovnováhy mezi základními právy stojícími v kolizi, ovšem jejich relevantní váha závisí vždy na jedinečných okolnostech každého případu. Zároveň je třeba zdůraznit, že tento výčet relevantních faktorů není taxativní; z hlediska celkového kontextu věci mohou být ve specifických případech významné i okolnosti, jež nelze do žádné z právě zmíněných kategorií zařadit (srov. nález Ústavního soudu ze dne 3. 2. 2015, sp. zn. II. ÚS 2051/14, body 25 až 31; nález Ústavního soudu ze dne 14. 4. 2015 sp. zn. II. ÚS 2296/14, bod 20).

134. Svoboda projevu představuje jeden z konstitutivních znaků demokratické pluralitní společnosti, v níž je každému dovoleno vyjadřovat se k věcem veřejným a vynášet o nich hodnotící soudy (srov. nález Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2005, sp. zn. I. ÚS 453/03).

135. Legitimitu zveřejnění však nelze dovodit a ústavní ochranu svobodě projevu nelze poskytnout informaci, pokud byla dominantně motivována touhou poškodit difamovanou osobu, pokud šiřitel sám informaci nevěřil anebo pokud ji poskytl bezohledně, aniž by se řádně staral o to, zda je či není pravdivá. Na nutnosti dbát těchto zásad nic nemění skutečnost, že jistá část tisku má sklon před fakty (ověřenými skutečnostmi) dávat přednost až "bombastické" síle výrazů, jimiž "své názory" tlumočí a prezentuje, neboť zasáhne-li do ústavně garantovaných práv jednotlivců nebo jiných ústavou či zákonem chráněných hodnot a zájmů, musí být připravena nést z takových jednání důsledky, byť má na nich založenou svou marketingovou strategii a dokonce i samotný účel své existence. Z toho důvodu je zcela nepřípustné, pokud se tyto subjekty při takovém způsobu jednání, téměř permanentně zasahujícím do osobnostních práv jednotlivců, dovolávají ochrany svobodou projevu (svobodou tisku), neboť zlému úmyslu nelze v žádném případě takovou ochranu poskytnout. … Míra jejich ochrany (spočívající ve fazetě svobody projevu a svobodného podnikání) musí být nezbytně oslabována či dokonce úplně vyloučena u subjektů, jež účel své existence, činnost a marketingovou strategii zakládají převážně na publikaci difamačních ("bombastických", "šokujících či "pikantních"), na cti utrhačných a lidskou důstojnost snižujících, "informacích" o osobách veřejně činných, osobách známých či společensky významných ("celebritách"), kdy účelem takového chování osoby je toliko sledování svého majetkového prospěchu a zvýšení publicity použitého média (srov. nález Ústavního soudu ze dne 6. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 1586/09).

136. V dané věci bylo v prvé řadě mezi účastníky sporné, zda je na žalobkyni třeba pohlížet jako na osobu veřejně činnou. Žalobkyně tvrdila, že si je vědoma zájmu o svou osobu, jako osoba známá však není osobou veřejného zájmu, a veřejnost nemá právo na informace zasahující do jejích osobnostních práv, ať už se jedná o její soukromí, rodinný život nebo důstojnost. Žalobkyně však svůj soukromý, rodinný i profesní život sama učinila předmětem veřejného zájmu, kdy se o něm v mediálním prostoru – v rozhovorech pro média, ve videích, které sama umisťovala na internet, a zejména pak na sociálních sítích – skutečně mimořádně obšírně a podrobně vyjadřovala a veřejnost o něm informovala. Současně žalobkyně již v žalobním návrhu uvedla, že„ je moderátorka působící v oboru od roku 2003, moderovala hitparády, přímé přenosy hudebních soutěží pro anonymizováno, TV příjmení, TV anonymizováno a jiné. Je moderátorkou rádiových pořadů, společenských akcí, pořadů na různých televizních a online kanálech, působila jako lektorka na anonymizována dvě slova obec, spolupracovala na projektech jako příjmení jméno. Je úspěšná bloggerka a influencerka, když její Instagramový účet má 100 000 sledujících“ – tedy je jednoznačně osobou veřejného zájmu.

137. Lze obecně konstatovat, že osoby veřejně činné, tedy politici, veřejní činitelé, mediální hvězdy aj., musí akceptovat větší míru veřejné kritiky než jiní občané (srov. nález Ústavního soudu ze dne 15. 3. 2005, sp. zn. I. ÚS 367/03). To však neplatí v neomezené míře. Svoboda projevu nemá vést k tomu, aby byla jakákoliv osoba – včetně osob veřejně činných – v očích veřejnosti samoúčelně cíleně zesměšňována. Informování o věcech veřejných médii za použití prostředků dotýkajících se lidské důstojnosti, osobní cti či jména určité osoby nemůže být ospravedlněno ani snahou zabránit komukoliv získat mandát pro výkon veřejné funkce. Prosazování aktivistického přístupu nebo kampaně médií zaměřené na konkrétní osobu jen s cílem ji difamovat, nadto způsobem vybočujícím z obecně uznávaných pravidel slušnosti, a znevýhodnit ji tak v politickém boji o veřejnou funkci, nemůže požívat soudní ochrany. Přestože hodnotící soud na adresu veřejně činné osoby nelze jakkoli dokazovat, je nutné zkoumat, zda se zakládá na pravdivé informaci, zda forma jeho veřejné prezentace je přiměřená a zda zásah do osobnostních práv je nevyhnutelným průvodním jevem výkonu kritiky, tzn. zda primárním cílem kritiky není hanobení a zneuctění dané osoby. (srov. nález Ústavního soudu ze dne 10.3.2020, sp. zn. III. ÚS 2300/18).

138. Uvedený fakt je dále umocněn shora uvedenou skutečností, že žalobkyně o svém životě (soukromém i pracovním) informovala tak častým a podrobným způsobem, jaký nemá v českém prostředí obdoby.

139. S ohledem na uvedené se soud zabýval pravdivostí jednotlivých napadených tvrzení, které žalobkyně v předmětných článcích označila.

140. K článku anonymizováno 5 slov celé jméno žalobkyně. anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována čtyři slova jméno příjmení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov, pojem„ zabydlel“ nelze zaměňovat s pojmem„ nastěhoval“, naopak je v článku uvedeno, že anonymizováno u žalobkyně přespává velmi často, a když u ní není, přespává, u koho se dá, tedy se k žalobkyni nenastěhoval. Výraz„ anonymizována dvě slova“ není nijak pejorativní, jedná se o hodnotící soud autora článku, který do osobnostních práv žalobkyně nijak nezasahuje. Dále žalobkyně namítala neoprávněné pořízení fotografií z onoho balkónku a odkazovala přitom na rozhodnutí Městského soudu v Praze ve věci sp.zn. 22 Co 129/2019. Toto rozhodnutí je však na projednávanou věc nepřiléhavé, neboť ve věci v něm projednávané došlo ke„ slídění a tajnému pořizování fotografií“, tvrzeno bylo, že„ Herec anonymizováno s milenkou již bydlí“, tento však informace o svém soukromí tajil. To je v přímém rozporu s chováním žalobkyně, která naopak informace o svém soukromí včetně svého vztahu s jméno příjmení a otázky společného bydlení často veřejně prezentovala. Nedocházelo zde ani k nějakému sledování a slídění, fotografie byly pořízeny jednorázově, jako reakce právě na vyjadřování žalobkyně ohledně společného bydlení s jméno příjmení, na balkóně, který je veřejně viditelný z ulice, což bylo žalobkyni nepochybně známo. V rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 25 Cdo 149/2020 je při řešení kolize práva na svobodu projevu mediálního subjektu s právem na ochranu soukromého života třeba zvážit mimo jiné předchozí chování dotčené osoby, zde žalobkyně, která vzhledem k tomu, že svůj vztah s jméno příjmení i otázku společného bydlení učinila otázkou veřejného zájmu, musí počítat s tím, že o ni veřejný zájem, a to i ze strany médií, bude.

141. K článku celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova příjmení anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizováno žalobkyně sporovala tvrzení, že platila za to, že byla na titulní straně časopisu anonymizováno. K tomu žalovaná uvedla, že reagovala na příspěvek žalobkyně, konkrétně pak specifikovala, že žalobkyně odjela za účelem pořízení fotografií pro anonymizováno s českým produkčním týmem do Venezuely, kdy cestu hradila cestovní kancelář anonymizována dvě slova, i v článku samém je konkretizováno, že focení proběhlo na venezuelském ostrově příjmení jméno a autorem snímků byl jméno příjmení. Praxe, kdy se nákladné focení hradí prostřednictvím inzerentů zmíněných v příslušném vydání, není nijak neobvyklá, článek opět uvádí, že se jedná o případ všech českých krásek. V článku bylo vycházeno z neoficiálních zdrojů od lidí, kteří se na realizaci pro české vydání anonymizováno podíleli. Žalobkyně se následně k těmto tvrzením nijak nevyjádřila a nesporovala je, proto je soud vzal za prokázané. Dále tvrdila, že článek obsahuje pejorativní vyznění jednání žalobkyně„ anonymizována dvě slova anonymizováno jméno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno jméno příjmení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno“ Žalovaná uvedla, že tímto zpochybnila možnost, že by pan příjmení měl vliv na výběr žalobkyně pro titulní stranu anonymizováno a že by měl vůbec ponětí, kdo žalobkyně je, ani toto následně žalobkyně nezpochybnila.

142. K článku anonymizována tři slova: celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizována tři slova žalobkyně sporovala, že by si řekla o žádost o ruku. Její výroky„ Nic z toho tě se mnou nečeká, protože my se nevezmeme. Nebo?“ …„ Doufám, že nemáš v kapse prstýnek“ však jednoznačně jako žádost o ruku prezentovat lze, soud se proto ztotožňuje s tvrzením žalované, že titulek článku je přípustnou nadsázkou. Dále žalobkyně uvedla, že článek obsahuje pejorativní vyznění jejího jednání, k čemuž citovala pasáž z článku, aniž by však konkrétně uvedla, co má být ono konkrétní pejorativní vyznění, dle názoru soudu se jedná o hodnotící soud autora článku.

143. K článku anonymizována tři slova. příjmení napsal básničku pro celé jméno žalobkyně a anonymizováno sporovala žalobkyně nadpis, který však vůči ní není nijak difamační (příjmení), anonymizováno je myšlen pan příjmení, o němž byly v dané době veřejně známy jeho problémy s výší a placením výživného na děti z předchozích vztahů, název článku je pak zjevně variací na příjmení jméno a příjmení.

144. K článku celé jméno žalobkyně s anonymizováno 9 slov žalobkyně sporovala tvrzení, že na otevření největšího obchodního centra v Evropě na pražském část obce dorazili zcela mimo předepsaný dress code. Tvrdila, že zde byla nakupovat, nikoli na zmíněné akci, o čemž fotografové věděli, ji a pana příjmení odchytili a vyfotili. Žalobkyně však dne 10.10.2017, tedy v den, kdy se akce konala, na svém instagramovém účtu uvedla„ dneska otvíráme obec, nákupní centrum, které bude větší, hezčí a nebude chybět ani kino, s někým z vás se těším už dnes večer“, zcela zjevně se tedy dostavila na akci, nikoli pouze na nákup, a předem toto avizovala. Předepsaný dress code black tie pak nedodržela, jak bylo v řízení prokázáno (a ostatně nesporováno).

145. K článku anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně: anonymizována tři slova žalobkyně sporovala nepravdivé informace o ukončení její spolupráce na některých projektech TV anonymizováno. Neuvedla však, o jaké informace má konkrétně jít, do žaloby okopírovala článek v původním znění. Článek však byl žalovanou ještě před podáním žaloby (jak z ní plyne) podstatným způsobem změněn, došlo ke změně nadpisu, kde již není uvedeno, že žalobkyně měla šikanovat podřízené, ale že byla na podřízené tvrdá. V článku samém byl text„ dostala … hodinovou výpověď“ byl nahrazen textem„ skončila v roli moderátorky“, text„ po jejím nedobrovolném odchodu teklo šampaňské proudem“ byl odstraněn, slova„ kolegy doslova šikanovala“ byla nahrazena slovy„ kolegy doslova drtila“. Žalovaná k tomu uvedla, že to, že žalobkyně neměla štěstí na atmosféru v pracovním kolektivu v případě jejích televizních angažmá, sama potvrdila, což žalobkyně nezpochybnila. Z provedených důkazů pak plyne, že sama žalobkyně se na své sociální síti k této otázce vyjadřovala a vyjádření poskytl i příjmení příjmení, nadřízený žalobkyně. Z doloženého manuálu zaměstnanců sepsaného žalobkyní je patrno, že žalobkyně skutečně vůči svým podřízeným zvolila tvrdý přístup.

146. K článku anonymizováno 5 slov celé jméno žalobkyně anonymizováno 5 slov žalobkyně (jak plyne z jejího vyjádření ze dne 20.1.2020) napadla, že výše mzdy je soukromou informací, na které není veřejný zájem. Samotnou uvedenou výši však nesporovala. Žalobkyně sama pak svou práci na anonymizováno učinila předmětem veřejného zájmu její výraznou propagací zejména na sociální síti, proto uveřejnění výše jejího příjmu zde není neoprávněné.

147. K článku příjmení anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno žalobkyně namítala, že se jedná o článek bez informační hodnoty s pejorativním vyzněním jednání žalobkyně. K tomu soud uvádí, že se jedná o reakci na příspěvek žalobkyně na sociální síti Instagram, kde sdílela polonahou fotku u okna jen s polštářem přes prsa. Vzhledem k tomu, že žalobkyně svůj instagramový účet používá nejen k soukromým, ale i pracovním účelům a zpřístupnila ho široké veřejnosti, sama uvádí, že má 100 000 sledujících, musela být připravena na to, že se 100 000 osob s tímto příspěvkem může seznámit a reagovat na něj, s ohledem na kontroverznost příspěvku i negativně. Pokud žalobkyně tvrdila, že nedala souhlas s užitím fotografií z jejího Instagramového účtu, je třeba uvést, že na jednání soudu konaném dne datum žalobkyně výslovně uvedla, že není schopna prokázat, že její zákaz užití fotografií byl na jejím Instagramu každý den, kdy předmětné články vyšly. Dále soud zdůrazňuje, že se nejedná o Instagramový účet soukromé osoby, ale osoby veřejně známé, která se mimo jiné cestou této sociální sítě prezentuje, a s užitím fotografií, které zde uveřejní, musela počítat a být s tím srozuměna.

148. K článku jméno celé jméno žalobkyně anonymizováno 7 slov žalobkyně opět tvrdila, že se jedná o článek bez informační hodnoty s pejorativním vyzněním jednání žalobkyně a že nedala souhlas s užitím fotografií z jejího Instagramového účtu. Soud konstatuje, že se opět jedná o reakci na příspěvky žalobkyně na sociální síti, komentář není za hranicí přípustné kritiky a zákaz užití fotografií žalobkyně není s to prokázat (viz bod 146 rozsudku).

149. K článku anonymizováno 6 slov celé jméno žalobkyně. Její Instagram mluví jinak žalobkyně tvrdila, že článek obsahuje nepravdivou informaci, že má žalobkyně doma stále zapnutou televizi, opět tvrdila, že nedala souhlas s užitím fotografií z jejího Instagramového účtu (k tomu bod 146 rozsudku). Z fotografií připojených k článku však jednoznačně plyne, že žalobkyně se na televizi dívá a odkazuje na konkrétní pořady. Článek je reakcí na sdělení žalobkyně v rozhovoru pro příjmení, kde uvedla, že se s partnerem budou na jméno dívat na televizi,„ na kterou jinak vůbec nekoukáme“, což je evidentně nepravdivé tvrzení.

150. K článku anonymizována dvě slova jméno příjmení anonymizována dvě slova anonymizováno jméno anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně žalobkyně uvedla, že je v něm pejorativně uváděno, že horší než trestní oznámení pro jméno příjmení je návrat žalobkyně na TV anonymizováno. S ohledem na vztahy žalobkyně a pana příjmení, které byly dostatečně doloženy a žalobkyní nejsou sporovány, jedná se o zcela přípustnou nadsázku. Pokud žalobkyně tvrdí, že informace o jejím novém vozidle je nepravdivá, odkazuje soud na její příspěvek na sociální síti Instagram ze dne 2.2.2018 žalobkyně výslovně uvádí, že má„ poprvé v životě fungl nový auto, rok výroby 2018“ (tento článek je právě 2.2.2018).

151. K článku anonymizováno 6 slov celé jméno žalobkyně anonymizována tři slova příjmení žalobkyně tvrdila, že se jedná o článek s pejorativním vyzněním bez ověření faktů, sporovala uvedený důvod ukončení její spolupráce na pořadu, tento však v článku není uveden. Z podání žalobkyně se jeví, že jí není příjemné, že se o záležitosti vůbec píše, tato je však ze své podstaty (veřejné televizní vysílání) věcí veřejného zájmu.

152. K pořadu anonymizováno 5 slov celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova: jméno, anonymizováno žalobkyně namítala, že se jedná o pejorativní článek s citacemi pouze negativních komentářů ze sociálních sítí. Soud konstatuje, že se jedná o reakci na odvysílaný pořad anonymizováno, ve kterém byl veden rozhovor s jméno příjmení a který žalobkyně v pozici hosta zastavila, když se jí nelíbila položená otázka, pan příjmení na její podnět reagoval a ze studia odešel. Reakce veřejnosti na toto chování žalobkyně a jejího partnera jsou logické.

153. K článku anonymizována čtyři slova: příjmení příjmení anonymizováno celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova žalobkyně uvedla, jde o pejorativní článek, zneužití kamarádského popíchnutí. Jedná se však pouze na reakci manželů příjmení na veřejné příspěvky žalobkyně. Pokud žalobkyně, jak plyne ze žaloby, sporovala konkrétně pasáž článku„ Ne nadarmo se ke konci minulého roku říkalo, že den by nebyl úplný, kdyby se člověk neprobouzel s Instagramem celé jméno žalobkyně a neusínal s facebookovými statusy jméno příjmení“, je třeba připomenout, že žalobkyně v daném období byla na svém Instagramovém účtu mimořádně aktivní, jak plyne z provedeného dokazování.

154. K článku celé jméno žalobkyně: anonymizováno 9 slov žalobkyně uvedla, že se jedná o pejorativní článek s titulkem bez informační hodnoty obsahující informaci z Instagramového účtu a fotografiemi z Instagramového účtu, které byly uveřejněny bez jejího souhlasu, jedná se však opět pouze o reakci na veřejný příspěvek žalobkyně. Z vyjádření žalobkyně pak skutečně lze vyčíst, že mluví o svatbě, ač to tak možná sama nemyslela.

155. K článkům týkajícím se trestního stíhání žalobkyně a jméno příjmení („ anonymizována čtyři slova celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno“,„ anonymizována čtyři slova obec anonymizována dvě slova příjmení celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova“,„ příjmení anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova: anonymizována čtyři slova anonymizováno“ anonymizováno„ anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně. anonymizována čtyři slova“) žalobkyně uvedla, že mají pouze za cíl negativně působit na veřejné mínění. K tomu soud uvádí, že se jedná o články, které o stíhání žalobkyně a pana příjmení informují objektivně, ač mírně bulvárním způsobem, nedošlo k porušení presumpce neviny a ostatně toto ani nebylo tvrzeno. Žalobkyně i pan příjmení jsou pak veřejně známé a veřejně činné osoby a informování o jejich trestní kauze je zcela legitimní a je na něm veřejný zájem.

156. K článku anonymizováno 8 slov celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova žalobkyně tvrdila, že pejorativně hodnotí její aktivity, obsahuje nepravdivé údaje o její prezentaci výrobků za barter, obsahuje označení obchodních společností, se kterými spolupracuje. Soud má však za to, že pokud žalobkyně dělá někomu reklamu, je zcela normální, že je jí za to zaplaceno anebo za to obdrží výrobky v určité hodnotě, tyto skutečnosti naprosto nemohou zasáhnout do osobnostních práv žalobkyně. Že žalobkyně různé produkty často propaguje, je pak evidentní z jejích příspěvků na Instagramovém účtu. Ohledně firem si pak žalobkyně sama poněkud odporuje, kdy v žalobě uvádí, že se jedná o obchodní společnosti, se kterými spolupracuje, v následném vyjádření však tvrdí, že s nimi nikdy neměla uzavřenu smlouvu o spolupráci. Tvrzení, že aféra s anonymizováno může celé jméno žalobkyně připravit o kšefty, je hypotetické, není však pochyb o tom, že tato aféra může mít vliv na zájem společností se žalobkyní spolupracovat.

157. K článku anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova žalobkyně uvedla, že obsahuje nepravdivé informace o důvodech ukončení spolupráce s paní příjmení. V článku tyto informace nejsou prezentovány jako jednoznačné, je uvedeno„ měla se rozkmotřit“,„ prý odstoupila poté“, tedy je ponecháno na čtenáři, aby si udělal svůj názor. Žalovaná upozornila na časovou souvislost mezi ukončením předmětné spolupráce a trestní kauzou žalobkyně, která je nezpochybnitelná.

158. K článku anonymizována čtyři slova celé jméno žalobkyně anonymizována tři slova, jméno anonymizována tři slova žalobkyně uvedla, že jde o článek s pejorativním vyzněním a popisem údajného vztahu žalobkyně k partnerovi, dále namítala, že byly neoprávněně pořízeny jejich fotografie. K tomu soud uvádí, že vzhledem k tomu, že žalobkyně sama učinila svůj vztah s jméno příjmení včetně jejich finanční situace předmětem veřejného zájmu, když o něm intenzivně a podrobně informovala, je přirozené a legální, že o něm informují i média. Fotografie byly pořízeny jednorázově, nejednalo se o stalking, fotografie nejsou nijak dehonestující.

159. K článku celé jméno žalobkyně anonymizováno 5 slov role v řízení: obec anonymizována tři slova žalobkyně uvedla, že se jedná o článek bez informační hodnoty, s pejorativním vyzněním. Článek však pouze reaguje na příspěvky žalobkyně na sociální síti za situace, kdy byla ona a pan příjmení trestně stíháni. Připojené fotografie nejsou pro žalobkyni nijak dehonestující, jsou pořízeny jednorázově, za situace, kdy žalobkyně sama na sociální síti uveřejňuje desítky fotografií sebe a pana příjmení.

160. K článku anonymizováno 7 slov celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova žalobkyně uvedla, že se jedná o článek bez informační hodnoty, s pejorativním vyzněním osoby žalobkyně. Lze se však ztotožnit s vyjádřením žalované, že článek toliko popisuje vzestup a pád jméno příjmení, který se ze známého fotbalisty stal osobou, která se s žalobkyní dopustila trestné činnosti, jejímž předmětem byla cílená dehonestace matky jeho dítěte.

161. K článku celé jméno žalobkyně anonymizováno 13 slov žalobkyně uvedla, že se jedná o pejorativní článek na její plány cest do zahraničí. Článek však opět pouze reaguje na příspěvky žalobkyně na sociální síti, žalobkyně nijak nesporuje, že se tyto cesty neuskutečnily.

162. K článku anonymizována čtyři slova celé jméno žalobkyně anonymizována čtyři slova anonymizováno žalobkyně uvedla, že článek obsahuje nepravdivé informace s pejorativním vyzněním a že fotografie v něm uvedené byly bez souhlasu převzaty z jejího Instagramového účtu. Článek opět reaguje na příspěvky žalobkyně na Instagramu, kde žalobkyně často propaguje různé výrobky, tímto způsobem si vydělává, není zřejmé, jakým způsobem by tyto informace mohly zasáhnout do jejích osobnostních práv. S ohledem na uvedené není neoprávněné ani užití fotografií s tímto souvisejících.

163. K článku anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno žalobkyně uvedla, že se jí článek vysmívá a k výsměchu vyzývá. Článek však opět pouze reaguje na příspěvky žalobkyně na Instagramu, s tím, že žalobkyně se chlubila, že poletí do slunné anonymizováno, ale skončila v deštivém anonymizováno, je zde tedy zásadní rozdíl v podnebí.

164. K článku anonymizováno 15 slov žalobkyně uvedla, že se jedná o spekulaci a podněcování k odsuzování. Jedná se však o legitimní úvahu nad současným životem pana příjmení v souvislosti s jeho problémy týkajícími se placení výživného na nezletilého syna. Článek nemůže nijak zasáhnout do osobnostních práv žalobkyně, neboť se jí netýká.

165. K článkům zabývajícím se tím, proč žalobkyně zveřejnila na svém vlastním Instagramu fotografie s partnerem („ anonymizováno 6 slov celé jméno žalobkyně. anonymizována čtyři slova“,„ anonymizováno celé jméno žalobkyně: anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno 6 slov“ anonymizováno„ anonymizováno celé jméno žalobkyně: anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno jméno anonymizováno“) žalobkyně nenamítala vlastně ničeho, v následném vyjádření uvedla, že se jedná o difamaci a výsměch. Jak uvedla žalovaná, jde o reakci na příspěvky žalobkyně na sociálních sítích a na její další veřejná vyjádření, otázku svého vztahu s jméno příjmení žalobkyně, jak výše vyloženo, učinila otázkou veřejného zájmu.

166. K článku celé jméno žalobkyně anonymizováno 12 slov Žalobkyně uvedla, že se jedná o veřejné zastání osoby, která veřejně uráží žalobkyni. Žalovaná uvedla, že o této záležitosti informovala i s ohledem na kyberšikanu, které se žalobkyně s jméno příjmení dopustili, dále žalobkyně i její partner tyto kroky veřejně komentovali. Z článku nijak neplyne, že by se jednalo o veřejné zastání paní jméno, spíše o její vyjádření dané věci.

167. K článkům anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizováno: anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova jméno (bod 165 rozsudku) žalobkyně iniciovala správní řízení s nejméně čtyřmi dalšími osobami, jak vyplynulo s provedeného dokazování. Druhý z článků vyšel již poté, co byla žalobkyně nepravomocně odsouzena na uveřejnění erotických inzerátů (bod 93 rozsudku).

168. K článku anonymizováno 7 slov jméno anonymizována čtyři slova žalobkyně uvedla, že se jedná o článek s negativním vyzněním údajného jednání žalobkyně. V článku je však pouze uvedeno, že trička, která za jméno příjmení propaguje žalobkyně, jsou beznadějně vyprodaná.

169. K článku anonymizováno 14 slov žalobkyně uvedla, že se jedná o pouhou difamaci žalobkyně. V článku se jako osmý důvod tohoto uvádí, že můžete potkat někoho, koho nechcete (žalobkyni s panem příjmení). Lze souhlasit se žalovanou, která uvádí, že se jedná o určitou nadsázku vycházející se skutečnosti, že v důsledku jednání žalobkyně a jejího partnera je zde nemalá část veřejnosti, která k nim má negativní vztah. Může se jedna i o reakci na trestní stíhání jmenovaných.

170. K článku celé jméno žalobkyně anonymizováno 11 slov žalobkyně uvedla, že jsou v článku uvedeny nepravdivé informace, že žalobkyně zesnulého neznala a nemá jiné akce než pohřeb. To však v článku není uvedeno ani z něj neplyne.

171. K článku anonymizováno 5 slov celé jméno žalobkyně anonymizováno 8 slov žalobkyně uvedla, že se jedná o pejorativní článek bez informační hodnoty. V článku je však pouze uvedeno, že žalobkyně má aktivity na YouTube, na kterém obvykle působí mladší osoby.

172. K článkům týkajícím se zpřístupňování informací z nahrávky neveřejného zasedání přestupkové komise („ anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně anonymizována tři slova: anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova“ anonymizováno„ anonymizováno, anonymizována tři slova: anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizováno anonymizováno“) žalobkyně uvádí, že tato nahrávka byla pořízena neoprávněně, žalovaná přepisuje vybraný negativní obsah. Netvrdila však, že by žalovaná tuto nahrávku neoprávněně pořídila či šířila, pouze přepsala její obsah z nahrávky, která se objevila na YouTube, tedy byla volně dostupná.

173. K článku anonymizováno 7 slov celé jméno žalobkyně anonymizována tři slova žalobkyně uvedla, že se jedná o bezobsažný, pejorativní článek. Žalovaná uvedla, že článek navazuje na jednání žalobkyně u přestupkové komise, kde se mimo jiné řešil její účes. K článku byla připojena příslušná fotografie žalobkyně a příjmení, kdy s nadsázkou lze podobnost shledat. Žalobkyně si přitom musela být vědoma, jaký účes zvolila.

174. K článku anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno žalobkyně uvedla, že se jedná o difamační článek bez informační hodnoty. Z článku plyne, že žalobkyně měla na mysli pořad„ questions and answers“, tj. Q&A, písmena zkratky však zřejmě omylem napsala v opačném pořadí, což vyvolalo reakci žalované.

175. K článku příjmení anonymizována čtyři slova celé jméno žalobkyně. anonymizována čtyři slova anonymizováno žalobkyně uvedla, že jde o pejorativní článek s neověřenými informacemi navozující dojem, že žalobkyně bude žalovat příjmení příjmení. Článek reaguje na upoutávku příjmení příjmení na film Sám doma, kde jsou žalobkyně s jméno příjmení zmíněni, dále je s nadsázkou uvedeno, že je to na přestupkovou komisi, ve hře je i žaloba za kyberšikanu – jedná se o reakce na fakt, že byla žalobkyně v dané době nepravomocně odsouzena právě za kyberšikanu a že žene k odpovědnosti před přestupkovou komisi osoby, které se o ní negativně vyjadřují.

176. K článku celé jméno žalobkyně anonymizováno 9 slov žalobkyně uvedla, jde o bezobsažný článek mající za cíl ji spojit s kontroverzní osobou. V článku je však specifikováno, že žalobkyně v roce 2014 pro časopis anonymizováno uvedla, že„ s příjmení se zná dlouho dobu“, ale pár nejsou. Není tedy pravdou, že by ho prakticky neznala.

177. K článku anonymizováno 5 slov celé jméno žalobkyně anonymizováno 5 slov“ je pak připojena fotografie prstene s dotazem žalobkyně„ Mám říct ano?“, na příspěvek reaguje uživatel anonymizováno, dle článku bratranec jméno příjmení, který uživatele anonymizováno označuje. Žalobkyně byla požádána o vyjádření, což odmítla.

178. K článku anonymizována dvě slova celé jméno žalobkyně. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno žalobkyně uvedla, že se jedná o pejorativní výsměšný článek o ní. Článek však opět reaguje na příspěvky žalobkyně na sociální síti.

179. K článkům anonymizováno 7 slov celé jméno žalobkyně, anonymizována tři slova celé jméno žalobkyně anonymizováno anonymizováno. anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno žalobkyně uvedla, že články obsahovaly fotografie zesměšňující žalobkyni a tetování jejího partnera. Opět se jednalo o reakci na veřejné příspěvky žalobkyně týkající se tohoto tetování, článek obsahuje hodnotící soud autora, že tetování není podobné žalobkyni, ale jméno příjmení.

180. K článku celé jméno žalobkyně anonymizováno„ jméno, anonymizováno 5 slov země anonymizována čtyři slova … žalobkyně uvedla, že obsahuje zcela smyšlený příběh o údajném konfliktu žalobkyně v hotelu a prošlém poukazu. Žalobkyně do žaloby uvedla pro ni podstatné pasáže článku, opomněla však zmínit text„ anonymizována čtyři slova anonymizováno. anonymizováno, anonymizováno anonymizováno jméno anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno. anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno. anonymizováno“ Předložením neplatného voucheru se však vysvětluje celý popsaný incident. Žalovaná pak uvedla, že popsala informace od zdroje, který byl přítomen.

181. K článku anonymizováno 8 slov celé jméno žalobkyně anonymizována tři slova část obce žalobkyně uvedla, že navozuje dojem, že žalobkyně nemá finanční prostředky. Nic takového však z článku neplyne, to, že žalobkyně do anonymizováno zřejmě nepojede, je odůvodněno jejím odsouzením v trestní věci. Článek opět reaguje na příspěvky žalobkyně na sociální síti.

182. K článku anonymizováno 5 slov celé jméno žalobkyně. anonymizována tři slova žalobkyně uvedla, že obsahuje nepravdivé informace o tom, že advokátka žalobkyně před soudem naznačila, že její klientka nemá na zaplacení padesátitisícové pokuty, a tudíž se radši spokojí s roční podmínkou, a že nemá stálou práci. Advokátka žalobkyně však skutečně před trestním soudem naznačila, že její klientka na zaplacení uložené pokuty nemá finance, ke změně výroku o trestu došlo„ anonymizována tři slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizováno název soudu anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno značka automobilu anonymizována tři slova role v řízení anonymizováno anonymizováno (anonymizováno anonymizováno) anonymizována tři slova“. Toto tvrzení je však jednoznačně nepravdivé, když sama žalobkyně na svém instagramovém účtu uvedla dne datum, že si koupila„ fungl nový auto, rok výroby 2018, šetřila na něj rok“, tedy rozhodně ne auto ojeté. V protokolu z jednání odvolacího soudu zástupkyně žalobkyně výslovně uvedla, že„ není možné tvrdit, že paní celé jméno žalobkyně je na tom finančně velmi dobře, že si pořídila nové auto. … příjmení auto nemá. … Paní celé jméno žalobkyně má ojeté auto, které vyměnila za své ojeté auto. Pokud se jedná o dovolené, ty byly koupeny darem jejich rodičů a pokud státní zástupce namítá, že si žije dobře, protože dokáže hradit výživné na dceru, její bývalý manžel na výživné nepřispívá, tak je to její vyživovací povinnost, tzn. jí nemůže jít k tíži to, že plní svoji povinnost.“ Tato slova lze jednoznačně prezentovat tak, že žalobkyně na tom není finančně dobře. Pokud bylo uvedeno, že„ ani jeden z nich nemá stálou práci“, nejedná se o tvrzení nepravdivé, neboť konkrétně žalobkyně, jak žalovaná uvedla a jak ostatně plyne z Instagramového účtu žalobkyně, nebyla v dané době trvale zaměstnána, byla osobou samostatně výdělečně činnou, živila se propagací různých výrobků, aktivitou na sociální síti a podobně, je tedy možno konstatovat, že neměla stálou práci.

183. K článku jméno příjmení anonymizováno 9 slov žalobkyně uvedla, že obsahuje citace nahrávek prezentovaných jako soukromé hovory žalované (správně zřejmě žalobkyně). V článku však není tvrzeno, že se jedná o nahrávky žalobkyně, pouze je uvedeno„ hlasy znějící jako celé jméno žalobkyně a jméno příjmení“. Dále je uvedeno, že pan příjmení pravost nahrávky nevyvrátil. Jak vyplynulo z provedeného dokazování, předmětné nahrávky, o nichž žalobkyně v žalobě uvedla, že se jedná o její nahrané hovory, byly neznámou osobou umístěny na internet a odtud z nich média (a jméno příjmení) čerpala.

184. K článku celé jméno žalobkyně anonymizováno 11 slov žalobkyně opět sporovala neoprávněně získané osobní nahrávky žalobkyně (viz bod 182 rozsudku). Odkaz ke stažení nahrávky článek neobsahuje. V článku je zcela legitimně sporováno, že jméno příjmení založil anonymizováno, když dle tvrzení žalobkyně se neuměl ani připojit do své e-mailové schránky.

185. K článku anonymizováno 9 slov celé jméno žalobkyně žalobkyně opět sporovala shora uvedené nahrávky. Článek dále obsahuje (avšak žalobkyně toto předmětem žaloby neučinila) video pořízené jméno příjmení, ve kterém tento vysvětluje důvod šíření nahrávek z jeho strany, má za to, že ony nahrávky jeví znaky jasný trestní činnosti, jedná se o informace, na které dle jeho názoru má veřejnost právo. Soud se s tímto názorem s ohledem na kontroverznost obsahu nahrávek ztotožňuje, žalobkyně například navádí k cílené dehonestaci třetích osob v zaměstnání, o jméno příjmení naznačuje, že byla šiřitelkou pohlavní choroby atd. Žalobkyně sama pak v žalobním návrhu uvedla, že se se jedná o audionahrávky soukromých telefonických hovorů žalobkyně a třetích osob.

186. Na tomto místě soud dodává, že žalobkyně k důkazu toto video (i záznamy oněch audionahrávek) předložila a zřejmě předmětem žaloby učinila, avšak pouze z internetových účtů jméno příjmení (bod V. žaloby). Tyto internetové účty jsou však pouze jméno příjmení jako soukromé osoby, nikoli žalované, ta tedy ohledně nich není pasivně legitimována a soud k nim nemohl při rozhodování přihlížet.

187. K článku anonymizována tři slova jméno příjmení: anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno žalobkyně uvedla, že obsahuje upoutávku a odkazy na živý stream (tzv. stream z radnice). Článek byl po podání žaloby odstraněn.

188. K článku jméno příjmení anonymizováno 9 slov žalobkyně uvedla, že obsahuje video – tzv. stream z radnice, v němž se jméno příjmení k žalobkyni vyjadřuje nebývale vulgárním, posměšným a otevřeně nenávistným způsobem, spolu s redaktorkou žalované (jméno anonymizováno) žalobkyni a jejího partnera zesměšňují. S tímto závěrem soud plně souhlasí, stream je jednoznačnou dehonestací žalobkyně, pravdou též je, že si jméno příjmení se žalobkyní touto cestou vyřizuje účty, kdy je zmíněno, že žalobkyně ublížila jeho manželce, ve čtyřech nahrávkách ji zmiňuje. Ze strany jméno příjmení je rozhovor veden značně nešťastně a nestandardně, jméno příjmení k dalším vyjádřením na adresu žalobkyně povzbuzuje, opakovaně jej vyzvala k popěvku„ příjmení anonymizována dvě slova“. Článek byl po podání žaloby odstraněn.

189. Pokud žalobkyně napadla některé (blíže neuvedené) pejorativní komentáře pod napadenými články, žalovaná uvedla, že je zhodnotila a ty nevhodné odstranila, což žalobkyně nesporovala. Zdůraznit je třeba, že pro rozhodnutí jsou tyto příspěvky s ohledem na koncipaci žaloby irelevantní, kdy nejsou zmíněny v navrženém textu omluvy ani ve výši relutární satisfakce, kterou žalobkyně konkrétně určila ve výši 50 000 Kč za 1 článek.

190. Z námitek žalobkyně k napadeným článkům se v prvé řadě jeví, že žalobkyni obecně vadilo, že se o ní píše. Jak však soud již uvedl, žalobkyně sama do veřejného prostoru vstupovala s intenzitou zcela neobvyklou v českém prostředí, a to na sociálních sítích i prostřednictvím poskytování rozhovorů různým médiím, velmi podrobně informovala o svém vztahu s jméno příjmení, o svých rodinných a pracovních záležitostech, finanční situaci, šlo i o informace a fotografie velmi intimního rázu (např. foto žalobkyně„ po noci s fotbalistou“), v některých příspěvcích se žalobkyně vyjadřuje vůči třetím osobám útočně. Na toto jednání měla žalobkyně plné právo, musela však být srozuměna s tím, že i média na její veřejné projevy mohou ve stejném rozsahu a stejným způsobem reagovat. Současně je povinna z těchto důvodů snést značně zvýšenou míru kritiky, a to i v soukromých záležitostech, neboť je učinila věcí veřejnou. Vzhledem k tomu, že její Instagramový účet užívá žalobkyně jako pracovní nástroj, nejedná se o soukromou záležitost a nebyl tedy důvod, aby zde veřejně prezentované fotografie nemohly být médii užity. Je třeba dodat, že o žalobkyni tímto způsobem neinformovala pouze žalovaná, ale i další média, viz žaloby těchto žalobkyně proti těmto dalším médiím, které byly provedeny k důkazu. Soud konstatuje, že ve všech napadených článcích je obsažená kritika přiměřená, z valné většiny reagující na veřejné projevy žalobkyně. Redaktorka žalované jméno příjmení ve„ streamu z radnice“ uvedla, že zájem novinářů o žalobkyni započal až v souvislosti s jejím vztahem s jméno příjmení, bývalým slavným fotbalistou, přičemž žalobkyně tento vztah mimořádným způsobem zveřejňovala a upozorňovala na něj a zájmu novinářů naopak využívala a mediální zájem si užívala.

191. Informování o trestním stíhání žalobkyně je zcela legitimní, presumpce neviny nebyla porušena, a pokud má žalobkyně za to, že mají pro ni tyto články pejorativní či dehonestující vyznění, je třeba připomenout a zdůraznit, že přečin, jehož se žalobkyně s jméno příjmení dopustila a za nějž byla pravomocně odsouzena (přičemž tímto rozhodnutím trestního soudu je zdejší soud v souladu s ust. § 135 odst. 1 o.s.ř. vázán), byl učiněn výlučně s úmyslem dehonestovat a ponížit bývalou partnerku pana příjmení a matku jeho dítěte. O svém trestním stíhání se pak žalobkyně na sociálních sítích vyjadřovala posměšně, čehož si všiml i trestní soud.

192. Soud dále konstatuje, že žalobkyně měla v daném období poměrně široký přístup do médií, jak plyne z provedeného dokazování, a mohla si tak zjednat nápravu tvrzeného zásahu do jejích osobnostních práv právě prostřednictvím médií. Dalším podstatným faktem je, že první článek, jehož obsah žalobkyně sporovala (a to velmi), tj. článek anonymizováno už se zabydlel u celé jméno žalobkyně. Takhle se dělí o její prťavý balkonek, byl publikován dne datum, žalobkyně se však vůči němu uhradila až v rámci této žaloby, a tedy téměř po dvou letech; totéž platí pro další články z roku 2017. Přitom dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k uveřejnění omluvy za článek s názvem anonymizována dvě slova a dále za článek s názvem anonymizována dvě slova anonymizováno celé jméno žalobkyně: anonymizována dvě slova anonymizováno, není zřejmé, proč se v tomto dopise neohradila právě i proti dalším napadeným článkům, které do uvedeného data vyšly a které nyní sporuje. Naopak žalobkyně dne datum na svém Instagramovém účtu žalobkyně děkuje anonymizována dvě slova (tedy žalované) za rozhovor s nimi, dne datum sděluje, že jméno příjmení má rozhovor v magazínu anonymizována dvě slova anonymizováno,„ kupuj a přečti si pravdu, kterou z bulvárních článků málokdy poznáš“, na tento rozhovor upozorňovala též dne 23.7.2017 (z nejasného důvodu žalobkyně v tomto řízení, konkrétně na jednání soudu dne datum, rozhovor se žalovanou popřela). Již z tohoto je patrno, že žalobkyně nejméně články z roku 2017 jako zásah do svých osobnostních práv nevnímala.

193. Způsobilým zasáhnout do osobnostních práv žalobkyně je však tzv. video z radnice obsažené v článku jméno příjmení anonymizováno 9 slov. Toto video nemá žádnou informační hodnotu, jedná se jen a pouze o dehonestaci žalobkyně ze strany jméno příjmení, snad z důvodu, že nějakým způsobem ublížila jeho manželce. jméno příjmení je v této dehonestaci podporován ze strany redaktorky žalované, kdy i šéfredaktor žalované jméno příjmení ve své svědecké výpovědi uvedl, že rozhovor nebyl úplně šťastně veden. Na adresu žalobkyně byly uvedeny zbytečně vulgární výrazy, je označována za osobu, kterou by měla její rodina odvézt do blázince apod.

194. Za tento článek by proto žalobkyně měla nepochybně nárok na zaslání omluvy, avšak nikoli v navrženém znění, které je zcela nepřípadné. Omluva měla být poskytnuta za neoprávněné informování o soukromí žalobkyně, k tomu však v tomto článku (a ostatně v žádném z napadených článků) nedošlo. Pokud žalobkyně žádala omluvu za negativní články o sobě, jedná se o velmi široce a tím neurčitě formulovaný text, ze kterého není patrno, co je konkrétně negativními články myšleno, nadto není nelegální psát o jakékoli osobě negativně, pokud jsou k tomu důvody (zde např. trestní stíhání žalobkyně). Článek, ve kterém je obsažen„ stream z radnice“, pak vůči žalobkyni není negativní natolik, aby za něj bylo na místě poskytnutí omluvy, negativní je konkrétně onen stream, za který však omluva požadována není. Soud má sice právo navržený text omluvy částečně upravit či konkretizovat, nikoli jej však výrazně měnit.

195. Z uvedených důvodů soud žalobu v části, ve které se domáhala zaslání omluvy v navrženém znění, zamítl. (výrok IV.)

196. Vzhledem k tomu, že, jak výše uvedeno, soud nedospěl k závěru, že by napadené články zasáhly do osobnostních práv žalobkyně, zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně domáhala jejich odstranění, s tím, že oba články obsahující odkaz na„ stream z radnice“, již byly po podání žaloby odstraněny a žalobkyně vzala žalobu v této části zpět. (výrok V.)

197. Dále se žalobkyně po žalované domáhala náhrady nemajetkové újmy v penězích ve výši 2 500 000 Kč.

198. U újmy, která nemá majetkový charakter, je z povahy věci vyloučena náhrada, která by znamenala uvedení do předešlého stavu. Nastupuje proto princip kompenzační (satisfakční), kdy poskytnuté plnění má přinést odčinění nemajetkové újmy v podobě zadostiučinění, které má alespoň zmírnit (odčinit) nepříznivé stavy vzniklé škodlivým zásahem do osobnostní sféry poškozeného, případně poskytnout poškozenému možnost, aby si těžko měřitelné a na peníze ne zcela spolehlivě a exaktně převoditelné potíže nemajetkového charakteru vykompenzoval tím, že si pomocí prostředků či předmětů, pořízených za poskytnutou náhradu, zpříjemní či usnadní život. Peněžitá náhrada je uváděna jako subsidiární způsob, který nastupuje teprve v případě, že jiná forma není dostačující. Při určení přiměřenosti satisfakce je třeba vycházet z celkové povahy i z jednotlivých okolností případu (k intenzitě, povaze a způsobu neoprávněného zásahu, k charakteru a rozsahu zasažené hodnoty osobnosti, k trvání i šíři vzniklé nemajetkové újmy apod.). Je nezbytné zkoumat míru tvrzeného porušení základního práva na ochranu osobnosti (osobní cti a dobré pověsti), a to v kontextu se svobodou projevu a s právem na informace a se zřetelem na požadavek proporcionality uplatňování těchto práv a jejich ochrany (srov. NS 30 Cdo 332/2007).

199. Jde-li o požadavek na přisouzení náhrady nemajetkové újmy v penězích je na soudech zjistit v prvé řadě míru závažnosti zásahu do práva na ochranu osobnosti fyzické osoby, tj. ověření toho, zda k němu došlo ve značné míře, což předpokládá zhodnocení jak podle celkové povahy případu, tak podle jeho jednotlivých okolností. Současně je třeba přihlížet i k tomu, že tato forma zadostiučinění je právním institutem do jisté míry výjimečného charakteru, který se uplatní právě jen za splnění zákonem stanovených předpokladů. Přiznání zadostiučinění v penězích soudem tedy předpokládá naplnění řady zákonných podmínek, které současně musí být soudem skutečně seznány a pro daný případ individualizovány. Určujícím je mimo jiné především zjištění, že v konkrétním případě jde o nemajetkovou újmu vzniklou v osobnostní sféře fyzické osoby, kterou tato fyzická osoba objektivně zejména vzhledem k povaze, intenzitě, trvání a rozsahu působení nepříznivého následku může pociťovat a prožívat jako závažnou. Soud současně musí uvážit, že právo na náhradu nemajetné újmy v penězích je („ pouze“) jedním z dílčích a relativně samostatných prostředků ochrany jednotného práva na ochranu osobnosti fyzické osoby, které vzniká tehdy, kdy ostatní potencionální satisfakční instrumenty k vyvážení a zmírnění nepříznivých následků protiprávního zásahu do osobnostních práv nedostačují. Je proto na soudu, aby při úvahách o uplatněném nároku na náhradu nemajetkové újmy v penězích se těmito okolnostmi zabýval a do svého rozhodnutí je také promítl (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. listopadu 2012, sp. zn. 30 Cdo 1092/2011).

200. Zadostiučinění v penězích plní především satisfakční funkci, i když úlohu preventivního významu zákonu odpovídajícího a spravedlivého zadostiučinění nelze vylučovat. Vlastní zásah je nutno hodnotit vždy objektivně s přihlédnutím ke konkrétní situaci, za které k neoprávněnému zásahu došlo (tzv. konkrétní uplatnění objektivního kritéria), jakož i k osobě postižené fyzické osoby (tzv. diferencované uplatnění objektivního kritéria). Uplatnění konkrétního a diferencovaného objektivního hodnocení znamená, že o snížení důstojnosti postižené fyzické osoby či její vážnosti ve společnosti ve značné míře půjde pouze tam, kde za konkrétní situace, za které k neoprávněnému zásahu do osobnosti fyzické osoby došlo, jakož i s přihlédnutím k dotčené fyzické osobě, lze spolehlivě dovodit, že by nastalou nemajetkovou újmu vzhledem k intenzitě a trvání nepříznivého následku spočívajícího ve snížení její důstojnosti či vážnosti ve společnosti pociťovala jako závažnou zpravidla každá fyzická osoba nacházející se na místě a v postavení postižené fyzické osoby (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 7.10.2009, sp.zn. 30 Cdo 4431/2007).

201. S ohledem na všechna shora uvedená zjištění soud konstatuje, že zásah do osobnostních práv žalobkyně způsobený shora popsaným„ streamem z radnice“ dosahoval takové intenzity, že žalobkyni svědčí nárok na přiznání náhrady nemajetkové újmy v penězích. Při posuzování odpovídající výše této náhrady soud v prvé řadě přihlédl k povaze uveřejňovaných informací, které byly vůči žalobkyni dehonestující a zcela zbytečně pejorativní, stream neměl žádnou informační hodnotu, jeho cílem byla pouze právě dehonestace žalobkyně a jisté vyřizování účtů s ní ze strany jméno příjmení, čemuž se přítomná redaktorka žalované nijak nesnažila zabránit, naopak pana příjmení v jeho projevech povzbuzovala. Na stranu druhou soud zohlednil fakt, že žalobkyně je osobou veřejného zájmu, o což se zasloužila především sama svým vystupováním ve veřejném prostoru, a je tedy povinna snést vyšší míru kritiky, ač nikoli neomezeně, tedy musí snést do přijatelné míry i negativní informace o sobě. Dále soud přihlédl k tomu, že o žalobkyni referovala obdobným způsobem i další média, ze strany fotografů příjmení (právnická osoba) byla žalobkyně sledována, stalkována, dokonce vybržďována na dálnici, měla kvůli tomu policejní dohled, jde tedy o daleko větší zásah, než jakého se streamem z radnice dopustila žalovaná.

202. Konečně pak soud přihlédl k tomu, že sama žalobkyně si v žalobě určila částku relutární satisfakce za každý napadený článek ve výši 50 000 Kč. Soud má za to, že tato částka je s přihlédnutím ke všem popsaným aspektům případu odpovídající satisfakcí, žalobkyni kompenzuje újmu vzniklou tímto streamem. Naopak soud nepřihlédl k preventivní funkci této náhrady, kdy žalovaná o žalobkyni již po delší dobu žádné články nepublikuje.

203. Z uvedených důvodů soud žalobkyni přiznal relutární satisfakci ve výši 50 000 Kč (výrok II.), co do zbylé částky 2 450 000 Kč žalobu zamítl (výrok III.).

204. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř., když neshledal důvod k jejímu prodloužení.

205. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1, 2, 3 o.s.ř., když žalobkyně byla v řízení úspěšná co do nároku na relutární satisfakci, jejíž výše závisela na úvaze soudu, neúspěšná co do nároku na zaslání omluvy a částečně úspěšná co do nároku na odstranění napadených článků a videí, avšak pouze v nepatrné části – z celkových 58 těchto článků a videí pouze co do 3. Žalobkyně tedy byla úspěšná co do 1/3 nároků, neúspěšná v rozsahu 2/3, proto žalované náleží náhrada nákladů řízení v rozsahu 1/3.

206. Soud proto žalované přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 9 úkony právní pomoci po 3 100 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání vyjádření ze dne datum, datum a datum, g) – 5x účast na jednání soudu dne datum, datum, datum, datum a datum, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 9 odst. 4 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 10 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů ve výši 6 426 Kč.

207. Celkové náklady žalované tedy činí částku ve výši 37 026 Kč, z nichž 1/3 činí částku 12 342 Kč, která byla přisouzena v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.) (výrok VI.)

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.