OSPH05 31 C 96/2026-14

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Skálovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 17 265,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úroky z prodlení z této částky ve výši 12 % ročně od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný při stavebních pracích dne datum poškodil část elektrické distribuční soustavy, tedy dva kabely 3x120+70 ayky, sloužících jako kabelové smyčky pro čerpací stanici. Na místě byl sepsán protokol o škodní události a pořízena fotodokumentace. Žalovaný tímto svým jednáním žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy způsobil škodu ve výši částka, kterou mu žalobkyně vyúčtovala fakturou č. hodnota ze dne datum, splatnou dne datum. Žalovaný fakturu neuhradil ani přes předžalobní výzvu

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě listin založených ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaný dne datum poškodil část elektrické distribuční soustavy, dva kabely 3x120+70 ayky, sloužících jako kabelové smyčky pro čerpací stanici, a to v katastrálním území adresa, Anonymizováno, Ulice Anonymizováno. Jako viník byl uveden žalovaný, který závazek uznal a písemně se zavázal škodu zaplatit do 14 dní po vyúčtování žalobkyní (zjištěno ze zápisu o porušení ochranného pásma, protokolu o poškození distribuční soupravy, uznání závazku externího viníka). Žalobkyně škodu žalovanému vyúčtovala fakturou č. hodnota ze dne datum, splatnou dne datum na částku částka (zjištěno z cit. faktury). Žalovaný fakturu nezaplatil ani přes předžalobní upomínku žalobkyně (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne datum).

6. Podle § 46 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona je prostor v bezprostřední blízkosti zařízení elektrizační soustavy ochranným pásmem a je určený k zajištění spolehlivého provozu tohoto zařízení a k ochraně života, zdraví a majetku osob. V ochranném pásmu zemního vedení je zakázáno provádět činnosti, které by mohly ohrozit spolehlivost a bezpečnost provozu těchto zařízení nebo ohrozit život, zdraví či majetek osob (§ 46 odst. 8 písm. c) energetického zákona).

7. Podle § 2910 zákona č. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z“) škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

8. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný porušil povinnost podle § 46 odst. právnická osoba zákona a způsobil tak žalobkyni škodu ve výši částka. Písemně se zavázal tuto škodu uhradit na základě vyúčtována žalobkyně. Žalobkyně žalovanému škodu vyúčtovala, ten však neuhradil ničeho. Jelikož žalovaný dlužnou částku odůvodněnou § 2910 o.z. nezaplatil, což v řízení nijak nesporoval, soud mu tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení dle žalobního návrhu v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka.

10. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. a místo plnění s odkazem na ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.