OSPH06 10 C 291/2021-40

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ladislavou Miškovou jako samosoudkyní ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců: a) celé jméno žalobce, narozený dne datum ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa žalobce a žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ b) celé jméno žalobkyně, narozená dne datum ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_005⟫ oba zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_006⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_007⟫ proti ⟪LB:lb_008⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_009⟫ o zaplacení částky 800 euro s příslušenstvím

I. Žaloba s návrhem, aby žalovaná byla povinna zaplatit prvému žalobci částku 400 € se zákonným úrokem z prodlení z částky 400 € od 8.4.2020 do zaplacení ve výši 10 %, se zamítá.

II. Žaloba s návrhem, aby žalovaná byla povinna zaplatit druhé žalobkyni částku 400 € se zákonným úrokem z prodlení z částky 400 € od 8.4.2020 do zaplacení ve výši 10 %, se zamítá.

III. Prvý žalobce je povinen uhradit žalované na nákladech řízení částku 300 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Druhá žalobkyně je povinna uhradit žalované na nákladech řízení částku 300 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobci se žalobou doručenou soudu dne 28.6.2021 domáhali zaplacení každý kompenzace ve výši 400 € a žalobu zdůvodnili tím, že dne 7.9.2018 cestovali letem provozovaným žalovanou společností č. letu anonymizováno číslo z Funchalu do Prahy, když letadlo mělo přiletět do cílové destinace ve 21:45 hodin, avšak přiletělo až následující den v 01:01 hodin a výzvu k úhradě kompenzace zaslali 24.3.2020.

2. Žalovaná navrhla, aby žaloba byla zamítnuta, neboť cestující uplatnili právo na náhradu vzniklé tím, že přeprava nebyla provedena včas bez zbytečného odkladu po uplynutí 6 měsíců, tedy kompenzace nebyla uplatněna včas a žalovaná namítá promlčení nároků žalobců.

3. Žalobci navrhli, aby řízení bylo přerušeno do skončení dovolacího řízení vedeného u Nejvyššího soudu České republiky (původní řízení u zdejšího soudu pod sp. zn. 7 C 144/2020). Soud jejich návrhu nemohl vyhovět, neboť by jednal nehospodárně s ohledem na ustálený právní názor soudů obou stupňů ohledně povinnosti uplatnit nárok na kompenzaci řádně a včas.

4. Z letenek bylo zjištěno, že oba žalobci cestovali letem provozovaným žalovanou společností č. letu anonymizováno číslo dne 7.9.2018 z Funchalu do Prahy.

5. Mezi účastníky bylo nesporné, že letadlo mělo přiletět do cílové destinace ve 21:45 hodin, avšak přiletělo až následující den v 01:01 hodin, tedy po více než 3 hodinovém zpoždění.

6. Z výzvy na úhradu kompenzace bylo zjištěno, že tuto podal právní zástupce žalobců žalované 24.3.2020.

7. Z předložených listin a nesporného tvrzení účastníků bylo prokázáno, že žalobci se zúčastnili letu dne 7.9.2018, č. letu anonymizováno číslo z Funchalu do Prahy, když let měl do cílové destinace přiletět v 21:45 hodin, avšak skutečně přiletěl až v 01:01 hodin následujícího dne. Spornou skutečností mezi účastníky zůstala otázka námitky promlčení. Důvodem zpoždění letu se však soud již nezabýval, neboť má za to, že nárok žalobců je promlčen.

8. Podle § 2553 odst. 3 občanského zákoníku práva podle odst. 1, 2 musí cestující uplatnit u dopravce bez zbytečného odkladu. Nebylo-li takové právo uplatněno nejpozději do 6 měsíců, soud je nepřizná, namítá-li dopravce, že právo nebylo uplatněno včas. V řízení bylo prokázáno výzvou k plnění ze dne 24. 3. 2020, že žalobci uplatnili nárok u žalované společnosti až tohoto dne, tedy po uplynutí 6 měsíců od vzniku škody.

9. Pravomoc soudu ve sporu rozhodnout soud dovodil z Nařízení Rady (EU) č. 1215/2012, článek 7 bod 1 písm. b) ve spojení s rozsudkem SDEU ve věci C -204/08, když místo plánovaného odletu letadla bylo v obvodu podepsaného soudu. Podle čl. 7 odst. 1 písm. c) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) má cestující právo na náhradu ve výši 600 €, neboť se jedná o letovou vzdálenost vyšší než 3500km. Toto nařízení však neobsahuje vlastní úpravu promlčení, proto je nutno posuzovat otázku promlčení podle vnitrostátní právní úpravy, tedy v tomto případě ve smyslu § 2553 občanského zákoníku, který se týká přepravy osob. Z výše uvedeného je tedy nepochybné, že nárok žalobkyně byl promlčen a žalovaná společnost námitku promlčení vznesla, proto soudu nezbylo než ve smyslu § 2553 odst. 3 občanského zákoníku žalobu zamítnout z důvodu vznesené námitky promlčení, neboť let se uskutečnil dne 7. 9. 2018, avšak výzva k plnění byla podána u žalované společnosti až po promlčecí lhůtě 6 měsíců.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o.s.ř. a procesně úspěšné žalované soud přiznal 2 režijní paušály po 300 Kč, v celkové výši 600 Kč, tedy každý ze žalobců je povinen zaplatit žalované na nákladech řízení částku 300 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.