OSPH06 27 C 357/2020-42

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců: a) celé jméno žalobce, datum narození ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa žalobce, žalobce a žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ b) celé jméno žalobce, datum narození ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa žalobce, žalobce a žalobkyně ⟪LB:lb_005⟫ c) celé jméno žalobkyně, datum narození ⟪LB:lb_006⟫ bytem adresa žalobce, žalobce a žalobkyně ⟪LB:lb_007⟫ všichni zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_008⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_009⟫ proti ⟪LB:lb_010⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_011⟫ pro zaplacení částky 1 800 euro s příslušenstvím

I. Žaloba, jíž se každý z žalobců domáhá zaplacení částky 600 € po žalovaném spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z této částky za dobu od datum do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobci jsou povinni zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 1 200 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok každého z žalobců na zaplacení částky 600 EUR s příslušenstvím, jíž se domáhali s odůvodněním, že se dne 24. 7. 2018 účastnili letu č. označení letu číslo z destinace do Prahy, provozovaného žalovaným s tím, že plánovaný čas příletu byl stanoven na 3:55 hod., avšak do cílové destinace žalobci dorazili až v 7:09 hod. V souladu s Nařízením Rady (ES) č. 261/2004, jímž se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě při odepření nástupu do letadla, zrušení nebo významného zpoždění letů a v souladu s judikaturou Evropského soudního dvora (rozhodnutí STURGEON C – 402/07; NELSON, TUI C -581/10) žalobcům analogicky k právům zakotveným v čl. 7 vznikl nárok na úhradu žalované částky.

2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s odůvodněním, že nárok žalobců je promlčen dle ustanovení § 2553 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., a dále namítnul, že let nebyl zpožděn o více než tři hodiny, neboť plánovaný čas příletu byl v 2:50 hod. UTC a k otevření dveří letadla došlo v čase 5:38 UTC, tzn., že zpoždění činilo 2 hodiny a 48 minut.

3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že se žalobci dne datum účastnili letu č. označení letu číslo z destinace do Prahy a že tento let operoval žalovaný. Tyto skutečnosti jsou jednak mezi stranami nesporné, jednak vyplývají z kopií letenek a palubních vstupenek znějících na jména žalobců.

4. Z informací o letu (Flight list) k letu č. označení letu variabilní symbol, operovaného letadlem pod registrační značkou označení letu má soud za prokázané, že plánovaný čas příletu dne 25. 7. 2018 letu z destinace do Praha byl 2:50 UTC a čas otevření dveří (block time) byl v 5:38 hod. UTC. Uvedená listina je tiskem z vnitřního elektronického systému žalovaného, jenž je propojen s elektronickým systémem letadel a zaznamenává údaje o letu a soud uvedené záznamy dodané žalovaným považuje za dostatečně věrohodné, neboť je povinností žalovaného tyto záznamy uchovávat a archivovat u organizace Eurocontrol (Evropská organizace pro bezpečnost leteckého provozu), jež byla vytvořena na základě Mezinárodní dohody, k níž Česká republika přistoupila ke dni 1. 1. 1996, jak vyplývá z nařízení Sdělení Ministerstva zahraničních věcí pod č. 159/1996 Sb. V řízení nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by měla dávat důvod k pochybnostem o věrohodnosti těchto záznamů; je povinností leteckých společností tyto údaje stanoveným způsobem zaznamenávat a uchovávat.

5. Na základě prokázaných skutečností (shora), soud dospěl k závěru, že žalobcům nárok ve smyslu jimi uváděné judikatury a ustanovení čl. 7 Nařízení, nevzniknul, když zpoždění nedosáhlo prahové hodnoty 3 hodin a soud proto žalobu zamítnul.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše činí 1 200 Kč (4 úkony: příprava, vyjádření k žalobě, podání odporu, účast u jednání) a to dle vyhl. č. 254/2015 Sb.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.