OSPH06 28 C 290/2021-95

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šedivou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený role v řízení příjmení jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ o zaplacení částky 5 077,56 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba s návrhem, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 5 077,56 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 5 077,56 Kč od 10. 11. 2017 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

Žalobkyně se podanou žalobou ze dne 29. 9. 2020 domáhá po žalovaném zaplacení částky 5 077,56 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení nákladů za poskytnutou zdravotní péči na anonymizována dvě slova ve zdravotnickém zařízení žalobkyně. Tuto částku vyúčtovanou anonymizováno číslo splatnou dne datum přes upomínku žalovaný neuhradil.

Žalovanému, cizímu státnímu příslušníkovi bez známého pobytu, byl soudem ustanoven opatrovník.

Ten ve vyjádření k žalobě i na ústním jednání vznesl námitku promlčení, když právní vztah mezi účastníky byl založen datum a žaloba byla podána až po uplynutí zákonné tříleté promlčecí lhůty.

Soud zjistil následující stav:

Žalovanému bylo dne datum provedeno ambulantní ošetření na oddělení neurologie, pracovišti radiodiagnostiky, odběr krve a úkony laboratoří hematologie a klinické biochemie, což mu bylo vyúčtováno dokladem číslo vydaným dne datum a splatným dne datum. Úhrada zdravotní péče byla odmítnuta právnická osoba z důvodu, že se nejednalo o akutní péči a dále, že jde o preexistenci (souvislost s alkoholismem).

Podle § 619 odst. 1 o. z., jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé.

Podle § 629 odst. 1 o. z., promlčecí lhůta trvá tři roky.

Podle § 1958 odst. 2 o. z., neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

Za den, kdy mohlo být právo uplatněno poprvé, se podle ustálené judikatury v případě poskytování zdravotní péče považuje den následující po dni, kdy byla tato péče poskytnuta (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 2. 6. 2016 sp. zn. 32 Cdo 2287/2014).

Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 o. s. ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná, neboť promlčení lhůta uplynula anonymizováno rok a žaloba tak byla podána po uplynutí tříleté promlčecí lhůty.

Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť zcela úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).