OSPH06 6 C 277/2021

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Barochovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizována dvě slova údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 1 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10% p.a. od 9.3.2020 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně podala dne 19.4.2021 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 1 600 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou podle § 3 a násl. zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů a v souladu s ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění, pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění ke dni 14.1.2020 za účelem sjednání pojistného produktu Sdružené pojištění vozidla – AH. Předmětem pojištění bylo vozidlo značka automobilu, registrační značka. Žalobkyně se v této smlouvě zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 10 664 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne 14.1.2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 8.3.2020. Za období od 14.1.2020 do 8.3.2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 1 600 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Nereagovala ani na předžalobní výzvu, která jí byla zaslána dne 11.12.2020 prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Kromě dlužného pojistného požaduje žalobkyně zaplatit i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a zákonné úroky z prodlení.

2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 96066/2021-6 ze dne 28.4.2021, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 8.6.2021 zrušil a ve věci nařídil jednání na 25.8.2021. K tomuto jednání řádně a včas předvolal účastnice. Zástupce žalobkyně se k jednání omluvil, žalovaná se nedostavila bez omluvy, ač měla vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 23.7.2021. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastnic.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že účastnice uzavřely pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění ke dni 14.1.2020, když předmětem pojištění bylo vozidlo značka automobilu, registrační značka. Pojistné bylo stanoveno ve výši 10 664 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaná neuhradila pojistné, splatné dne 14.1.2020, nereagovala ani na výzvy a předžalobní výzvu žalobkyně. Dlužné pojistné za období od 14.1.2020 do 8.3.2020, kdy byla smlouva ukončena, činí 1 600 Kč.

5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 12 a § 13 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném a ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč je odůvodněn § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. povýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč.

7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.