OSPH06 6 C 117/2022

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Barochovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 1 435 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 435 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 86 Kč od 12.9.2020 do 3.6.2021, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala dne 3.6.2021 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 1 435 Kč s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 4.12.2018 podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů v platném znění (dále jen Zákon) a v souladu s ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění pojistnou smlouvu číslo za účelem sjednání pojistného produktu acp iii – 2014 combi. Smlouva byla uzavřena dnem zaplacení prvního pojistného na účet žalobkyně. Předmětem pojištění bylo vozidlo anonymizováno, registrační značka. Žalobkyně se v této smlouvě zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. To bylo stanoveno na částku 692 Kč se čtvrtletní splatností, počátek pojištění byl stanoven ke dni 4.12.2018. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 4.6.2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Pro neplacení pojistného tedy žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky, a v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) Zákona, resp. ust. § 2804 občanského zákona žalovaného upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními mu stanovila k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než jeden měsíc. Žalovaný však v této lhůtě, ani přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění, dlužné pojistné neuhradil. Účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 11.9.2020. Za období od 4.6.2020 do 11.9.2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 835 Kč a poplatek částku 600 Kč. Žalovaný dlužné pojistné a poplatek neuhradil ani po předžalobní výzvě, která mu byla zaslána dne 11.1.2021.

2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 138700/2021-5 ze dne 16.6.2021, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 7.3.2022 zrušil a ve věci nařídil jednání na 27.5.2022. K tomuto jednání řádně předvolal účastníky. Zástupce žalobkyně se k jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 21.4.2022. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastníků.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že účastníci uzavřeli dne 4.12.2018 pojistnou smlouvu podle zák. č. 168/1999 Sb., když předmětem pojištění bylo vozidlo anonymizováno, registrační značka. Žalovaný nezaplatil žalobkyni sjednané pojistné, splatné dne 4.6.2020, nereagoval ani na výzvy žalobkyně k jeho zaplacení. Pojistné bylo stanoveno ve výši 692 Kč se čtvrtletní splatností. Pojistná smlouva proto zanikla ke dni 11.9.2020 pro neplacení pojistného. Za období od 4.6.2020 do 11.9.2020 včetně činí dlužné pojistné 835 Kč a poplatek 600 Kč Tyto částky žalovaný žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě k plnění.

5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 12 a § 13 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění a ve spojení s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. zvýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč.

7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.