OSPH06 1 T 19/2023-129

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Kryštofa Nového a přísedících Karla Hořáka a JUDr. Luboše Mudrocha při hlavním líčení konaném dne 13. 10. 2023 v trestní věci obžalovaného údaje o účastníkovi

Podle § 314r odst. 4 tr. řádu soud schvaluje dohodu o vině a trestu uzavřenou dne 13. 10. 2023 u Obvodního soudu pro Prahu 6, na adrese Praha 10, U Roháčových kasáren 1500 mezi státním zástupcem Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 Romanem Balejem a obžalovaným celé jméno obžalovaného, datum narození, zastoupeným přítomnou obhájkyní Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa, ČAK: číslo na základě substituční plné moci od JUDr. jméno příjmení, advokátky s číslem ČAK: číslo se sídlem adresa

Na základě této schválené dohody o vině a trestu soud vyhlašuje následující rozsudek jménem republiky

Obžalovaný celé jméno obžalovaného, datum narození v obec a číslo, nezaměstnaný, trvale bytem adresa, je vinen, že dne 3. 10. 2022 v době od 02:22 až 02:30 hodin, v Praze 6 poté, kdy byl v ulici Národní obrany před domem adresa, kontrolován jako řidič osobního automobilu zn. TOYOTA YARIS HYBRID, registrační značka, hlídkou Policie ČR příjmení anonymizováno ve složení nstržm. jméno příjmení, pprap. příjmení příjmení a pprap. jméno příjmení, a následně podroben dechové zkoušce s pozitivním výsledkem číslo promile alkoholu v dechu, přesvědčoval přítomnou hlídku policie ČR, aby výsledek dané dechové zkoušky dále neřešili ve správním řízení, záznam o provedené zkoušce smazali a řešili situaci domluvou, a v tomto jednání pokračoval, přestože byl policisty upozorněn, že daná situace domluvou ani blokovou pokutou na místě řešena být nemůže, načež vytáhl ze své peněženky bankovku v nominální hodnotě 1.000 Kč, kterou jim opakovaně nabízel, tedy sám nabídl úplatek jinému v souvislosti s obstaráním věcí obecného zájmu a čin spáchal vůči úřední osobě, čímž spáchal zločin podplácení podle § 332 odst. 1 alinea prvá, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a odsuzuje se

Podle § 332 odst. 1 alinea prvá, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku za užití § 67 odst. 3 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku k samostatnému peněžitému trestu v počtu 200 (dvě stě) denních sazeb s výší jedné denní sazby 150 Kč, tedy celkem 30 000 Kč.

1. Ke zdejšímu soudu napadla obžaloba proti celé jméno obžalovaného tak, jak je specifikováno ve výrokové části tohoto rozsudku. Následně došlo ke sjednání dohodě o viny a trestu uzavřené dne 13. 10. 2023 u Obvodního soudu pro Prahu 6, na adrese Praha 10, U Roháčových kasáren 1500 mezi státním zástupcem Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 Romanem Balejem a obžalovaným celé jméno obžalovaného, datum narození, zastoupeným přítomnou obhájkyní Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa, ČAK: číslo na základě substituční plné moci od JUDr. jméno příjmení, advokátky s číslem ČAK: číslo se sídlem adresa

2. Soud postupoval podle § 314q a zjistil stanovisko obžalovaného k následujícím bodům, který s nimi v celém rozsahu souhlasil. Konkrétně byl jmenovaný dotázán, zda rozumí sjednané dohodě o vině a trestu, zejména zda je mu zřejmé, co tvoří podstatu skutku, který se mu klade za vinu, jaká je jeho právní kvalifikace a jaké trestní sazby zákon stanoví za trestný čin, který je v tomto skutku spatřován. Dále obžalovaný potvrdil, že prohlášení o tom, že spáchal skutek, pro který je stíhán, učinil dobrovolně a bez nátlaku a byl poučen o svých právech na obhajobu. Závěrem jmenovaný učinil souhlasné stanovisko k dotazu, jestli jsou mu známy všechny důsledky sjednání dohody o vině a trestu, zejména že se vzdává práva na projednání věci v hlavním líčení a práva podat odvolání proti rozsudku, kterým by soud dohodu o vině a trestu schválil, s výjimkou důvodu uvedeného v § 245 odst. 1 větě druhé tr. ř.

3. Po pečlivém prostudování spisového materiálu dospěl soud k jednoznačnému závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro postup podle § 314r odst. 4 tr. řádu, pročež dohodu o vině a trestu uzavřenou dne 13. 10. 2023 u Obvodního soudu pro Prahu 6, na adrese Praha 10, U Roháčových kasáren 1500 mezi státním zástupcem Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 Romanem Balejem a obžalovaným celé jméno obžalovaného, datum narození, schválil.

4. Na základě schválené dohody o vině a trestu byl vyhlášen rozsudek tak, jak je specifikováno ve výrokové části tohoto rozhodnutí.

Opravným prostředkem proti tomuto rozsudku je odvolání. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, lze podat odvolání pouze v případě, že takový rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce soudu navrhl. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, může poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, podat odvolání pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, ledaže v dohodě o vině a trestu souhlasil s rozsahem a způsobem náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydáním bezdůvodného obohacení a tato dohoda byla soudem schválena v podobě, s níž souhlasil. Odvolání má odkladný účinek.