OSPH07 12 C 244/2021-692

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: ⟪LB:lb_002⟫ Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno), Anonymizováno Anonymizováno, IČO: Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalovanému: ⟪LB:lb_005⟫ Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Jméno žalovaného, IČO: IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_006⟫ o odčinění nemajetkové újmy,

I. Konstatuje se porušení práva na ochranu pověsti žalobce tím, že žalobce byl v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí 2020 označen žalovaným jako xenofobně zaměřená populistická skupina a byla mu přisouzena dominantní úloha při projevování předsudečné nenávisti.

II. Žaloba se zamítá v části, že žalovaný je povinen

a) zaslat žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb formou doporučeného psaní písemnou omluvu v listinné podobě podepsanou osobou oprávněnou jednat za žalovaného v tomto znění: „Anonymizováno Anonymizováno se omlouvá politickému hnutí adresa a Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno) za to, že jej v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí roku 2020 ze dne datum Anonymizováno Anonymizováno nepravdivě označilo za xenofobně zaměřenou populistickou skupinu a nepravdivě mu přisoudilo dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti.“,

b) do sedmi dnů od právní moci tohoto rozsudku zveřejnit na webových stránkách www.AnonymizovánoAnonymizováno omluvu ve stejném znění tak, že odkaz na ni bude dostupný z úvodní strany www.mvcr.cz nejméně po dobu 30 (třiceti) po sobě jdoucích dnů od zveřejnění: „Anonymizováno Anonymizováno se omlouvá politickému hnutí adresa Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno) za to, že jej v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí 2020 ze dne datum Anonymizováno Anonymizováno nepravdivě označilo za xenofobně zaměřenou populistickou skupinu a nepravdivě mu přisoudilo dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti.“.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro adresa dne datum se žalobce po žalovaném domáhal omluvy za neoprávněný zásah do jeho pověsti: a) Anonymizováno Anonymizováno zastoupená Ministerstvem Anonymizováno na internetových stránkách www.Anonymizováno.cz v kategorii Anonymizováno zveřejní omluvu následujícího znění: „Anonymizováno Anonymizováno se omlouvá politickému hnutí adresa a Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno) za to, že jej v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí roku 2020 ze dne datum Ministerstvo Anonymizováno nepravdivě označilo za xenofobně zaměřenou populistickou skupinu a nepravdivě mu přisoudilo dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti.“, b) Anonymizováno Anonymizováno, zastoupená Ministerstvem Anonymizováno, dále omluvu zveřejní ve Anonymizováno o extremismu na území Anonymizováno Anonymizováno v roce 2021, která bude vydána v průběhu roku 2022.

2. Žalobce v žalobě uvedl, že u žalovaného uplatnil dne datum svůj nárok na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou nesprávným úředním postupem žalovaného dle zákona č. 82/1998 Sb. způsobem dle § 14 tohoto zákona. Nesprávný úřední postup žalovaného žalobce shledává ve skutkových tvrzeních žalovaného obsažených v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí roku 2020, vypracované Odborem bezpečnostní politiky Ministerstva Anonymizováno, kterými bylo neoprávněně zasaženo do pověsti žalobce, a tedy v důsledku tohoto nesprávného úředního postupu a v příčinné souvislosti s ním vznikla žalobci nemajetková újma. Ministerstvo Anonymizováno dne datum vydalo zamítavé stanovisko k nároku uplatněného žalobcem, toto stanovisko bylo žalobci doručeno dne datum.

3. Žalobce dále uvedl, že dne datum zveřejnilo Ministerstvo Anonymizováno na svých internetových stránkách www.Anonymizováno.cz Souhrnnou situační zprávu 2. pololetí 2020, kterou vypracoval Odbor bezpečnostní politiky Ministerstva Anonymizováno (dále jen „Zpráva“). Pod projevy předsudečné nenávisti uvedené na straně 5 a 6 Zprávy Ministerstvo Anonymizováno podřazuje aktivity žalobce, kterého označuje jako xenofobně zaměřenou populistickou skupinu a přisuzuje mu dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti. Žalobce je přesvědčen, že Ministerstvo Anonymizováno svými skutkovými tvrzeními obsaženými ve Zprávě neoprávněně zasáhlo do jeho pověsti, čímž jednalo mimo jiné v rozporu s § 135 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“). Žalobce dále uvedl, že z pojmu předsudečná nenávist, jak jej chápe Ministerstvo Anonymizováno, je zřejmé, že ho mimo jiné spojuje s nesnášenlivostí, společenskými předsudky, fyzickým násilím, slovními útoky či využíváním urážlivé symboliky. Ministerstvo Anonymizováno zároveň uvádí, že u uvedených skupin předsudečná nenávist představuje dominantní složku rétoriky a aktivit, kdy jiný ideologický program může zcela absentovat, či představuje pouze doplňkovou složku. Žalobce v této souvislosti poukazuje na své jméno FO a svůj politický program. Žalobce dále uvedl, že není ani xenofobně zaměřenou populistickou skupinou. Ministerstvo AnonymizovánoAnonymizovánototo své tvrzení nepodložilo žádnou definicí, kterou se řídilo. Žalobce považuje skutková tvrzení Ministerstva Anonymizováno za nepravdivá, zároveň dle jeho názoru byly splněny i podmínky neoprávněnosti zásahu do práva na ochranu pověsti právnické osoby. Ministerstvo Anonymizováno ve Zprávě informace o žalobci zavádějícím způsobem umisťuje mezi informace o neonacistických a pravicově extremistických subjektech, osobách odsouzených z trestné činnosti, anarchistických hnutích apod., kdy lze usoudit, že informace jsou podávány v takových souvislostech, že vyvolávají dojem, že žalobce je pro společnost stejně škodlivý jako ostatní uváděné subjekty. Žalobce dále uvedl, že se nejedná o první neoprávněný zásah do jeho pověsti, kterého se Ministerstvo Anonymizováno dopustilo. Obdobná tvrzení Ministerstvo Anonymizováno na adresu žalobce uvádí již od roku 2018, kdy se k žalobci poprvé vyjádřilo ve Zprávě o extremismu na území České republiky v roce 2017. Jednotlivým zprávám o extremismu se vždy věnovala média. Žalobce je přesvědčen, že nepravdivé výroky Ministerstva Anonymizováno jsou způsobilé ovlivnit průběh politické soutěže, když tvrzení, že žalobce je xenofobně zaměřenou populistickou skupinou a má primární roli při šíření předsudečné nenávisti, implikují to, že žalobce nerespektuje základní demokratické principy a neodmítá násilí, což v důsledku může mít vliv na preference voličů. Zpráva byla Ministerstvem Anonymizováno vydána necelých 8 měsíců před tím, než proběhly volby do Anonymizováno sněmovny Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Je zřejmé, že Ministerstvo Anonymizováno minimálně v posledních třech letech žádnému politickému subjektu zdaleka nevěnuje tolik pozornosti jako žalobci, což se týká i Zprávy. V této skutečnosti žalobce neshledává pouhou rezignaci Ministerstva AnonymizovánoAnonymizovánona dodržování požadavku rovného zacházení s jednotlivými politickými stranami a hnutími, ale jeho flagrantní porušování. Dále žalobce uvedl, že nesprávným úředním postupem může být i situace, kdy osoba jednající za státní orgán veřejně podá nepravdivou informaci, čímž způsobí újmu.

4. Dne datum postoupil Obvodní soud pro adresa věc Vrchnímu soudu v jméno FO k rozhodnutí o věcné příslušnosti.

5. Usnesením Vrchního soudu v jméno FO ze dne datum, č.j. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno-18, bylo rozhodnuto, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy. Usnesení nabylo právní moci dne datum. Vrchní soud v jméno FO v odůvodnění tohoto usnesení uvedl, že předmětem sporu jsou nároky žalobce na náhradu nemajetkové újmy, která mu měla vzniknout popsaným nesprávným úředním postupem Ministerstva Anonymizováno. Jedná se tak typově o případ odškodnění z odpovědnosti státu za újmu způsobenou při výkonu veřejné moci nesprávným úředním postupem podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 82/1998 Sb.“). Okolnost, že žalobce v žalobě poukazuje v souvislosti se svými nároky na odškodnění nemajetkové újmy na § 135 OZ, podle něhož náleží právnické osobě ochrana proti tomu, kdo neoprávněně zasahuje do její dobré pověsti, nemění nic na povaze daného sporu jako sporu ve věci odpovědnosti státu za újmu způsobenou při výkonu veřejné moci. Nároky spadající pod zákon č. 82/1998 Sb. ani nelze uplatnit z titulu (obecné) ochrany názvu a pověsti právnické osoby podle § 135 OZ, když úprava odpovědnosti státu za újmu v zákoně č. 82/1998 Sb. je úpravou speciální i v oblasti ochrany názvu a pověsti právnické osoby tam, kde bylo do těchto práv zasaženo při výkonu veřejné moci.

6. Podáním ze dne datum žalobce navrhl změnu žaloby tak, aby soud žalovanému uložil povinnost a) zaslat žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb formou doporučeného psaní písemnou omluvu v listinné podobě podepsanou osobou oprávněnou jednat za žalovaného v tomto znění: „Anonymizováno Anonymizováno se omlouvá politickému hnutí adresa a Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno) za to, že jej v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí roku 2020 ze dne datum Ministerstvo Anonymizováno nepravdivě označilo za xenofobně zaměřenou populistickou skupinu a nepravdivě mu přisoudilo dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti.“, b) do sedmi dnů od právní moci tohoto rozsudku zveřejnit na webových stránkách www.mvce.cz omluvu následujícího znění tak, že odkaz na ni bude dostupný z úvodní strany www.mvcr.cz nejméně po dobu 30 po sobě jdoucích od zveřejnění: „Anonymizováno Anonymizováno se omlouvá politickému hnutí adresa a Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno) za to, že jej v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí roku 2020 ze dne datum Ministerstvo Anonymizováno nepravdivě označilo za xenofobně zaměřenou populistickou skupinu a nepravdivě mu přisoudilo dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti.“.

7. Usnesením Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, byla podle § 95 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) připuštěna změna žaloby navržená žalobcem v podání ze dne datum, tak, že žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaslat žalobci prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb formou doporučeného psaní písemnou omluvu v listinné podobě podepsanou osobou oprávněnou jednat za žalovaného v tomto znění: „Anonymizováno Anonymizováno se omlouvá politickému hnutí adresa a Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno) za to, že jej v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí roku 2020 ze dne datum Ministerstvo Anonymizováno nepravdivě označilo za xenofobně zaměřenou populistickou skupinu a nepravdivě mu přisoudilo dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti.“ a do sedmi dnů od právní moci rozsudku zveřejnit na webových stránkách www.Anonymizováno.cz omluvu ve stejném znění tak, že odkaz na ni bude dostupný z úvodní strany www.mvcr.cz nejméně po dobu 30 po sobě jdoucích dnů od zveřejnění. Usnesení nabylo právní moci dne datum.

8. Podáním ze dne datum se žalovaný vyjádřil k žalobě. Uvedl, že žalobce za nesprávný úřední postup považuje to, že žalobce je v Souhrnné situační zprávě za 2. pololetí roku 2020 ze dne datum nepravdivě označen za xenofobně zaměřenou populistickou skupinu a nepravdivě mu je přisouzena dominantní úloha při projevování předsudečné nenávisti. Žalovaný uvedl, že nárok žalobce neuznává. Nárok žalobce byl Ministerstvem Anonymizováno v rámci předběžného projednání nároku podle § 14 odst. 1 a 3 zákona č. 82/1998 Sb. projednán. Nárok nebyl shledán důvodným pro absenci nesprávného úředního postupu, když v postupu Ministerstva Anonymizováno při vydávání zpráv nelze shledat pochybení. Žalovaný uvedl, že není sporu, že Ministerstvo Anonymizováno pravidelně zveřejňuje každoroční výroční zprávy o extremismu a předsudečné nenávisti a souhrnné pololetní zprávy. Není rovněž sporu o autenticitě citací z těchto zpráv nebo souhrnných pololetních zpráv, které žalobce v žalobě uvádí. Z čl. 35 nařízení Ministerstva Anonymizováno č. 23/2006 vyplývá, že v oblasti veřejného pořádku a dalších věcí vnitřního pořádku a bezpečnosti patří extremismus a divácké násilí do předmětu činnosti odboru bezpečnostní politiky Ministerstva Anonymizováno. Od roku 2018 se zavádí vedle pojmu extremismus i koncept „předsudečné nenávisti“. Jednou z bezpečnostních hrozeb v oblasti vnitřní bezpečnosti, které má Ministerstvo Anonymizováno věnovat patřičnou pozornost, je problematika extremismu a předsudečné nenávisti. Dle usnesení vlády č. hodnota ze dne datum je Ministerstvu Anonymizováno uloženo zveřejňování každoročních Zpráv o extremismu a předsudečné nenávisti. Vydávání souhrnných pololetních zpráv je plněním úkolu z Koncepce boje proti extrémismu a předsudečné nenávisti, která tvoří nedílnou součást Zpráv, a vyplývá z nutnosti poskytovat široké veřejnosti aktuální informační servis rychleji, než je tomu ve výročních Zprávách, neboť ty jsou vydávány s určitým časovým zpožděním vždy pouze jednou ročně. Anonymizováno Anonymizováno se ratifikací Anonymizováno úmluvy o odstranění všech forem rasové diskriminace (vyhlášena pod č. 95/1974 Sb.) zavázala k potírání nenávistných projevů. Vydáváním Zpráv a souhrnných pololetních zpráv Ministerstvo Anonymizováno plní jednu ze svých zákonných pravomocí na úseku vnitřní bezpečnosti a tyto zprávy tvoří důležitý podklad pro orientaci nejen občanské veřejnosti, ale i ostatních útvarů státní správy a samosprávy v dané problematice. Zveřejňováním Zpráv a souhrnných pololetních zpráv dává stát rovněž najevo, že určité bezpečnostní fenomény vnímá jako riziko a hodlá se jimi zabývat. Vydávání Zpráv a souhrnných pololetních zpráv představuje také jednu z preventivních cest, jak zajistit dostatečnou informovanost veřejnosti a tím pádem bránit demokratické hodnoty státu před nárůstem podpory a sympatií subjektů extrémistické scény. Je akcentována informační služba veřejnosti. Při zařazení žalobce do Zpráv a souhrnných pololetních zpráv bylo postupováno v souladu s metodologií pro posouzení extrémismu a definice extremismu a předsudečné nenávisti. Nenávistné projevy čelních představitelů a podporovatelů žalobce jsou zaměřené primárně proti muslimům a ilegálním migrantům, ale rovněž vůči Anonymizováno, Anonymizováno či jiným, například sexuálním, menšinám. Žalobci je přičitatelné rovněž jednání jeho příznivců. Žalobce pracuje s podobnými tématy jako další pravicově extrémistické a xenofobní subjekty. Někteří funkcionáři žalobce nebo osoby s nimi bezprostředně spolupracující byli odsouzeni za tzv. nenávistné trestné činy. Projevy a aktivity žalobce odporují zájmům Anonymizováno republiky ve vztahu k jiným státům a organizacím, kdy se jedná zejména o šíření dezinformačních kampaní vůči AnonymizovánoAnonymizovánoa Anonymizováno, žalobce spolupracuje a vyjadřuje podporu dezinformačním a tzv. prokremelským médiím zaměřujícím se na propagandu ruské státní moci. Ministerstvo Anonymizováno považuje za prokázanou a naplněnou též otázku dominantního postavení a ideového směřování žalobce. Z bodu 1.3 souhrnné zprávy vyplývá, že dominantní úloha žalobce je zde uváděna zejména v kontextu výsledku krajských voleb a jednoznačně nejvyššímu zisku ze všech obdobně programově zaměřených uskupení. Žalobce je politickým hnutím s pevným zastoupením v Poslanecké sněmovně, tedy s možností ovlivňovat zákonodárný proces Anonymizováno Anonymizováno, těší se dlouhodobě stabilní voličské podpoře, a proto nelze mít pochybnosti o tom, že o žalobci lze hovořit jako o subjektu, který představuje dominantní prvek mezi ostatními takto zaměřenými uskupeními na území Anonymizováno Anonymizováno. Podmínkou k zařazení určité organizace do Zpráv či souhrnných pololetních zpráv není informování všech dotčených subjektů o důvodech zařazení, stejně jako není povinností konkrétní důvody u každého subjektu ve Zprávě či souhrnné pololetní zprávě uvádět.

9. Soud I. stupně již ve věci jednou rozhodl, a to rozsudkem ze dne datum, č.j. spisová značka. Soud rozhodl, že I. žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaslat žalobci prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb formou doporučeného psaní písemnou omluvu v listinné podobě podepsanou osobou oprávněnou jednat za žalovaného v tomto znění: „Anonymizováno Anonymizováno se omlouvá politickému hnutí adresa a Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno) za to, že ho v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí roku 2020 ze dne datum Ministerstvo Anonymizováno nepravdivě označilo za xenofobně zaměřenou populistickou skupinu a nepravdivě mu přisoudilo dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti.“, a do sedmi dnů od právní moci tohoto rozsudku zveřejnit na webových stránkách www.Anonymizováno.cz omluvu ve stejném znění tak, že odkaz na ni bude dostupný z úvodní strany www.mvcr.cz nejméně po dobu 30 (třiceti) po sobě jdoucích dnů od zveřejnění; II. na náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

10. K odvolání žalovaného Městský soud v jméno FO usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka zrušil rozsudek Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení.

11. Odvolací soud vyslovil závazný právní názor, že vztahy mezi účastníky je na místě posoudit dle zákona č. 82/1998 Sb., kdy výroky v čl. 1.3, obsažené na str. 5, str. 6 Zprávy lze označit jako výroky hybridní, neboť obsahují kombinaci skutkového základu i prvek hodnocení a tzv. dominantní úloha žalobce v projevu předsudečné nenávisti je ve Zprávě míněna tím, že Anonymizováno získalo širokou základnu voličů, což se promítlo v počtu získaných hlasů a mandátů v krajských volbách (získalo 6,13% hlasů a celkem hodnota mandátů). Odvolací soud zavázal soud I. stupně provést navržené důkazy s tím, že pokud některé neprovede, svůj postup v odůvodnění rozhodnutí vyloží, a tyto vyhodnotit ve světle toho, zda ne/mohly být podkladem výroků z hlediska jejich pravdivosti. Jinými slovy, zda na jejich základě bylo lze pravdivost výroků (pravdivé informace) ověřit.

12. Soud provedl dokazování následujícími důkazy.

13. Materiál zpracovaný právnická osoba, odborem bezpečnostní politiky, ze dne datum, pod názvem „Projevy extremismu a předsudečné nenávisti Souhrnná situační zpráva 2. pololetí roku 2020“ (dále jen „Zpráva“). V bodu 1.3 s nadpisem „Projevy předsudečné nenávisti6“ je v 1. odstavci uvedeno „Vedle neonacistických a jiných pravicově extremistických subjektů vyvíjelo ve sledovaném období aktivity i několik dalších xenofobně zaměřených populistických skupin. Tyto subjekty se však nedokázaly sjednotit, křehká spojenectví vzniklá v prostředí sociálních sítí se rozpadala.“ jméno FO 2. odstavci je uvedeno, že „Jednoznačně dominantní úlohu hrálo hnutí adresa a Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „Anonymizováno“).7“ V poznámce pod čarou č. hodnota je uvedeno „Předseda hnutí se v rozhovoru pro komerční televizi např. opětovně vyslovil pro zákaz islámu. Cílem má být znemožnit muslimům pobývat v Anonymizováno Anonymizováno, pokud chtějí provozovat svou víru a řídit se Anonymizováno.“. V poznámce pod čarou č. hodnota je uvedeno „Pojem předsudečná nenávist, jak ho chápe Anonymizováno, je vysvětlen ve Zprávě o projevech extremismu a předsudečné nenávisti na území ČR v roce 2018, dostupné na: https://www.Anonymizováno.cz/clanek/extremismus-vyročni-zpravy-o-extremismu-a-strategie-boje-proti-extremismu.aspx; str. 5 a 6.“

14. Materiál zpracovaný právnická osoba, odborem bezpečnostní politiky, adresa, pod názvem „Zpráva o projevech extremismu a předsudečné nenávisti na území Anonymizováno republiky v roce 2018“. V bodu 2 s nadpisem „Vymezení pojmů“ v odst. 3 uvedeno „Zpráva nově vedle pojmu extremismus zavádí označení projevy „předsudečné nenávisti“. Reaguje tím na fakt, že vliv tradičních extremistických subjektů slábne a jejich rétoriku a aktivity postupně přebírají jiné subjekty, které nelze jednoznačně označit za extremistické.“. V odst. 4 je uvedeno „Projevy předsudečné nenávisti označují jednání, které je motivováno nesnášenlivostí a společenskými předsudky vůči určité skupině obyvatel. Zpravidla se jedná o skupiny definované rasou, národností, etnicitou, náboženstvím, sexuální orientací, politickým nebo jiným smýšlením, sociálním původem apod. Nemusí se jednat o skutečnou příslušnost k určité skupině, ale i o příslušnost domnělou (např. je-li osoba mylně považována pro tmavší pleť za Anonymizováno, ale ve skutečnosti není Anonymizováno). Takové projevy nemusí nutně naplňovat skutkovou podstatu některého z trestných činů. Může se jednat o fyzické násilí, slovní útoky či využívání urážlivé symboliky. Projevy předsudečné nenávisti se liší od extremistických zejména tím, že nemusí být spojeny s některou z totalitních ideologií. Osoby, které se jich dopouštějí, nemusejí být nutně členové nebo příznivci extremistických nutí. Rovněž u nich absentuje jasné volání po svržení systému pluralitní demokracie a jeho nahrazení systémem totalitním.“. V odst. 5 je uvedeno „Rizika projevů předsudečné nenávisti jsou v řadě oblastí podobná s riziky, která představují extrémisté. Níže jsou tato rizika popsána. Subjekty, které se jich dopouštějí: neusilují o okamžité zničení demokratického systému, ale postupně ho oslabují; nerespektují koncept základních lidských práv; podněcují k nenávistným aktivitám další osoby; šíří strach ve společnosti; štěpí společnost, vyvolávají v ní antagonismy; zlehčují osudy obětí totalitních režimů a obětí nenávistně motivované trestné činnosti; při komunikaci s veřejností využívají dezinformace a konspirační teorie; stávají se nástrojem vlivového působení zemí a skupin, které nerespektují principy pluralitní demokracie.“. V odst. 6 je uvedeno „Projevy předsudečné nenávisti lze vysledovat u členů, či příznivců celé řady politických, či jiných společenských subjektů. jméno FO Zprávě jsou ovšem zmiňovány pouze subjekty, u kterých tyto projevy reálně představují dominanční složku jejich rétoriky a aktivit. V praxi se tak jedná např. o skupiny, u kterých kontinuálně převažují nesnášenlivé útoky proti Anonymizováno, imigrantům, muslimům či homosexuálům. Jiný ideologický program může zcela absentovat, či představuje pouze doplňkovou složku.“. V bodu 3.3. s nadpisem Projevy předsudečné nenávisti“ je v 1. odstavci uvedeno, že „Projevy nesnášenlivosti nejsou dlouhodobě pouze doménou tradičních extremistů. Využívají jich i některé další populistické a vyhroceně nacionalistické subjekty. Tato uskupení….mají v naprosté většině své agendy vytváření a podněcování nesnášenlivosti vůči jiným skupinám české společnosti.“.

15. Usnesení vlády Anonymizováno republiky ze dne datum č. hodnota ke Zprávě o projevech extremismu a předsudečné nenávisti na území Anonymizováno Anonymizováno v roce 2019, Vyhodnocení plnění Anonymizováno Anonymizováno proti projevům extremismu a předsudečné nenávisti v roce 2019 a Anonymizováno boje proti projevům extremismu a předsudečné nenávisti pro rok 2020. Vláda vzala na vědomí Zprávu o projevech extremismu a předsudečné nenávisti na území České republiky v roce 2019, Vyhodnocení plnění Anonymizováno boje proti projevům extremismu a předsudečné nenávisti v roce 2019 a Anonymizováno Anonymizováno proti projevům extremismu a předsudečné nenávisti pro rok 2020, obsažené v části III materiálu čj. 747/20. Vláda uložila 1. místopředsedovi vlády a ministru Anonymizováno předložit vládě do datum Zprávu o projevech extremismu a předsudečné nenávisti na území Anonymizováno Anonymizováno v roce 2020, Vyhodnocení plnění Koncepce boje proti projevům extremismu a předsudečné nenávisti v roce 2020 a navazující víceletý strategický dokument k extremismu a předsudečné nenávisti.

16. Usnesení vlády České republiky ze dne datum č. hodnota ke Zprávě o extremismu a předsudečné nenávisti na území Anonymizováno Anonymizováno v roce 2020, Anonymizováno Anonymizováno proti projevům extremismu a předsudečné nenávisti pro rok 2021 – 2026 (včetně Vyhodnocení plnění Anonymizováno Anonymizováno proti projevům extremismu a předsudečné nenávisti v roce 2020) a Anonymizováno Anonymizováno boje proti extremismu a předsudečné nenávisti 2021-2022. Vláda vzala na vědomí Anonymizováno Anonymizováno extremismu a předsudečné nenávisti na území Anonymizováno Anonymizováno v roce 2020, Anonymizováno Anonymizováno proti projevům extremismu a předsudečné nenávisti pro rok 2021 – 2026 (včetně Vyhodnocení plnění Koncepce boje proti projevům extremismu a předsudečné nenávisti v roce 2020) a Akční plán boje proti extremismu a předsudečné nenávisti 2021 – 2022, obsažené v části III materiálu čj. 634/21 a uložila 1. místopředsedovi vlády a ministru Anonymizováno předložit vládě do datum Zprávu o extremismu a předsudečné nenávisti na území Anonymizováno Anonymizováno v roce 2021, do datum Vyhodnocení Anonymizováno Anonymizováno boje proti projevům extremismu a předsudečné nenávisti 2021-2022 a do datum vyhodnocení Koncepce boje proti projevům extremismu a předsudečné nenávisti 2021.

17. jméno FO politického hnutí adresa a Anonymizováno Anonymizováno – jméno FO (AnonymizovánoAnonymizováno ze dne datum, ze kterých s ohledem na prováděné dokazování jsou citovány pasáže, které mají souvislost s projednávanou věcí. Konkrétně se jedná o:

a) Čl. II (Programové cíle), bod 1 ve znění: “jméno FO prosazuje novelu Ústavy České republiky s cílem posílení prvků Anonymizováno Anonymizováno v našem politickém systému. Považujeme přímou demokracii za zásadní nástroj obrany Anonymizováno a Anonymizováno občanů Anonymizováno republiky.”. Bod 2 ve znění: “Za klíčové hnutí považuje: zavedení přímé volby poslanců, starostů a hejtmanů; prosazení funkčního zákona o referendech, která by občanům umožnila vymoci žádané změny (možnost pomocí referenda prosadit, upravit či naopak zablokovat zákon); prosazení jasné osobní, hmotné a trestní odpovědnosti politiků a soudců; odvolatelnost politiků prostřednictvím referenda; ústavní brzdu bránící dalšímu neopodstatněnému zadlužování státu s cílem vyrovnaných státních rozpočtů s legislativou podle švýcarského vzoru; oddělení moci zákonodárné od moci výkonné posílením přímo voleného a zároveň referendem odvolatelného prezidenta na úroveň kompetencí dnešního premiéra; vystupovat proti zbytečnému zvyšování daní; podporovat suverenitu Anonymizováno Anonymizováno a její národní zájmy.”. Bod 3 ve znění: “jméno FO spojuje osobnosti napříč politickým spektrem, dále osobnosti z kulturního a společenského života s cílem kandidovat do Poslanecké sněmovny, Senátu, Evropského parlamentu, krajských a obecních zastupitelstev.”.

18. Politický dlouhodobý program Anonymizováno uveřejněný na www.Anonymizováno.cz/program-vypis/ - ve kterém je uvedeno „nehlásáme nenávist k žádnému národu, rase, kultuře nebo náboženství“. Deset bodů programu žalobce je následující: „1. Nechceme být provincií Anonymizováno, chceme rozvíjet a bránit suverénní Anonymizováno Anonymizováno; 2. Chceme budoucnost bez dluhů; 3. Nechceme drahý a nefunkční sociální systém, chceme systém podporující všechny slušné lidi – seniory, rodiny s dětmi; 4. Chceme právo a spravedlnost. Chceme stát sloužící občanům; 5. Nedovolme další okrádání občanů lichvářskou a exekutorskou mafií; 6. Budeme vytvářet nová pracovní místa – podpoříme proto podnikatele a živnostníky; 7. Konec zvyšování daní; 8. Chceme zákon o prokázání původu majetku; 9. Osobní, hmotná a trestní odpovědnost politiků; 10. Chceme radikální změnu politického systému, chceme přímou demokracii, referendum a odvolatelnost politiků.

19. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Rasista jméno FO je dnešní Anonymizováno. Jen nebezpečnější“. Obsahem tohoto článku je informace, že adresa nebyly podle jméno FO tím, za co jsou vydávány, žádný koncentrák, nikoho tu nezabili.

20. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum, jehož obsahem je, že se známý český rasista jméno FO stal obětí podivuhodného humoru, tedy že mu byl vytvořen falešný facebookový profil.

21. Článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „VIDEO: Čeští rasisté se díky jméno FO otevírají světu. Jinde by se to nestalo, říká právnická osoba“. právnická osoba v článku uvádí, že ve volbách Anonymizováno nahradil jméno FO, což značí, že čeští rasisté už nejsou tak rasističtí. Rasismu a uzavřenosti ubývá. Právnička jméno FO poukázala na jméno FO návrhy ohledně zestátnění veřejnoprávních médií.

22. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „“Neonacista jméno FO“: V jméno FO lidé protestují proti zpochybňování romského holokaustu“ ze dne datum. Obsahem článku je, že Romové a jejich podporovatelé v sobotu na pražském Anonymizováno protestovali proti rasismu a zpochybňování romského holokaustu. Kritika se ozývala především na adresu místopředsedy Sněmovny jméno FO (Anonymizováno). Podle demonstrantů je rasista a lidé jako on nepatří do parlamentu. jméno FO v lednu uvedl, že protektorátní romský koncentrační tábor v adresa nebyl oplocený a vězni se mohli volně pohybovat po okolí. Později se omluvil za „nepřesné“ vyjádření, že kolem tábora nebyl plot. Podotkl také, že plot byl dřevěný a nikdo ho většinou nehlídal. Ředitel organizace Anonymizováno, která protest pořádala, uvedl, že pokud nebudeme protestovat proti rasismu a zpochybňování romského holokaustu, budou taková vyjádření na denním pořádku a řady stoupenců neonacismu a fašistické ideologie se budou rozrůstat. jméno FO výroky kritizovalo Muzeum Anonymizováno kultury, Anonymizováno antirasistické hnutíAnonymizovánoAnonymizováno či pražská Anonymizováno obec. Označily je za popírání holokaustu. Pozůstalí po romských obětech podali trestní oznámení. Politik označil obvinění z popírání holokaustu za kampaň proti Anonymizováno. Řekl, že nezpochybňuje útrapy lidí v táboře, ale má výhrady k řešení pietního místa. Kritice jméno FO čelil i od opozičních poslanců, kteří usilovali o jeho odvolání z funkce místopředsedy dolní komory, ale neúspěšně.

23. Články z www.Anonymizováno.cz (nedatováno) s nadpisy „jméno FO by měl jet na Anonymizováno pohřbívat mrtvé“, jehož obsahem je, že jméno FO vyzývá, abychom jednali přímo s Anonymizováno o přímých dodávkách plynu a o ukrajinských vojácích prohlásil, že ve své zemi zabíjejí lidi, vadí mu, že se v Anonymizováno cvičí Anonymizováno vojáci; a dále s nadpisem „Vládnout, nebo jen vše kritizovat? Co vlastně chce jméno FO“, kde jméno FO uvádí, že Anonymizováno výrazně uspěla v nedávných komunálních volbách, neřekl ani slovo o tom, že válku rozpoutalo jméno FO a že jméno FO v jeho zabíjení pomáhá například Anonymizováno nebo Anonymizováno a že se Anonymizováno pouze brání a každý den tam umírají nevinní lidé včetně dětí. Neřekl nic o tom, že mnozí Anonymizováno vojáci mučí a znásilňují Anonymizováno ženy a muže a že Anonymizováno okupanti deportují Anonymizováno obyvatele včetně dětí z jejich domovů na Anonymizováno území.

24. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO Anonymizováno není extrémistická, uvedlo vnitro. Má však podobná témata“. Obsahem článku je, že podle definice ministerstva Anonymizováno není žalobce extrémistický subjekt, vybírá si ale podobná témata, jako pravicoví extrémisté. Žalobce také dokázal tradiční pravicově extrémistické subjekty upozadit. Uvádí to výroční zpráva ministerstva Anonymizováno o extremismu za rok 2017.

25. Článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno.cz/domaci/ ze dne datum s nadpisem „jméno FO Anonymizováno podle ministerstva Anonymizováno není extremistické. Vybírá si ale podobná témata“. Obsahem článku je, že Výroční zpráva, kterou projednala Anonymizováno rada státu, čeká na schválení vládou. Materiál uvádí, že žalobce se oficiálně distancoval od totalitních ideologií a nehlásí se k nim ani skrytě, například prostřednictvím symboliky.

26. Článek z www.Anonymizováno.cz/domov/ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno dominuje šíření rasové nenávisti, uvádí zpráva ministerstva Anonymizováno o extremismu“. Obsahem článku je, že ve zprávě o projevech extremismu za rok 2018 ministerstvo Anonymizováno uvedlo, že v šíření projevů rasové, etnické a náboženské nenávisti hrál loni (poznámka soudu: roce 2018) v České republice hlavní roli žalobce. jméno FO řekl, že zprávu považuje za nesmysl a politicky motivovanou s ohledem na to, že ministerstvo Anonymizováno vede Anonymizováno.

27. Článek z www.Anonymizováno.cz/clanek/domaci ze dne datum s nadpisem „Vedoucí úlohu v šíření nenávisti má v Česku jméno FO Anonymizováno, tvrdí zpráva Anonymizováno“. Obsahem článku je, že žalobce hrál v roce 2018 hlavní roli v šíření projevů rasové, etnické a náboženské nenávisti, což ve Zprávě o projevech extremismu za rok 2018 uvedlo ministerstvo Anonymizováno.

28. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno předčili v šíření nenávisti tradiční extremisty, píše vnitro“. Obsahem článku je, že ve zprávě o projevech extremismu za rok 2019 ministerstvo Anonymizováno uvedlo, že šíření nenávisti v roce 2019 přestalo být doménou tradičních extrémistů, doplnily je populistické xenofobní skupiny a dezinformační média. Jednoznačně jim dominovalo hnutí adresa a přímá demokracie jméno FO.

29. Článek z www.Anonymizováno.cz/clanek/ ze dne datum s nadpisem „adresa neonacistů šíří nenávist Anonymizováno, uvádí zpráva o extremismu“. Obsahem článku je, že dezinformační média mohou přimět k radikalizaci občany bez přímé vazby na extrémisty, uvádí výroční zpráva z dílny Ministerstva Anonymizováno. Příkladem je příznivec Anonymizováno jméno FO. jméno FO zprávě o projevech extrémismu za rok 2019 ministerstvo Anonymizováno uvedlo, že tradiční pravicová scéna byla zcela zastíněna xenofobními uskupeními, kterým jednoznačně dominoval žalobce. Podle jméno FO jde o pokračování zneužívání ministerstva Anonymizováno ministrem jméno FO (Anonymizováno) k politickému boji.

30. Článek z www.Anonymizováno.cz/clanek/ ze dne datum s nadpisem „jméno FO už nebude ve vedení sněmovny. To není demokracie, zlobí se“. Obsahem článku je vyjádření předsedkyně Sněmovny jméno FO, která argumentovala „do vedení Poslanecké sněmovny jsem nikdy nevolili představitele strany, kterou i ministerstvo Anonymizováno označuje za extremistickou“. jméno FO odkazovala při své argumentaci na každoroční zprávu ministerstva Anonymizováno, která mapuje projevy extremismu v Anonymizováno. jméno FO Anonymizováno v ní ministerští experti označují jako stranu s „xenofobními a vyhroceně nacionalistickými prvky.“.

31. Článek z www.Anonymizováno.cz/clanek/ ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno hraje hlavní roli v šíření nenávisti, tvrdí vnitro ve zprávě. Hrad stranu hájí“. Obsahem článku je, že zatím nevydaná výroční zpráva o extremismu zavádí nový pojem předsudečná nenávist. Dále je obsahem článku, že politické nebo jiné skupiny šíří ve společnosti strach, podněcují nenávist k jiným lidem, ale také využívají dezinformace a konspirační teorie, kterými společnost štěpí. Největší hrozbou je podle zprávy hnutí adresa a přímá demokracie. Zpráva o extremismu říká, že v oblasti šíření projevů rasové, etnické či náboženské nenávisti a nesnášenlivosti hrálo hlavní roli hnutí adresa a přímá demokracie – jméno FO. Anonymizováno záměrně cílí na skupiny obyvatel, u kterých předpokládá, že manipulativní informace, které jim soustavně předkládá, nebudou podrobovat kritické reflexi, argumentuje ministerstvo Anonymizováno. Kanceláři prezidenta republiky se výroky o Anonymizováno nelíbí, kritizovala vnitro za zařazení žalobce do zprávy o extremismu už loni (2018).

32. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO Anonymizováno má 10 232 členů. Přijetí trvá i dva roky“. Obsahem článku je, jaké podmínky musí splnit osoba, která se uchází o členství v hnutí adresa a přímá demokracie a jaká je procedura přijetí.

33. Článek z www.Anonymizováno.cz s nadpisem „jméno FO: Anonymizováno není v žádném případě extremistickou stranou!“ Obsahem článku je reakce Anonymizováno Anonymizováno republiky na výroční zprávu o extremismu za rok 2018.

34. Článek z www.Anonymizováno.aktualne.cz ze dne datum s nadpisem „Nepřijatelné, vyškrtněte Anonymizováno ze zprávy o extremismu, cupuje Anonymizováno zpožděný dokument z Anonymizováno“. Obsahem článku je, že Anonymizováno v připomínkovém řízení ostře kritizuje zatím nevydanou výroční zprávu o extremismu, kterou připravuje Ministerstvo Anonymizováno. Vadí mu především pasáže týkající se hnutí adresa a Anonymizováno Anonymizováno.

35. Článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno.cz/domaci/ ze dne datum s nadpisem „Policie obvinila extajemníka Anonymizováno jméno FO kvůli nenávistným výrokům. jméno FO se od něj distancovalo“. Obsahem článku je, že policie obvinila jméno FO, tajemníka Anonymizováno, kvůli nenávistným výrokům, které pronesl v Poslanecké sněmovně. Je stíhán pro trestné činy podněcování k nenávisti vůči skupině osob, omezování jejich práv a svobod a popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia.

36. Článek z www.Anonymizováno.cz/zprávy-domov/ze dne datum s nadpisem „jméno FO se omluvil za výroky o prezidentu jméno FO. Straníci už ho nechtějí vyloučit z Anonymizováno“. Obsahem článku je, že radní Anonymizováno právnická osoba z adresa rezignoval po kritice na post předsedy místního sdružení a omluvil se za své výroky proti prezidentu jméno FO s tím, že šlo o nadsázku, když na svém facebooku mimo jiné napsal, že jméno FO je druhý Hitler a je třeba ho podřezat. Článek se netýká žalobce.

37. Článek z www.Anonymizováno.cz/clanek ze dne datum s nadpisem „Sprostá kampaň proti Anonymizováno ukazuje protichůdný styl úspěšné kandidátky do Senátu a politického dinosaura“. Obsahem článku je komentář k článku jméno FO v Anonymizováno listech ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno chtějí pomáhat přistěhovalcům a integrovat nepřizpůsobivé“. Článek se netýká žalobce.

38. Článek z www.Anonymizováno.cz/Anonymizováno/zpravy/ ze dne datum s nadpisem „V korupční kauze Anonymizováno uznal soud vinnými devět lidí včetně expolitika Anonymizováno“. Obsahem článku je, že za zvlášť závažný zločin zjednání výhody při veřejné zakázce a účast na organizované zločinecké skupině soud vyměřil jméno FO trest 9,5 let vězení a propadnutí majetku za miliony korun. Článek se netýká žalobce.

39. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Nic neumí, budou jen zevlovat a znásilňovat naše ženy, promluvil jméno FO o migrantech. On sám se prý učí střílet“. Obsahem článku je že jméno FO má jednoznačné řešení, a to nulovou toleranci imigrace do Anonymizováno.

40. Článek z www.Anonymizováno.cz/Anonymizováno/ ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno zanesli do Anonymizováno opičí mor, varoval jméno FO. Nemoc vůbec neexistuje.“ Obsahem článku je, že podle jméno FO má rozšíření exotických nemocí přímou souvislost s ilegální migrací a vyvrácení tohoto tvrzení odborníky.

41. Článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Chodit v Anonymizováno je stejné jako nosit uniformu Anonymizováno, vysvětluje lídr pražské kandidátky Anonymizováno.“ Obsahem článku je, že Anonymizováno se přidalo k zemím, které úplně nebo částečně omezují zakrývání větší části obličeje nebo těla na veřejnosti. Podle poslance Anonymizováno jméno FO je islám ideologie, ne náboženství.

42. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum ve věci předkladu části knihy Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno idealismus. Článek se netýká žalobce.

43. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno za Anonymizováno Anonymizováno a proti cenzuře“. Obsahem článku je představení programu tituly před jménem jméno FO, který kandidoval do krajského zastupitelstva Anonymizováno kraje jako nestraník za Anonymizováno.

44. Článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno!“

45. Článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno“.

46. Článek z www.Anonymizováno/Anonymizováno/ ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno“.

47. Článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno/zpravy/ ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno se zbavila člena s Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno i Anonymizováno. Anonymizováno“. Obsahem článku je, že hnutí Anonymizováno vyloučilo jméno FO, který byl v minulosti členem řady extremistických stran a jednu dokonce spoluzakládal.

48. Článek z www.Anonymizováno.cz/zpravy ze dne datum s nadpisem „jméno FO a spol. spílali vládě za běžence, při pochodu hrozili šibenicemi“.

49. Článek z www.Anonymizováno.cz/nedelnik ze dne datum s nadpisem „jméno FO Anonymizováno. Anonymizováno (VI.) vnitro tápe stran extrémismu“.

50. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO by nechtěl, abyste viděli tohle video“. Článek se týká přednášky zástupců ultrapravicového hnutí Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno aktivisty jméno FO.

51. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba“.

52. Článek z www.AnonymizovánoAnonymizovánocz ze dne datum s nadpisem „jméno FO navštívil rasistu Anonymizováno, vězněného za vraždu Anonymizováno“.

53. Článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno Anonymizováno adresa jméno FO opouští vězení“.

54. Článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno ze dne datum s nadpisem „jméno FO odsouzený za vraždu Anonymizováno bude na krajské volební kandidátce Anonymizováno“.

55. Článek z www.Anonymizováno.blog.idnes.cz/blog ze dne datum s nadpisem „Rozhovor s právnická osoba nejen o Anonymizováno“.

56. Článek z www.Anonymizováno.cz/zpravy/ ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno a Anonymizováno. Slábnoucí neonacisté hledají nováčky na internetu“. Obsahem článku je výzva spolku právnická osoba potenciálním novým členům. Článek se netýká žalobce.

57. Článek z www.Anonymizováno.cz/Anonymizováno ze dne datum s nadpisem „Do Anonymizováno parlamentu se chtějí dostat i lidé spojení s neonacistickou scénou“. Článek se netýká žalobce.

58. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno bez imunity. Může k soudu za to, že migrantům nepovolil vylodění“. Článek se netýká žalobce.

59. Článek z www. Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno Anonymizováno zakázal kontrarozvědce sledovat kvůli pravicovému extremismu celou Anonymizováno. Článek se netýká žalobce.

60. Článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno Anonymizováno prozatím zakázal kontrarozvědce sledovat Anonymizováno na celostátní úrovni. Článek se netýká žalobce.

61. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno Anonymizováno předala agendu národní domobrany“. Článek se netýká žalobce.

62. Článek z www.Anonymizováno.cz/zpravy/ ze dne datum s nadpisem „Soud poslal do vazby tři obviněné, kteří měli podpořit boje za Anonymizováno separatistyˇ“. Článek se netýká žalobce.

63. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Tisková zpráva ze dne datum“. Obsahem článku je, že Vrchní státní zastupitelství v jméno FO potvrdilo, že policejním orgánem Anonymizováno Anonymizováno proti Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno, Sekcí terorismu a extremismu, bylo zahájeno trestní stíhání 5 fyzických osob a 1 právnické osoby v souvislosti s podezřením pro trestné činy teroristického útoku, trestného činu financování terorismu a trestného činu podpory a propagace terorismu. Tyto trestné činy souvisí se zapojením českých občanů do bojů na východě Anonymizováno na straně tzv. Anonymizováno Anonymizováno republiky.

64. Záštita udělená prezidentem republiky jméno FO pro akci Anonymizováno setkání – adresa. srpna 2020, ze dne datum

65. Článek z www.Anonymizováno.cz (bez uvedení data vydání) s nadpisem „Nejsme nácci ani extremisti, rozčilují se Anonymizováno. Jejich poslanci se přitom fotí s člověkem trestaným za hajlování“. Obsahem článku je, že se během posledního zářijového víkendu konalo na adresa Vlastenecké setkání, jehož se účastnila členka Anonymizováno právnická osoba, poslanec jméno FO a europoslanec jméno FO. jméno FO fotografii, kterou na svém facebooku prezentoval poslanec jméno FO, je zachycen spolu s poslancem Evropského parlamentu jméno FO a se závozníkem jméno FO, který je příznivcem Anonymizováno a byl pravomocně odsouzen za hajlování.

66. Článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Teroristické útoky, guerillová válka, spolupráce s ruskými tajnými službami…Kdo jsou čeští „domobranci“?“. Obsahem článku je, že v poslední době se v Anonymizováno republice objevují tzv. domobrany, které mají zemi chránit a přispívat k vyšší bezpečnosti. Do portfolia „dobobran“ patří i šíření nepřátelské propagandy a dezinformací, spolupráce s ruskými tajnými službami, návštěvy jméno FO a jméno FO okupovaných území atd. O žalobci se článek nezmiňuje.

67. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Závozník hajloval na demonstraci Anonymizováno, soud mu potvrdil podmínku“. Obsahem článku je, že za hajlování na demonstraci Anonymizováno potvrdil Městský soud v jméno FO jméno FO půlroční podmínku.

68. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO: „Anonymizováno minute“ pro jméno FO aneb Anonymizováno velitele Anonymizováno domobrany“. Obsahem článku je rozhovor s jméno FO, který uvedl, že si váží postoje jméno FO a celé Anonymizováno, ale i poslance Anonymizováno a jméno FO, kteří se jasně vymezili ve prospěch domobranectví v Anonymizováno republice.

69. Článek z www.hlidacipes.ogr ze dne datum s nadpisem „jméno FO: Anonymizováno jméno FO jako inkubátor pro české teroristy“. Obsahem článku je, že teroristický útok ve Anonymizováno vyvolal to, že šéf Anonymizováno jméno FO mohl znovu vytáhnout heslo „ne islámu, ne teroristům“. Článek dále uvádí, že je to jméno FO, kdy v sympatizantech dlouhodobě podněcuje násilí a nenávist, které pak vedou k terorismu, a to nejen islámskému. Dále je v článku uvedeno, že „prvním českým teroristou“ se stal podporovatel Anonymizováno jméno FO, který si odpykává čtyřletý trest odnětí svobody za to, že v červnu a červenci 2017 pokácel stromy na železniční trať a na místě činu zanechal letáky, které měly vyvolat dojem, že šlo o práci islamistů. Anonymizováno Anonymizováno se k činu pana jméno FO nechala slyšet, že jméno FO měl pravdu a svým činem se připodobnil k jméno FO. Dále článek hovoří o jméno FO Anonymizováno, který se v létě 2017 zapojil do bojů v řadách organizace Anonymizováno Anonymizováno republika na východě Anonymizováno. V květnu 2020 se jméno FO fotil s poslancem Anonymizováno jméno FO a členem Anonymizováno jméno FO při vítání motorkářů z Anonymizováno vlků v jméno FO.

70. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno kvůli revoluci. Policie stíhá představitele spolku kvůli vyslání člena bojovat na Anonymizováno“. Obsahem článku je, že členové extremistického spolku právnická osoba vyslali jméno FO bojovat na ukrajinský Anonymizováno a po návratu měl podle jejich představ vycvičit další vojáky, aby byli připraveni, kdyby se v Anonymizováno konala nespecifikovaná revoluce. O žalobci se článek nezmiňuje.

71. Článek z právnická osoba/zpravy/ ze dne datum s nadpisem „jméno FO z Anonymizováno: Nabádá lidi k defenestraci! Chce vyházet z oken vedeníAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno. Obsahem článku je, že jméno FO z Anonymizováno uvedl na svém Anonymizováno „pojďme vedení (Anonymizováno televize) svrhnout postaru! Normálně defenestrace z budov Anonymizováno.“. Dále se článek zmiňuje o dceři jméno FO, která se údajně měla živit i prostitucí a nabízet se na internetu za peníze.

72. Článek z www.Anonymizováno.cz/zpravy-domov/ ze dne datum s nadpisem „Negry na tebe, píšou lidé novinářce na jméno FO facebooku. Policie začala komentáře prověřovat“. Obsahem článku je, že policie prověřuje komentáře některých uživatelů facebooku k vyjádření jméno FO o redaktorce Anonymizováno. jméno FO napsal: „právnická osoba dlouhodobě pomlouvá a špiní Anonymizováno a cenzuruje naše názory, aby nebyly slyšet. Je to v podstatě další sluníčkářská politická strana, která za veřejné peníze manipuluje veřejné mínění ve prospěch jednoho názorového proudu“. Ředitel rozhlasu jméno FO označil jméno FO vyjádření na sociální síti za útok na podstatu právnická osoba jako veřejnoprávního média a porušení demokratických principů.

73. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO: Osm procent nám ubraly strany, které měly určitý programový překryv“. Obsahem článku je, že hnutí Anonymizováno získalo ve sněmovních volbách přes 9,5% hlasů a ve sněmovně zasedne 20 jeho poslanců. Předseda hnutí jméno FO označil výsledek za velmi dobrý. Uvedl, že je v Anonymizováno republice více vlasteneckých a euroskeptických voličů než před 4 lety a jde o 5 až 8% nových voličů, které hnutí Anonymizováno bude muset oslovit. Jiné strany s podobným programem oslabily Anonymizováno od nárůstu.

74. Článek z www.Anonymizováno.org ze dne datum s nadpisem „jméno FO se musí omluvit serveru Anonymizováno.org za slova o podvodném webu. Rozhodnutí je pravomocné“. Obsahem článku je, že se jedná o výroky, které zazněly datum, kdy jméno FO označil server Anonymizováno.org za podvodný web. Vrchní soud v jméno FO potvrdil rozhodnutí Anonymizováno soudu v jméno FO, který nařídil jméno FO omluvit se právnická osoba za slova o „podvodném webu“ Anonymizováno.org. Podle názoru Vrchního soudu v jméno FO reakce jméno FO přesáhla meze oprávněné kritiky.

75. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno odmítl dovolání jméno FO, jenž se musel omluvit ústavu nezávislé žurnalistiky“. Obsahem článku je, že Nejvyšší soud odmítl dovolání jméno FO proti verdiktu, na jehož základě se musel omluvit právnická osoba, když jméno FO po vydání kritického článku reagoval na sociální síti tvrzením, že ústavem provozovaný web Anonymizováno.org je podvodný.

76. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „To je neskutečná drzost Anonymizováno. Anonymizováno unie, která proti šíření koronaviru neudělala vůbec nic, kritizuje členské státy za to, že uzavírají hranice a chrání své občany!“. Autorem článku je právnická osoba, který uvedl, že současná Anonymizováno je nepřítel číslo tel. číslo pro existenci naší země a našeho národa.

77. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Drzost a šílenost Anonymizováno unie nezná mezí. Anonymizováno unie svým postupem de facto šíří koronavirus!“. Autorem článku je právnická osoba, který popisuje, že Anonymizováno komise je pro uvolňování přísných restrikcí na hranicích jednotlivých států, které hranice zavíraly kvůli epidemii covid 19. Režim na hranicích je podle Anonymizováno možné uvolňovat s těmi zeměmi, u kterých se prokáže, že tam je situace s vývojem epidemie dobrá. Opět se ukazuje, že Anonymizováno unie nepomáhá, ale škodí. adresa dříve z ní odejdeme nebo čím dříve se rozpadne, tím lépe.

78. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Imigranti šíří koronavirus. Fakta jsou děsivá“. Autorem článku je právnická osoba. Obsahem článku je, že ve švédském Anonymizováno se covid 19 šíří až třikrát více na předměstích obývaných převážně přistěhovalci, než v jiných čtvrtích Stockholmu. jméno FO Anonymizováno odmítá masovou migraci a požaduje kontrolu hranic Anonymizováno republiky, aby se sem nemohli dostat nelegální imigranti a teroristi. jméno FO Anonymizováno předložilo návrhy zákonů na zákaz nenávistné islámské ideologie a zákaz islámského zahalování.

79. Článek z www.Anonymizováno.cz (nedatován), jehož autorem je jméno FO a jeho obsahem je, že rezoluce Rady bezpečnosti Anonymizováno jsou závazné pro všechny členské státy. jméno FO lodě byly opakovaně přistiženy při nelegálním pašování dokonce těžkých zbraní. jméno FO vodách kolem Anonymizováno provádí námořní blokádu k vynucení embarga lodě pod vlajkou Anonymizováno, ale počátkem dubna místo toho tyto lodě lovily migranty a převážely je na řecký ostrov Kréta.

80. Článek z www.Anonymizováno.cz (nedatován) s nadpisem „Anonymizováno unie nám škodí a musí skončit!“. Obsahem článku je rozhovor s jméno FO, jehož obsahem je, že Anonymizováno republika nebyla připravena na krizovou situaci v souvislosti s epidemií covid-Anonymizováno, postoj Anonymizováno unie k pandemii koronaviru dokazuje, že Anonymizováno České republice škodí a Anonymizováno musí skončit. AnonymizovánoAnonymizovánozničila naši potravinovou bezpečnost, ničí energetickou bezpečnost, podporuje migraci a brání nám řešit nebezpečí pandemie.

81. Článek z www.Anonymizováno.cz (nedatován) s nadpisem „Anonymizováno je globalizační projekt, jehož cílem je faktická likvidace naší státnosti!“ Obsahem článku je rozhovor s jméno FO, jehož obsahem je, že sovětská armáda zachránila český národ před vyhlazením a přinesla největší oběti při našem osvobození, dále, že Anonymizováno je globalizační projekt, jehož cílem je faktická likvidace naší státnosti a řešením je referendum o vystoupení z Anonymizováno, dále, že Anonymizováno navrhuje zákon ukončující škodlivou inkluzi, který ušetří cca 6 miliard a zákon snižující daně pro podnikatele s obratem do 3 milionů a konečně, že Anonymizováno odmítá agresívní kroky jméno FO a prosazuje vyhlášení sankcí.

82. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO: Američané dělají vojenské manévry kolem ruských hranic a nějaký blb nás tady bude strašit jméno FO? jméno FO nebyl nikdy agresivní. Je to geniální stratég“. Obsahem článku je rozhovor s jméno FO, který uvedl, že volba jméno FO je událost desetiletí. jméno FO uvedl, že není obdivovatelem jméno FO, není ani proruský, ani proamerický, ani pročínský, je pročeský. Dále uvedl, že jméno FO nebyl nikdy agresivní, je to politik a stratég s talentem geniálního šachisty. Dále uvedl, že by bylo fajn, kdybychom systémově řešili dezinformace, lži a manipulace, kterými nás naše média krmí. Jedním z nich je Anonymizováno televize. Autory pokřivených informací nejsou Anonymizováno. jméno FO média u nás se snaží k nám dostat informace, které nemáme, a to je podle jméno FO správné, protože tu máme pohledy z obou stran, nikoli pouze jednostrannou propagandu.

83. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Bez státní televize Anonymizováno i propagandy Anonymizováno. Anonymizováno nepustí na konferenci některá Anonymizováno média“. Obsahem článku je, že zástupci ruské státní televize Anonymizováno a propagandistického média Anonymizováno se nemohou účastnit mezinárodní londýnské konference o svobodě médií.

84. Článek z www.cz.Anonymizováno.com ze dne datum s nadpisem „právnická osoba dnes probíhá faktická studená občanská válka.“ jméno FO promluvil o „dlouhých pařátech“ jméno FO Anonymizováno v Anonymizováno“. Obsahem článku je sdělení právnická osoba, že jméno FO má rozsáhlou lobbistickou síť v Česku, která má obrovský vliv na média a vnitřní politické procesy.

85. Článek z www.cz.Anonymizováno.com ze dne datum s nadpisem „jméno FO se nelíbí sluníčkářské pojetí lidských práv. A co vám?“ jméno FO příspěvek zabodoval na sociálních sítích“. Obsahem článku je, že na své stránce právnická osoba uvedl citát jméno FO „Tato liberální myšlenka předpokládá, že není třeba dělat vůbec nic. Zabíjej, okrádej, znásilňuj – nic se ti za to nestane, protože jsi migrant a je třeba chránit tvá práva. Jaká práva? Každý zločin musí být potrestán. jméno FO se tato myšlenka sama přežila a dostala se do rozporu se zájmy drtivé většiny obyvatelstva,“, řekl jméno FO v rozhovoru pro Anonymizováno.“ V komentářích mnozí uživatelé souhlasili se slovy ruského prezidenta.

86. Článek z www.cz.Anonymizováno.com ze dne datum s nadpisem „Boj za klima je krycí manévr pro novou vlnu islamizace.“ jméno FO o aktivitách okolo Anonymizováno Anonymizováno“ – článek se netýká žalobce.

87. Článek z www.cz.Anonymizováno.com ze dne datum s nadpisem „Poslanec Anonymizováno: šťastní lidé na „okupovaném“ Anonymizováno. Názor“. Obsahem článku jsou postřehy tehdejšího poslance Anonymizováno z jeho návštěvy na Anonymizováno.

88. Článek z www.Anonymizováno.com ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno je mrtvá.“ jméno FO zatloukl poslední hřebík do rakve Anonymizováno. Musíme hledat nové bezpečnostní zakotvení, vyzývá“. Obsahem článku je, že hnutí Anonymizováno prosazuje právo občanů v referendu rozhodnout o členství v Anonymizováno. Krok jméno FO dokazuje, že aliance již není akceschopná.

89. Článek z www.Anonymizováno.com z července 2020, jehož obsahem je ohlédnutí za příčovským setkáním vlastenců a rozhovory s Anonymizováno jméno FO, adresa jméno FO, jméno FO, adresa.

90. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Setkání v adresa budilo rozruch, dotaci kraj zpět nedostal“. Obsahem článku je, že na vlasteneckém setkání v adresa na příbramsku byli přítomni i předseda Anonymizováno strany sociální spravedlnosti jméno FO, protiislámský aktivista jméno FO, někdejší tajemník bývalého prezidenta jméno FO či poslanec jméno FO, v té době člen Anonymizováno.

91. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno setkání adresa: Když se sejde fašista, komunista a nazvou se vlastenci“. Obsahem článku je, že na zámku v adresa se o víkendu uskutečnilo Anonymizováno setkání 2020. Jednalo se o sraz lobbisticko-aktivistické skupiny, která sama sebe samozvaně nazývá vlasteneckou. jméno FO setkání přijel místopředseda Anonymizováno adresa, či předseda Anonymizováno jméno FO

92. Článek z www.Anonymizováno.cz/zpravy/ ze dne datum s nadpisem „Za rok 1968 byste měli být vděční, zabránili jsme puči, píší v jméno FO“. Článek se netýká žalobce ani zde není zmíněn.

93. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO: Události k pomníku maršála Anonymizováno. Rozhovor pro Anonymizováno TV Anonymizováno“. Článek se netýká žalobce, jde o rozhovor advokáta tituly před jménem jméno FO.

94. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno proti muslimským rituálním porážkám v Anonymizováno. Nechceme v Anonymizováno muslimské ghetto!“ Obsahem článku je, že Anonymizováno firma chce v bývalém masokombinátu v Anonymizováno otevřít halal jatka. To by znamenalo, že v Anonymizováno vznikne muslimské ghetto. Má přijít 150 muslimů i s rodinami, což podporuje křesťanská akademie jméno FO. Ekologové a ochránci zvířat mlčí. Anonymizováno nemlčí, Anonymizováno je pro úplný zákaz rituálních porážek v Anonymizováno republice. Kdo je proti týrání zvířat, volí Anonymizováno.

95. Článek z www.Anonymizováno.org ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno „vlastenec“ potají zásobuje ruská státní média, dostával pozvánky i od jméno FO“. Obsahem článku je, že jedním z vystupujících v reportáži Anonymizováno je bývalý velvyslanec Anonymizováno v jméno FO. Jinak se článek týká Anonymizováno Anonymizováno.

96. Článek z www.Anonymizováno.org ze dne datum s nadpisem „Není to pravda, ale mohla by být. Jak poslanec Anonymizováno naletěl na dva roky starý Anonymizováno“. Obsahem článku jméno FO je, že předseda poslaneckého klubu Anonymizováno právnická osoba ve čtvrtek zveřejnil šokující video, na kterém skupina migrantů ničí policejní auto v Anonymizováno. Háček je v tom, že jde o záběry z natáčení filmu, který se promítal i v Anonymizováno. Přestože byl právnická osoba opakovaně upozorněn na to, že jde o fake, příspěvek na jeho oficiálním profilu stále visí. Součástí článku je příspěvek právnická osoba ze dne 13. 8., jehož součástí je fotografie, na kterém je zachycena skupina osob, jak ničí auto. právnická osoba v příspěvku uvedl: „Imigranti v Anonymizováno ničí policejní auto. jméno FO Anonymizováno prosazuje jako jediná parlamentní strana nulovou toleranci nezákonné migrace. Nesouhlasíme s pozitivní diskriminací nebo islamizací. Všichni občané musí mít nejen stejná práva, ale také povinnosti. jméno FO Anonymizováno trvá na dodržování zákonů. Stát musí zajistit ve všech ohledech, aby byl slušný a pracující občan na 1. místě! Podpořte nás prosím www.tomio.cz“.

97. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Neprojedou. Anonymizováno Anonymizováno stopli víza, cestu do Anonymizováno ruší“. Článek se netýká žalobce.

98. Článek z www.Anonymizováno.cz s nadpisem „Pro Anonymizováno Anonymizováno zákazy neplatí. Podle policie měli rozestupy, fotky ukazují opak“. V článku je uvedeno, že u pomníku jméno FO armády na pražském hřbitově promluvil i poslanec jméno FO.

99. Článek z www.Anonymizováno.cz s nadpisem „Anonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno objedou památníky ruských vojáků i bez Anonymizováno“. Obsahem článku je vyjádření poslance jméno FO, že pieta k uctění památky ruských vojáků padlých za druhé světové války se kvůli opatřením souvisejícím s epidemií koronaviru uskuteční bez Rusů.

100. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Připevnili svorky a pustili proud. Anonymizováno dál mučí gaye a Anonymizováno tiše souhlasí, varuje organizace“. Článek se netýká žalobce.

101. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO (Anonymizováno): Da poloviční Anonymizováno bojují o osud českých dětí. jméno FO stojí jméno FO“. Obsahem článku je, že proti velkoryse financovanému panevropskému spiknutí, založenému na plánech Anonymizováno-Anonymizováno šlechtice Anonymizováno, se u nás nesmlouvavě vlastenecky postavil jméno FO, Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno míšenec. V článku je uvedeno, jaké věci potřebuje dosáhnout ten, kde chce rozložit národ.

102. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO (Anonymizováno): Anonymizováno vláda statečně bojuje proti migrantské invazi. Pomozme jí, ale rychle!“. Obsahem článku je, že v souvislosti s eskalací migrační vlny na Anonymizováno-Anonymizováno pomezí není sporu o tom, že všestranná a efektivní pomoc Anonymizováno ze strany Anonymizováno republiky je nejen slušnost a povinnost, ale především jde o nejvlastnější český národní zájem. Je smutné, že české vládě trvalo několik dní, než se nesměle a pod tlakem odhodlala k akci. Přitom Anonymizováno vláda požádala o pomoc státy Anonymizováno unie již 1. 3. V části článku uvozené nadpisem „Kdo tleskal neuvěřitelným excesům jméno FO“ je uvedeno: „Musíme pomoci nejen Anonymizováno, jakkoli je ono první na řadě, ale i dalším státům ohroženým migrační invazí na tzv. balkánské trase. Jde o adresa Anonymizováno, Anonymizováno, adresa a Anonymizováno, které musí léta izolovaně čelit ohromnému tlaku a bránit bezpečnost Anonymizováno. O tyto státy se otírá každý grázl maskující se za multikulturalistu a přítele uprchlíků, aby mohl následně inkasovat miliony z fondů Anonymizováno a dělit se o ně s pašeráckými mafiemi. Anonymizováno totálně selhala a naši vedoucí představitelé s ní, když hanebně mlčeli v počátcích této krize, když neviděli, či spíše nechtěli vidět masívní porušování práva, včetně práva evropského ze strany mocností, zejména Anonymizováno, když mlčeli k neuvěřitelným excesům jméno FO, případně jim ještě tleskali. Dnes sklízíme trpké plody tohoto alibismu a pokrytectví. A někteří dokonce ještě sebevražedné chování zejména západoevropských pohlavárů a vyložené zločiny promigračních neziskových organizací (Anonymizováno) tolerují a podporují dosud.“.

103. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Hadí doupě Anonymizováno. Jestli nevystoupíme, zničí nás, burcuje jméno FO“. jméno FO v článku uvedl, že krize okolo pandemie koronaviru v plné nahotě odhalila, že Anonymizováno unie nám nejen nepomáhá, ale škodí. Globalismus ničí národní státy a jejich schopnost plnit základní funkce pro své občany. jméno FO je třeba z Anonymizováno unie vystoupit a obnovit soběstačnost našeho státu, aby byl na krize podobného typu do budoucna připraven.

104. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO (Anonymizováno): právnická osoba je rukojmím menšin. Neziskovky baží po moci a ničí demokracii“. V článku je uvedeno, že tlak na prosazování práv menšin je nebezpečný tím, že nenápadně vede ke konci demokracie, jak ji známe. V článku je uvedeno: „Poučením z toho je, že požadavek tzv. ochrany menšin není totožný se zájmy příslušníků těchto skupin. Jde spíš o snahu postupně zrušit zastupitelskou demokracii a nahradit ji samozvanou tyranií neziskovek v zájmu globálního kapitálu. Cílem je jednotná světová vláda a zánik všech států. Až se jednou zase naplánuje zhoršení podmínek živobytí obyčejných pracujících, co se stane? Sejdou se političtí vůdci rozličných menšin a vše odsouhlasí. Že je to utopie? Ba ne, soudy v západní Anonymizováno a v Anonymizováno už demokracii obcházejí dnes. Co se neprosadí přes parlament, protlačí soudy s odvoláním se na jakousi zvrácenou „morálku“.“.

105. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO po výměně názorů s redaktorkou Anonymizováno: Voliči ocenili práci Anonymizováno. Máme dvakrát více mandátů a čtvrté místo“. Obsahem článku je vyjádření jméno FO k výsledku krajských voleb.

106. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Buď tady bude svoboda a demokracie, nebo islám! jméno FO drsně udeřil po masakru ve Anonymizováno“. Obsahem článku je, že jméno FO zveřejnil na svém Anonymizováno kanálu pravidelné video, které se týká posledních aktualit. Věnoval se spojení Anonymizováno, Anonymizováno-Anonymizováno a AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno před sněmovními volbami. Dalším tématem byl teroristický úrok ve Francii, kde při útoku nožem byli zabiti tři lidé. jméno FO uvedl: „Plně se potvrzuje, že islám není kompatibilní se svobodou a demokracií. Buď tady bude svoboda a demokracie, nebo islám. Není nic mezi tím. jméno FO Anonymizováno již ve Sněmovně podalo zákon na zákaz propagace islámské ideologie a na zákaz islamistického zahalování na veřejnosti a jako jediná strana v parlamentu prosazujeme nulovou toleranci nelegální migrace“.

107. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO (Anonymizováno): Anonymizováno útok na Anonymizováno“, jehož obsahem je nesouhlas s tvrzením prezidenta Anonymizováno Anonymizováno o civilizovaném islámu. Poslanec Anonymizováno jméno FO uvedl, že islám je jenom jeden, dogmaticky ukotvený ve spisech ze 7. stolení n.l. Dále jméno FO v článku uvedl: „Proč nás Anonymizováno nutí, abychom financovali ty, kteří nás přicházejí ovládnout, vysát a pozabíjet? Teroristické útoky ve Anonymizováno z poslední doby odhalily v celé zrůdnosti nahou pravdu o tzv. Nové migrační politice Anonymizováno, která neřeší ani ty nejzásadnější problémy nelegální migrace a jenom stále stejně zatvrzele prosazuje nekončící přísun dalších a dalších statisíců nepřizpůsobitelných imigrantů do Anonymizováno“. Dále jméno FO v článku uvedl, že Anonymizováno je jednoznačně proti jakékoliv podpoře nelegální migrace, Anonymizováno odmítá, aby nám Anonymizováno vnucovala nelegální migranty, o kterých ani netuší, o koho jde, Anonymizováno volá po neprodyšném uzavření hranic EU a po nemilosrdné deportaci všech nelegálních imigrantů zpět na kontinent, kam patří. Namísto nesmyslných dávek migrantům Anonymizováno požaduje těmito penězi motivovat jejich domovské státy, aby je přijímaly zpět.

108. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO (Anonymizováno): Islám je teror“. Obsahem článku je představení studie jméno FO o podstatě tzv. politického islámu, kterou poprvé publikoval počátkem roku 2015. Tehdy mu mainstreamová media přisoudila nálepku xenofoba. Týden po té byla vystřílena redakce jméno FO. Pár měsíců po té vyzvala kancléřka jméno FO muslimy k masovému ilegálnímu příchodu do Anonymizováno. Politický islám je nejnebezpečnější forma islámu, jedná se o politickou přípravu islamizace demokratické společnosti. Politický islám nemá nic společného s náboženstvím, jedná se o komplexní mocenský politický nástroj k ovládnutí demokratické (v očích muslimů slabé a prohnilé) západní civilizace tou radikálnější islámskou, za využití všech nástrojů, které jim demokracie nabízí. V článku jsou popsány nástroje prosazování a uplatňování politického islámu, a to v domácím islámském prostředí, v mezinárodním měřítku a v lokálním měřítku hostitelských zemí. V článku jméno FO uvádí, jak se bránit proti islámské agresivitě, a to prostřednictvím poslanců, senátorů a místních politiků, a jak může být občan aktivní v místě bydliště

109. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Kdo má na rukou krev. právnická osoba. A Anonymizováno. Diplomat a politik už naplno“. Obsahem článku je rozhovor s poslancem Anonymizováno jméno FO. Ten uvedl, že pro něho je politika jméno FO čitelná a předvídatelná a to, čeho dosáhl na Anonymizováno východě, považuje za kolosální úspěch. Dále uvedl, že v Anonymizováno probíhá soud s policistou, který nezasáhl proti potencionálnímu útočníkovi, který následně skutečně zabíjel, ve strachu, aby nebyl osočen z rasismu. Dále uvedl, že kdokoliv se v posledních 8 letech v Anonymizováno ozval proti imigraci nebo islámu, byl vzápětí osočen ze všech možných rasismů, xenofobů, islamofobů, fašistů, nacistů. Dále uvedl, že „islám je jen jeden, bez přívlastků. Není umírněný, osvícený, civilizovaný ani radikální či extrémní. Nemá žádné podkategorie. Je neměnný, nedělitelný, jednoznačný, dogmatický, nediskutující a zapečetěný příkazem Anonymizováno ze 7. století, který (pokud si dobře vzpomínám) řekl: „Já jsem pečeť všech proroků. Kdokoliv přijde po mně a prohlásí se za proroka, lže. Kdokoliv bude přepisovat Anonymizováno, je lžiprorok a zasluhuje nejvyšší trest!“ Domnívám se, že takové dělení islámu a muslimů slouží jenom k lživému uchlácholení západu. Klasický je příklad ze syrské války, kdy tzv. umírnění islamisté vzápětí po té, co ukončili americký výcvik a nafasovali americkou výstroj a výzbroj přecházeli do služeb islámského státu, jak bylo krásně vidět na oblečení a zbraních jeho představitelů, když promlouvali do televize. Podle islámu je pouze možné dělení na dobré muslimy a špatné muslimy, kdy ten dobrý má za povinnost toho špatného přivést zpět na správnou cestu.“.

110. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO: Psí hlava vlastenectví“, jehož obsahem je, že místo toho, aby se česká armáda účastnila uzavření hranic Anonymizováno, bojuje v Anonymizováno, v Anonymizováno, chrání Anonymizováno před jméno FO a vůbec dělá vše, kromě plnění hlavního úkolu armády, to je chránit obyvatele a území Anonymizováno. Dále je v článku uvedeno, že členové Anonymizováno již od roku 2012 varují před nebezpečím vyplývajícím z masívní imigrace, která se od té doby převalila do miliardového kšeftu mafií, neziskovek i unijních agentur. Celých 8 let po Anonymizováno všichni, co po problémech islamizace nic nevědí, aktivisté i média plivou. Členové Anonymizováno jsou označování za rasisty, xenofoby, islamofoby, nacisty a fašisty.

111. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Náš muž v Anonymizováno. Dezinformátoři si vyzkoušeli, jak přes Anonymizováno prosadit svého kandidáta“. Obsahem článku je popis cesty, kterou byl jméno FO zvolen europoslancem.

112. Článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno.cz/domaci/ ze dne datum s nadpisem „Za Anonymizováno kandiduje Anonymizováno aktivista Anonymizováno, který je v milionové insolvenci“. V článku je uvedeno, že pan jméno FO má blízko k jméno FO.

113. Článek z www.maca.Anonymizováno.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno demonstraci proti jméno FO organizoval „agent Anonymizováno“.“ Článek se netýká žalobce.

114. Článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Kdo je kdo: přehled Anonymizováno pracujících pro Anonymizováno v kauzách Anonymizováno, vlasovců a „muže s ricinem“.“ Článek se mimo jiné týká Žarko Jovanoviče, který podle autora článku má mít dobrý přístup k politikům Anonymizováno.

115. Článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno.cz/Anonymizováno/ ze dne datum s nadpisem „jméno FO za nenávistné výroky o muslimech potrestán nebude. Není důkaz, že je psal on, tvrdí žalobce“. Článek se netýká žalobce.

116. Článek z www. Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Když dojde na výdaje v prokremelském spolku „Anonymizováno, Anonymizováno!“, vždy tyto náklady převyšují příjmy kvůli malému počtu dárců“. Článek se netýká žalobce.

117. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Dezinformační weby nahrávají Anonymizováno. Lhát mohou, Anonymizováno totiž o Anonymizováno moc nevědí“. Obsahem článku je, že dezinformační weby jasně fandí před evropskými volbami žalobci, což vyplývá z analýzy článků posledního dubnového týdne, kterou zveřejnil server právnická osoba.

118. Článek z www.Anonymizováno.org ze dne datum s nadpisem „Nejoblíbenější stranou Anonymizováno dezinformační scény zůstává jméno FO Anonymizováno“.

119. Článek z www.Anonymizováno.cz ve věci předběžných výsledků výzkumu – Anonymizováno volby v éře dezinformací – souhrn 15. 4. až datum. V článku je uvedeno, že nejčastěji zmiňovanou stranou byla Anonymizováno, kandidáti této strany byli často citováni. Anonymizováno dostávala exkluzivní prostor zejména na webu právnická osoba, jehož redaktorem je volební lídr Anonymizováno jméno FO.

120. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „adresa pro Anonymizováno v letech nebyl hlídaný, míní jméno FO. Za plot se omluvil“. V článku je uvedeno, že omluvu požadovalo Anonymizováno Anonymizováno kultury, které uvedlo, že jméno FO tvrzení jsou nepravdivá a pošlapávají památku obětí romského holokaustu a jitří protiromské nálady.

121. Článek z www.Anonymizováno.cz/zprávy/ ze dne datum s nadpisem „jméno FO a jméno FO za výroky o Anonymizováno stíháni nebudou, policie případ odložila“

122. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Půlroční podmínka. Soud potrestal jméno FO z Anonymizováno za výrok o Anonymizováno“.

123. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Sněmovna nevydala jméno FO z Anonymizováno ke stíhání za výroky o migrantech. Pro bylo jen pět poslanců“.

124. Článek z právnická osoba ze dne datum s nadpisem „To je teda dvojka! jméno FO hubne s nejšílenějším českým svalovcem“. Obsahem článku je, že trenérem jméno FO je kulturista jméno FO.

125. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO se musí omluvit. Soud potvrdil, že je lhář, reagoval jméno FO“. Obsahem článku je, že se jméno FO musí omluvit europoslanci z Anonymizováno-Anonymizováno jméno FO a jeho stranickému kolegovi adresa za tvrzení, že hlasovali pro uvalení sankcí na Anonymizováno kvůli migrantům.

126. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO se musí omluvit europoslancům za svá lživá tvrzení o migrantech, potvrdil odvolací soud“. Obsahem článku je, že Městský soud v jméno FO zamítl jméno FO odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro adresa (viz bod 125).

127. Článek z www.Anonymizováno.aktualne.cz ze dne datum s nadpisem „Patří na špagát, vymlátit to ven!“ vyhrožoval terorismem parlamentu. Dostane trest“. Obsahem článku je, že bývalý kandidát za Anonymizováno jméno FO se přiznal, že ve videu podněcoval k násilí vůči poslancům a senátorům.

128. Článek z www.ct24.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Soud ponechal ve vazbě Anonymizováno s Anonymizováno, vyzývali k protestům proti Anonymizováno

129. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno dostal za schvalování terorismu 5,5 roku. Podpořit ho přišly desítky lidí“. V článku není žalobce zmíněn.

130. Článek z www.cs.Anonymizováno.org s nadpisem „Volby do zastupitelstev krajů v adresa“. Soud zjistil, že předchozí volby do Anonymizováno Anonymizováno v roce 2017 vyústily v opětovné vítězství Anonymizováno, Anonymizováno skončila druhá, následována Anonymizováno a hnutím Anonymizováno. jméno FO Anonymizováno chtělo získat 50 zastupitelů a nejméně ve 2 krajích se chtělo podílet na vládě. Volební motto bylo, že „slušný a pracující člověk musí být na prvním místě a musí dostat více peněz, bezpečí a spravedlnosti.“. Anonymizováno získalo 6,13% hlasů a 35 mandátů.

131. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Jsme tu a chceme vládnout. Anonymizováno se prvně snaží zbavit nálepky opoziční strany“. Obsahem článku je že strana je připravena vládnout a jméno FO několikrát vyzval ke spolupráci předsedu hnutí jméno FO. Anonymizováno na tiskové konferenci představilo skupinu expertů, záměrem je vykreslit Anonymizováno jako kompetentní stranu, která je reálnou alternativou při příštím sestavování vlády.

132. Výroční zpráva Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za rok 2017 – zpráva se o žalobci nezmiňuje.

133. Výroční zpráva Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za rok 2018 – zpráva se o žalobci nezmiňuje.

134. Výroční zpráva Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za rok 2019 – zpráva se o žalobci nezmiňuje.

135. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno republiky 2015 – materiál se o žalobci nezmiňuje

136. Zpráva Anonymizováno Anonymizováno republika (Šestý monitorovací cyklus) schválená datum, zveřejněná datum. jméno FO Zprávě v bodu 24 je uvedeno, že nábožensky založení muslimové se stávají terčem nenávistných projevů stále častěji. Tento nedávný trend poskytl platformu extremistickým stranám, jako je Strana svobody a přímé demokracie (Anonymizováno), která spojuje otázku přistěhovalectví s údajnou islamizací a sleduje typickou populistickou strategii, kdy již tak silný protiimigrační postoj vlády země trumfuje ještě tvrdší rétorikou, včetně verbálních projevů nenávisti. V bodu 25 Zprávy je uvedeno, že k projevům nenávisti, již Anonymizováno projevuje vůči muslimům, patří například příspěvek na Facebooku, který v lednu 2019 zveřejnil jeden z poslanců strany a který přirovnává muslimské migranty k invazivním druhům rostlin a živočichů, kterým by měl být zakázán vstup do Evropské unie. Argumentace se odkazuje na Anonymizováno.cz/jméno FO datum. Dále je v tomto bodu uvedeno, že v roce 2018 okresní místopředseda Anonymizováno přirovnal muslimy ke kobylkám, které ničí vše kolem sebe, ať jsou kdekoli. Anonymizováno oznámila iniciativy k zákazu islámu jako „ne-náboženství“. Anonymizováno často zobrazuje muslimy jako teroristy. V roce 2018 byl příznivec Anonymizováno odsouzen jako první pachatel teroristického útoku v Anonymizováno republice k trestu odnětí svobody. K těmto informacím Zpráva odkazuje na European Islamophobia report 2018. V bodu 28 Zprávy je uvedeno, že protiromské nenávistné projevy se neomezují na radikální politické skupiny jako je Anonymizováno nebo Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, ačkoli někteří jejich členové jsou původci těch nejhorších příkladů, jako například bývalý tajemník strany Anonymizováno, který v říjnu 2017 prohlásil, že Anonymizováno, Anonymizováno a homosexuálové by měli být zabíjeni a za tyto výroky byl pravomocně odsouzen. Funkcionáři Anonymizováno se také podíleli na popírání nebo zlehčování genocidy proti Anonymizováno během druhé světové války. Informace se odkazují za zdroj Anonymizováno.cz ze dne datum, datum a datum.

137. Zpráva o projevech antisemitismu v Anonymizováno republice v letech 2016 a 2017, kterou zpracovala Anonymizováno židovských Anonymizováno v České republice. Materiál se netýká žalobce.

138. Výroční zpráva o projevech antisemitismu v Anonymizováno republice za rok 2018, kterou zpracovala Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno republice. jméno FO zprávě je uvedeno, že s tématy, které jsou symptomatické pro extrémní pravici, v uplynulém roce nejefektivněji pracovalo hnutí Anonymizováno. Kontroverzní výroky členů Anonymizováno byly v roce 2018 předmětem policejního vyšetřování. jméno FO, někdejšího tajemníka Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno obvinila. Výroky několika poslanců Anonymizováno včetně jméno FO ohledně koncentračního tábora pro Anonymizováno v adresa vyvolaly velkou kritiku u zástupců národnostních menšin, přeživších holokaustu či veřejně známých osobností. Policie v této souvislosti zahájila úkony trestního řízení.

139. Výroční zpráva o projevech antisemitismu v Anonymizováno republice za rok 2019, kterou zpracovala Federace židovských obcí v České republice. jméno FO zprávě je uvedeno, že většinu potencionálních témat dokáže politicky zhodnotit pouze populistické hnutí Anonymizováno. jméno FO volbách do Rady Anonymizováno hnutí Anonymizováno nominovalo adresa, autora řady kontroverzních výroků, z nichž některé jsou antisemitské. Bývalý tajemník Anonymizováno jméno FO byl pravomocně odsouzen za spáchání přečinu podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod.

140. Výroční zpráva o projevech antisemitismu v Anonymizováno republice za rok 2020, kterou zpracovala Anonymizováno Anonymizováno obcí v Anonymizováno republice. V bodu 2.2 Výroční zprávy je uvedeno, že při hodnocení společensko-politického vývoje v Anonymizováno minulý rok se Anonymizováno opírá o uveřejněné dokumenty státních institucí, především pak o pololetní zprávu Anonymizováno ČR a odkazuje na https://www.Anonymizováno.cz/clanek/ctvrtletní-zpravy-o-extremismu-odboru-bezpecnostni-politiky-mvaspx. jméno FO zprávě je v bodu 3.2.2. pod nadpisem „Xenofobně populistické politické strany“ uvedeno, že Nejvyšší soud odmítl dovolání jméno FO, který byl v roce 2019 pravomocně odsouzen.

141. Analýza volebního chování ve sněmovních volbách 2021, ze dne datum, zpracovaná právnická osoba. Anonymizováno bylo v této analýze označeno jako „hnutí nenaočkovaných, které neudrželo nadšení.“ V analýze je uvedeno, že 22% nenaočkovaných ve věku 55+ volilo hnutí Anonymizováno, u voličů bez maturity ve věku 35-54 hnutí získalo 21%. Vyššímu zisku Anonymizováno pravděpodobně zabránilo letní uklidnění kolem pandemie Covid 19, neboť okolo 200 000 deklarovaných voličů Anonymizováno z dubna 2021 se nakonec rozhodlo voleb nezúčastnit.

142. Analýza komunikace politických stran z pohledu skupinové iracionality 2021. Tento materiál zpracoval v září 2021 právnická osoba. V materiálu je uvedeno, že komunikace Anonymizováno je ze zkoumaných 11 politických stran a hnutí nejemotivnější, hodnota dogmatismu je zde velmi nízká. Tento fakt naznačuje, že o autorství textů hnutí Anonymizováno a hnutí Anonymizováno se dělí velmi malý počet osob, v případě Anonymizováno je hlavním autorem jméno FO. Anonymizováno často používá výrazy: brutálně, diktát, hnus, nenávist, šílený, vlast, tradice, multikulturalismus, rasismus. jméno FO srovnání s rokem 2020 naměřený koeficient skupinové iracionality vzrostl u Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno.

143. Facebookový příspěvek Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, který v něm mimo jiné uvádí, že bude volit Anonymizováno.

144. Příspěvek jméno FO na síti Anonymizováno – nedatován. Obsahem příspěvku je, že Anonymizováno naprosto skandálně vyjádřilo podporu agresi jméno FO a islamistů na území Anonymizováno. Nejedná jako obranná aliance a porušuje mezinárodní právo. Anonymizováno plně podporuje vojenské operace syrské armády při obraně země a nastolení stability. Prosazuje referendum o vystoupení Anonymizováno z Anonymizováno.

145. Facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum, jehož obsahem je, že ho na chodbách Sněmovny honila redaktorka právnická osoba, že ho zvou do pořadu a on odmítá pozvání. jméno FO vyzval právnická osoba, aby se mu nejprve veřejně omluvil za lži a dezinformace, které o něm a Anonymizováno právnická osoba dlouhodobě šíří, konkrétně, že prý jméno FO vytuneloval Úsvit, popírá holokaust.

146. Facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum, ve kterém kritizoval eurokomisařku jméno FO, že obviňuje Anonymizováno a Anonymizováno, že je prý v nich porušován „právní stát“, že porušují právo Anonymizováno a je v nich omezená demokracie.

147. Facebookové příspěvky jméno FO ze dne datum a datum, týkající se nebezpečí nelegální migrace a nebezpečí islamizace Anonymizováno.

148. Facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum, jehož obsahem je, že jméno FO ve východní Anonymizováno využívá americké ambasády k ochraně svých organizací a k útoků na své nepřítele. Toto napsal jméno FO, republikánský starosta města právnická osoba.

149. Příspěvek jméno FO na síti twitter ze dne datum, jehož obsahem je, že Anonymizováno skandálně vyjádřilo podporu agresi jméno FO a islamistů na území Anonymizováno, která porušuje mezinárodní právo. Anonymizováno plně podporuje vojenské operace Anonymizováno armády při obraně země a nastolení stability. Anonymizováno prosazuje referendum o vystoupení AnonymizovánoAnonymizovánoz Anonymizováno.

150. Facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum, jehož obsahem je, že Evropská unie svým prosazováním povinných kvót dokazuje, že členství v Anonymizováno znamená islamizaci a zánik naší země, a proto musíme z AnonymizovánoAnonymizovánovystoupit. Soudní dvůr Anonymizováno v Anonymizováno minulý týden rozhodl, že Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno odmítáním povinného přerozdělování ilegálních imigrantů nesplnily povinnosti plynoucí z práva EU. jméno FO Anonymizováno tento rozsudek odmítá.

151. Facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum, jehož obsahem je, že pandemie koronaviru tiše otevřela v západních zemích zadní vrátka faktické euthanasii. V Británii jsou staří lidé tlačeni do toho, aby odmítali resuscitaci. adresa švédská nemocnice nebere pacienty nad 80 let na jednotky intenzívní péče, jak tvrdí server Somagnews s odvoláním na list Aftonbladet

152. Facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum, který informoval o tom, že maltský velvyslanec ve Anonymizováno napsal „jméno FO splnila Anonymizováno sen na ovládnutí Anonymizováno“ a musel skončit ve funkci. jméno FO uvedl, že napsal pouze pravdu, neboť jméno FO před časem prohlásila, podobně jako Hitler, že by se národní státy měly vzdát své suverenity. Dále je v příspěvku uvedeno: „Projekt Anonymizováno ovládané Anonymizováno unie je po nacismu a komunismu dalším totalitním projektem, který má zničit suverenitu a demokracii národních států ve prospěch centrální nedemokratické diktátorské moci.“.

153. Facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum, jehož obsahem je, že imigranti se nepřišli integrovat, ale přišli nás kolonizovat. V Anonymizováno parlamentu Anonymizováno Anonymizováno přečetl kolegům maily obyčejných lidí, ve kterých popisují své negativní zkušenosti s migranty, které nikdy neuvidíte v TV a ani se o nich nedočtete v médiích.

154. Facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum, jehož obsahem je, že cílem sluníčkářských neomarxistů je rozložit společnost. Prostřednictvím teorie genderu neomarxisté chtějí zničit rodiny a lidskou pohlavní identitu, prostřednictvím multikulturalismu chtějí, aby se imigranti neasimilovali a chtějí vyvolat konflikt. jméno FO dále v příspěvku uvedl: „jméno FO a spol. jsou velmi dobří ve vyvolávání vnitřních konfliktů. Když nebudeme dost pozorní, za chvíli zde můžeme mít majdany či rabující imigranty v ulicích… Pokud nechcete, abychom dopadli jako západní islamizovaná a afrikanizovaná Anonymizováno, podpořte prosím hnutí Anonymizováno.“.

155. Facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum, jehož obsahem je, že migrační invaze do Anonymizováno pokračuje. V prvním pololetí 2020 se počet migrantů, kteří dorazili do Itálie přes Středozemní moře, více než zdvojnásobil. O problému informovala Anonymizováno. Podle názoru Anonymizováno musí být nelegální migranti deportování zpět, odkud přišli a ti, co je pašují, mají být trestně stíháni.

156. Facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum, jehož obsahem je zamyšlení nad integrací imigrantů z muslimských zemí v západní kultuře (autor poslanec Anonymizováno, exdiplomat a expert na islám právnická osoba).jméno FO uvedl, že Češi rozhodně nejsou xenofobové. V Anonymizováno republice máme perfektně integrované imigranty z Anonymizováno občanské války v roce 1948, imigranty z balkánských válek, desítky tisíc imigrantů z Anonymizováno a Anonymizováno. Naopak na západ od našich hranic vidíme tři generace Anonymizováno, kteří neumí německy, islámské menšiny, které si vytrucovaly arabské školy a školky, kde se vyučuje arabsky a islám bez dozoru místních úřadů, vidíme hořící katedrály a zavražděné kněze ve Anonymizováno atd., nelze připustit vznik uzavřených muslimských komunit a je nutno tvrdě trestat dětské sňatky. V článku je rovněž uvedeno: „Pro mne je závěr jasný: Anonymizováno udělala tragickou chybu v tom, že ustupovala agresívní ideologii islámu. Že zneužitím vymožeností demokracie umožnila vznik paralelního světa muslimů přímo ve svém srdci. Dá se to ale napravit? Zatím ano! Je na čase se probudit a začít bránit to, co z Anonymizováno zbylo! Je nezbytné zásadně změnit přístup k imigraci z islámských zemí a zejména k integraci imigrantů.“.

157. Facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum, jehož obsahem je, že šíření islámu a ovládnutí „nevěřících“ je podstatou islámu a islám není slučitelný s naším pojetím svobody a demokracie. Buď bude svoboda nebo islám.

158. Facebookový příspěvek jméno FO (datum neuvedeno), uveřejněný na https://m.facebook.com/tomio.cz/posts/Anonymizováno?comment_, jehož obsahem je, že expert hnutí Anonymizováno na obranu plk. v.v. jméno FO právnická osoba Anonymizováno.cz upozornili, že vláda jméno FO a ministerstvo obrany vedené ministryní jméno FO se snaží mohutně utrácet bez rozmyslu za předražené zbraně, když tyto peníze by byly potřeba jinde. jméno FO Anonymizováno podporuje modernizaci armády, ale musí to mít logiku a musíme na to také mít, když naši občané nemají peníze ani na základní životní potřeby.

159. Facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum, jehož obsahem je, že hnutí Anonymizováno předložilo třicet návrhů zákonů, které mají pomoci občanům. Vládní koalice odmítla ve Sněmovně schválit program dvou svolaných schůzí z iniciativy Anonymizováno se sociální tématikou. Vláda jméno FO a Ministerstvo Anonymizováno se snaží mohutně utrácet za předražené zbraně.

160. Facebookové příspěvky právnická osoba ze dne datum, datum, datum, datum, datum. Příspěvky se týkají nelegální migrace. Příspěvek ze dne datum se zaměřuje na nelegální migraci do Itálie s tím, že lodě pašující nelegální migranty by měly být zabavovány. Příspěvek ze dne datum uvádí, že vlády omezují své vlastní občany kvůli koronaviru, ale nakažení nelegální migranti vesele připlouvají do Evropy. Příspěvek uvádí, že z 94 migrantů, kteří byli zachráněni z potápějícího se člunu, jich bylo 65 pozitivně testováno na covid 19. Příspěvek ze dne datum se týká toho, že ruští vojáci jedou pomáhat Itálii v boji proti koronaviru, Anonymizováno poslala do Anonymizováno miliony respirátorů a roušek a bruselští vlastizrádci zkritizovali uzavření hranic. Takový mem viděl právnická osoba na internetu a připadá mu trefný. Příspěvek ze dne datum se týká toho, že Anonymizováno unie chce zavádět rasové kvóty. Příspěvek ze dne datum se týká toho, že Anonymizováno unie a AnonymizovánoAnonymizovánoselhaly i v případě migrační krize. právnická osoba zde uvádí, že musíme budovat silný suverénní národní stát a armádu, která bude bránit naše území a která nebude určena na zahraniční mise.

161. Facebookový příspěvek právnická osoba ze dne datum, jehož obsahem je, že na uřezání hlavy francouzského učitele se podílely muslimské děti ve věku 13 až 15 let. Odkazuje na informace jméno FO zde žádné riziko islámského terorismu.“. V příspěvku pokládá otázku, zda Anonymizováno, které se chce před nenávistným islámem bránit, bude jméno FO ministerstvo obviňovat z „předsudečné nenávisti“.

162. Facebookový příspěvek tituly před jménem jméno FO ze dne datum a ze dne datum. Obsahem je, že německá policie dne datum zabavila na hranicích s ČR kamion zdravotnického materiálu, když zásilka byla předem zaplacena a mířila do středočeských nemocnic, které kvůli tomu musí omezit zdravotní péči a odložit plánované operace.

163. Facebookový příspěvek tituly před jménem jméno FO ze dne datum, který se věnuje muslimské imigraci a v této souvislosti problémům v Anonymizováno. jméno FO v příspěvku mimo jiné uvedl: „jméno FO, autor knihy „podivná smrt Evropy“, v níž poukazuje na naprosté nepochopení Anonymizováno vítajících muslimské migranty, sice popisuje mentalitu, přesvědčení a motivy jednání nejen pachatelů teroristických útoků, ale zcela otevřené prohlášení osmnáctiletého syrského výrostka jméno FO označuje jako zmatené: „My uprchlíci nechceme žít s vámi v jedné zemi. Máte přece možnost Anonymizováno opustit a já myslím, že byste i měli. Když Vám nesedíme, proč tu vůbec žijete? Najděte si nový domov!“ Nikoliv, ten mladík uvažuje „správně“ ve smyslu koránu. Muslimové jsou „nevěřícím“ nadřazeni, jsou předurčeni jim vládnout. adresa překážejí. Správný muslim není zvědav na pomoc „nevěřících“ to oni se musejí přizpůsobit. Ať se podrobí, odejdou, nebo máme právo je vybít. Nejsou to „dělníci a rolníci jako my“. Předsudek, že lidé jsou stejní, je chybný. Se zkušeností se objeví i korekce naivní představy, že ten druhý/á je stejný/á jako my. Někdo je ovšem tupější nebo ideově silněji „přesvědčený“ a cizí zkušenost nebo ojedinělá vlastní zkušenost mu/jí nestačí. Imigranti byli i v Anonymizováno dost dlouho vítáni. Je přece správné pomáhat trpícím. Ukázalo se, že příchozí neuvažují jako pravoslavní řečtí domorodci. Pár vypálených kostelů, zničených ikon, povalených křížů, krádeží a znásilnění vedlo hostitele k novému náhledu. Ne, nestali se z nich „fašisti“. Jen pochopili, že soužití s muslimy nefunguje a fungovat nebude. Nejsou a nebudou jako my, protože nechtějí být. Pohrdají námi a nechtějí s námi žít. Tak jaký z toho uděláme závěr? Že jsme xenofobové a měli bychom se stydět, nebo, že vítači jsou nebezpeční blbci a invazi je třeba zastavit, dokud je čas…“

164. Příspěvek tehdejšího europoslance Anonymizováno Anonymizováno na instagramu ze dne datum, jehož obsahem je, že dne 7. 10. proběhlo další jednání v rámci spojování vlasteneckých sil s panem jméno FO.

165. Rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Anonymizováno.

166. Sdělení Anonymizováno Anonymizováno parlamentu, Anonymizováno, Anonymizováno hospodářskému a sociálnímu výboru a Anonymizováno regionů ze dne datum, Anonymizováno (2018) 236 final – Boj proti dezinformacím na internetu: evropský přístup.

167. Politické usnesení Anonymizováno ze dne datum uveřejněné na www.Anonymizováno.cz/stanoviska/, ve kterém je uvedeno, že Zpráva Ministerstva Anonymizováno, která osočuje žalobce a spojuje ho s extrémismem, je politickým útokem na svobodu a demokracii. Ministerstvo Anonymizováno vedené ministrem a předsedou Anonymizováno jméno FO otevřeně vstupuje do politické soutěže s cílem politicky poškodit žalobce. Žalobce se nedá zastrašit. Bude dál prosazovat přímou demokracii a právo lidí rozhodovat ve své zemi. Neuhne z požadavku na referendum včetně referenda o vystoupení z Anonymizováno nebo Anonymizováno. Říká NE migraci islámských fanatiků a podpoře flákačů odmítajících práci. To není nenávist, ale projev zdravého rozumu.

168. Politické usnesení jméno FO, nelegální migraci a diktatuře sluníčkářů. Usnesení se týká zprávy o projevech extremismu za rok 2019, kterou zpracovalo Ministerstvo Anonymizováno.

169. Legislativní návrhy předložené žalobcem v Anonymizováno sněmovně Anonymizováno Anonymizováno republiky – Návrh zákona o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti se zrušením soudních exekutorů (z roku 2019), Návrh zákona o odškodnění některých obětí potlačení demonstrací k prvnímu výročí okupace Anonymizováno vojsky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno republik, Anonymizováno demokratické Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno republiky, Anonymizováno Anonymizováno republiky a Anonymizováno Anonymizováno republiky (z roku 2020), Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 159/2020 Sb., o kompenzačním bonusu v souvislosti s krizovými opatřenímiAnonymizovánov souvislosti s výskytem koronaviru SARS CoV-2, ve znění pozdějších předpisů (z roku 2020), Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění pozdějších předpisů (z roku 2020), Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (z roku 2020), Návrh ústavního zákona o celostátním referendu a o změně ústavy České republiky (z roku 2017), Návrh ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů (z roku 2017), Návrh zákona, kterým se mění některé zákony související s potíráním lichvářských půjček (z roku 2019), Návrh ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb., ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů (z roku 2019), Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 73/2011 Sb., o právnická osoba a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (z roku 2019), Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů (z roku 2020), Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů (z roku 2018), Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů (z roku 2018), Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 245/2000 Sb., o státních svátcích, o ostatních svátcích, o významných dnech a o dnech pracovního klidu, ve znění pozdějších předpisů (z roku 2019), Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 438/2020 Sb., o úpravách poskytování ošetřovného v souvislosti s mimořádnými opatřeními při epidemii a o změně zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů (z roku 2021).

170. Články uveřejněné na www.Anonymizováno.cz:

„jméno FO: Prosazuji zákaz islámu v Anonymizováno – Anonymizováno – adresa a přímá demokracie“ – datum – obsahem článku je, že poslanci Anonymizováno, hnutí Anonymizováno, Anonymizováno-Anonymizováno, jméno FO, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno odmítli ve Sněmovně novelu trestního zákona navrženou Anonymizováno, která by nově umožnila trestat také ideologii, například islám, která směřuje k potlačování práv a svobod občanů a které vyvolává nenávist. V současnosti je v Anonymizováno trestné jen takové hnutí, nikoliv ideologie.

„jméno FO podporuje Anonymizováno volbách“ – datum

“Návrh na změnu zákona o daních z příjmu, který by přinesl výrazné zvýšení daňového zvýhodnění na děti pro všechny pracující rodiče” – datum

“Proč je nutné přitvrzovat zákony na ochranu zvířat?” – datum

“Podporujeme zrušení super-hrubé mzdy, ale jiný koncept” – datum

“jméno FO v rozhovoru pro Parlamentní listy” – datum

“I díky hlasům Anonymizováno dostanou přidáno invalidní a starobní důchodci” – datum

„Vidíme, že nenávistný islám vyhlásil válku Anonymizováno“ – datum; obsahem článku je příspěvek jméno FO: Vidíme, že nenávistný islám vyhlásil válku Evropě a že muslimští hrdlořezové uřezávají Anonymizováno hlavy. Příspěvek se věnuje vraždám lidí, které spáchali muslimští migranti a dále uvádí konkrétní údaje o vzrůstajícím poštu muslimů v jednotlivých francouzských městech a predikci nárůstu potu muslimů v evropských zemích do roku 2050. právnická osoba pokládá otázku, „Kolik znásilněných a zavražděných dívek, kolik napadených a zabitých Evropanů tu ještě musí být, aby se politici probrali a začali bránit Evropu před imigrantskou invazí a nenávistí islámu?“ Dále je obsahem článku odmítnutí masové migrace a požadavek možnosti kontroly našich hranic, aby se do Anonymizováno republiky nemohli dostat nelegální migranti a teroristi. jméno FO AnonymizovánoAnonymizovánopředložilo návrhy zákonů na zákaz nenávistné islámské ideologie a zákaz islámského zahalování, což jméno FO vláda a další strany ve Sněmovně blokují.

“Vláda konečně vyslyšela volání Anonymizováno po zvýšení minimální mzdy” – datum

“Snaha Anonymizováno o zamrazení platů politiků se daří a platy politiků by měly být od ledna zamrazeny” – datum

“Programem hnutí Anonymizováno je nezvyšovat českým občanům a českým firmám daně a snažit se, aby lidem zůstávaly peníze, a stát jim je zbytečně nebral, pokud si je vydělají” – datum

“Odsuzujeme jakoukoli formu násilí páchanou na ženách” – datum

“Premiér jméno FO chce ve spolupráci s Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno fakticky zrušit část snížení daní” – datum

“29. listopadu si připomínáme úmrtí našeho Anonymizováno vlasti jméno FO Anonymizováno. (datum) – datum

“Navrhli jsme navýšení finančních prostředků pro zdravotně postižené občany” – datum

“Předložili jsme vice než dvě desítky pozměňovacích návrhů ke státnímu rozpočtu” – datum

“jméno FO Anonymizováno brání právo na sebeobranu dle principu “můj dům – můj hrad”” – datum

“Důrazně prosazujeme větší potravinovou soběstačnost České republiky” – datum

“Mám právnická osoba zprávu pro naše těžce zkoušené živnostníky” – datum

“Hlasovali jsem proti vládnímu návrhu zákon o státním rozpočtu na rok 2021” – datum

“jméno FO Anonymizováno podporuje snížení daní pro pracující občany” – datum

„Návštěva karlovarského kraje“ – datum

„Nepodpoření Anonymizováno ideologie“ – datum

“Všeobecné zdražování pociťuje 94 procent Anonymizováno, vice než 42 procent velmi silně” – datum

“Budeme prosazovat reformu systému sociálních služeb, která zajistí jejich celostátní dostupnost a udržitelné financování” – datum

“Cílem hnutíAnonymizovánoAnonymizováno je ekonomická stabilita a prosperita země” – datum

“právnická osoba zdravotně postiženým občanům musí být výraznější” – datum

“Mnoho firem zvažuje z důvod drahých energií propouštění svých zaměstnanců” – datum

“Odmítáme zvyšování daní z příjmu a z nemovitostí, které prosazuje ministr práce jméno FO” – datum

“Dle údajů Pravidelné zprávy Anonymizováno sítě proti chudobě Anonymizováno Anonymizováno žije million českých občanů pod hranicí chudoby, další million je chudobou ohrožen” – datum

“Kvalitní zdravotní péče nesmí být výsadou movitějších občanů” – datum

“Přichází extrémní zdražování potravin” – datum

“jméno FO Anonymizováno důrazně odmítá návrhy zvyšující hranici věku k odchodu do důchodu” – datum

“Anonymizováno okupaci Anonymizováno v roce 1939 je nutné připomínat”- datum

“Výrazná podpora mladých pracujících rodin s dětmi je naší prioritou” – datum

“jméno FO Anonymizováno zásadně odmítá zvyšování daní českým občanům a firmám” – datum

“Stát musí šetřit na výdajích, nikoli zvyšovat daně našim občanům a firmám” – datum

„právnická osoba: Anonymizováno je mrtvá organizace.“ – z roku 2019

„právnická osoba: Při své návštěvě ruského parlamentu jsem dnes potkal řadu zajímavých osobnosti, mezi jinými i bývalou světovou šachovou jedničku Karpova.“

„jméno FO: Podpoříme výstavbu jeslí a školek“

„jméno FO: Zákaz islámu“ – nedatováno – v tomto článku jméno FO uvádí: „Považuji současnou sérii útoků pachatelů z islámských zemí na občany v Anonymizováno za logický důsledek multikulturní politiky Anonymizováno. Islám se projevuje jako nenávistná doktrína, která je neslučitelná s naším způsobem života. Naše hnutí adresa a přímá demokracie (Anonymizováno) odmítá islám, protože odmítáme útlak člověka z náboženských důvodů. Odmítáme násilí na ženách, zneužívání dětí a otroctví. To vše jsou projevy islámu. Z těchto důvodů prosazujeme zákaz propagace a šíření islámu v České republice.“.

„Nepodpoření Anonymizováno ideologie“ – nedatováno – obsahem článku je, že sexuální orientace je soukromou záležitostí každého. jméno FO AnonymizovánoAnonymizovánoodmítá perzekuci homosexuálů a homosexuálové mají dle Anonymizováno právo na stejné občanské svobody jako ostatní občané. Největším nebezpečím pro homosexuály jako osoby je v současné době nenávistný islám, který prosazuje trest smrti za homosexualitu. Podle hnutí Anonymizováno je základem státu ale tradiční rodina, ve které otec a matka vychovávají děti. právnická osoba si od státu zasluhuje všestrannou podporu a ochranu. jméno FO Anonymizováno brání tradiční hodnoty a normální svět pro normální lidi a jasně vystupuje proti totalitní politické korektnosti, multikulturalismu, zvrácené teorii genderu, pozitivní diskriminaci či propagaci ideologie homosexualismu, která pro homosexuály vyžaduje privilegia a adoraci. Anonymizováno udělá vše, aby se podobné zvrácenosti jako na „liberálně-demokratickém“ Západě neděly i u nás. Anonymizováno nám nepomáhá, ale škodí. adresa dříve se z ní Anonymizováno republika dostane, tím lépe.

„právnická osoba: jméno FO Anonymizováno považuje jednání důchodce jméno FO za jednoznačně odsouzeníhodné. Podobné zoufalé a pomatené činy nejsou a nesmí být nástrojem řešení problémů.“ – obsahem článku je, že Anonymizováno je standardní demokratickou politickou stranou a vždy prosazuje řešení, které je v souladu s platnými zákony Anonymizováno republiky. Anonymizováno odsuzuje násilí. jméno FO Anonymizováno zdůraznilo, že pan jméno FO nikdy nebyl a ani není členem Anonymizováno. jméno FO Anonymizováno odsoudilo snahu mediálního i politického mainstreamu zneužívat čin zoufalého a pomateného starého člověka k dehonestaci Anonymizováno.

171. Politická usnesení Anonymizováno, zveřejněná na www.Anonymizováno.cz/stanoviska ze dne datum – odmítnutí inkluze, zastavení nelegální migrace ze dne datum – zvyšování důchodů všem o stejnou částku ze dne datum – zajištění trvalé stability důchodového systému ze dne datum – podpora snížení daní, ušetřit na dávkách pro nepřizpůsobivé, na solárních baronech, politických neziskovkách, aby peníze byly na slušné a pracující lidi ze dne datum – zrušení superhrubé mzdy ke třeba spojit s úsporami na nepřizpůsobivých a škrty zbytečných výdajů ze dne datum – návrh státního rozpočtu předložený jméno FO vládou pro rok 2021 přivede Anonymizováno republikou do obrovského dluhu a ohrozí stabilitu důchodového systému ze dne datum – nové vládní restrikce mohou být naprostou sociální a ekonomickou katastrofou, mohou zničit malé podnikatele a poškodit jejich zaměstnance ze dne datum – výzva jméno FO vládě, aby bojovala proti zdražování potravin a aby pomohla českým zemědělcům a potravinářům ze dne datum – vláda jméno FO nedokáže v Anonymizováno hájit české zájmy. Naše firmy\, zejména sklárny, hutě, pekárny a další již dnes zavírají a propouštějí ze dne datum – Anonymizováno odmítá zvyšování daní z příjmů a z nemovitostí, Anonymizováno unie a jméno FO vláda likvidují české zemědělství a potravinovou soběstačnost Anonymizováno. Anonymizováno prosazuje snížení daní ze dne datum – Anonymizováno se pokusí vyslovit vládě nedůvěru, Anonymizováno odmítá bezprecedentní zadlužování Anonymizováno republiky vládou jméno FO, vládní koalice potopila návrhy Anonymizováno na zvýšení přídavku na dítě pro pracující rodiče i zvýšení příspěvku na bydlení, vládní poslanci neumožnili projednat konkrétní návrhy Anonymizováno na pomoc občanům v tíživé životní situaci ze dne datum – neskutečná drahota dostává čím dále více občanů do existenčních problémů, poslanci vládní koalice ve Sněmovně znemožnili konání mimořádné schůze, která se měla zbývat závažnými problémy v oblasti sociální politiky ze dne datum – v Anonymizováno kvůli jméno FO vládě aktuálně nejvyšší ceny elektřiny ze všech členských států Anonymizováno, ačkoli vyrábíme levnou elektřinu ve firmě ovládané státem, jméno FO vláda chce lidem zdražovat léky a další nezbytné životní potřeby ze dne datum – jméno FO vláda chystá zvyšování mnoha daní, Ministerstvo Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno navrhuje zvýšit věk odchodu do důchodu na 68 let, třetina Čechů aktuálně žije s rostoucími dluhy nebo jen s minimální finanční rezervou, jméno FO vláda a ministr zdravotnictví Válek nesou odpovědnost za nedostatek léků ze dne datum – hnutí Anonymizováno bude ze všech sil bránit přijetí vládního protiústavního návrhu zákona směřujícího k okradení našich důchodců a podá i ústavní stížnost, ceny ovoce a zeleniny se zcela vymkly kontrole, jeden až dva miliony českých občanů nemají stálého zubního lékaře ze dne datum – nejdražší Velikonoce v novodobé historii, ministr Anonymizováno oznámil plošné zvyšování daní, omezení výplaty důchodů na pobočkách pošty poškodí důchodce, Anonymizováno nesouhlasí se zvyšováním věku odchodu do důchodu a omezováním valorizace důchodů ze dne datum – růst cen plynu, elektřiny, tuhých paliv, tepla a teplé vody, rušení poboček právnická osoba poškodí všechny občany, Anonymizováno nikdy nepodpoří zvýšení hranice věku pro odchod do starobního důchodu, je proti vládním návrhům na výrazné snížení řádných i mimořádných valorizací důchodů, zrušení třetiny územních pracovišť finančních úřadů poškodí české občany.

172. Listina „jméno FO: Vyjádření k pojmům extremismus, předsudečná nenávist, xenofobně populistický subjekt, xenofobní populismus nebo xenofobně populistický politik. adresa 2024.“. Obsahem tohoto vyjádření je, že zatímco k pojmům extremismus a předsudečná nenávist Ministerstvo Anonymizováno přikládá definice, pojem xenofobně populistický subjekt (popř. xenofobní populismus nebo xenofobně populistický politik) zůstává bez povšimnutí. jméno FO ve Vyjádření uvedl, že nejjednodušší encyklopedické příručky znají pojem xenofobně populistický jako účelové spojení citované buď v tištěných médiích, v bulvárních a skandalizujících zprávách o jednotlivcích nebo politických stranách, ale nepodařilo se mu nalézt definici, která by vycházela alespoň v odkazech na právní definici v trestním zákoníku Anonymizováno republiky nebo na něco jiného, než na heterostereotypy a autostereotypy, jejichž vypovídací hodnota je spíše kulturně antropologická než navazující na právní kulturu blíže definované civilizace. Je však naopak hojně zmiňována jako jazyková výpůjčka, použitelná k obhajobě nebo odsuzování mluvčích v jazykovém diskursu. Je tomu tak obvykle v souvislosti s hanobením nebo zvyšováním společenské prestiže a umocňováním autority mluvčích. jméno FO považuje tento pojem za použitelný jako eristickou figuru, jejíž prezentací se má dosáhnout ponížení a degradace sociálního postavení účastníka politického dialogu ve prospěch jedné nebo druhé strany. Dále jméno FO ve Vyjádření uvedl, že u populismu i xenofobie se jedná o expresivní výroky na úrovni předstírané kritické analýzy diskursu, poznání socio-politického kontextu ve vztahu ke společenské nerovnosti, jak se projevuje ve společenských třídách, rasách, u etnických menšin, ale i v morálních kompetencích libovolného mluvčího. jméno FO uvedl, že v nyní posuzovaném případu zřejmě nejde o zjištění hodnotových orientací nebo politických postojů, ale o prvoplánově evidentní vulgaritu, zlidovění slov, a jejich uvedení na domněle vyšší úroveň diskuse pomocí slov, které se nacházejí mimo jazykový areál češtiny. Dále jméno FO uvedl, že neexistuje všeobecně přijímaná a uznávaná verze definice xenofobně populistického subjektu, ale naopak je jich nekonečné množství, které je možné použít ve stejně nekonečném množství provedení a prezentací nejenom na politické scéně.

173. Autor vyjádření (bod 172) působil jako soudní znalec v oboru extremismus a zpracoval 598 znaleckých posudků a odborných vyjádření pro Ministerstvo Anonymizováno a Ministerstvo Anonymizováno.

174. Facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum. Obsahem příspěvku je video zachycující modlitbu muslimů, u které je poznámka „Muslimové okupují německé ulice. Hrozné. Něco takového nesmíme dopustit u nás!“

175. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno, kde občané žádali zrušení policie, se stalo městem zločinu“. Obsahem článku je, že v květnu 2020 vypukly v Minneapolisu nepokoje kvůli smrti jméno FO. Rada AnonymizovánoAnonymizovánochtěla kompletně zrušit místní policejní oddělení s tím, že by pořádek zajišťovala komunita. Komunitní zajišťování bezpečnosti však zcela selhalo, během krátké doby obrovsky vzrostla kriminalita.

176. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Začal soud s lidmi spojenými s vraždou učitele, který byl zabit poté, co v hodině použil karikaturu Anonymizováno“.

177. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Tři mrtví v Anonymizováno, v Anonymizováno útočníka přemohli. Anonymizováno posiluje bezpečnost“. Obsahem článku je že protiteroristická prokuratura vyšetřuje vraždu tří lidí u kostela v Anonymizováno. Útočníkem je Anonymizováno, který do Anonymizováno přijel v září, do Anonymizováno se z Itálie dostal nelegálně V celé Anonymizováno platí nejvyšší stupeň varování před terorismem. V Anonymizováno zadrželi Anonymizováno s nožem v ruce, který chtěl údajně zaútočit, policie mu v tom však včas zabránila.

178. Článek z www.Anonymizováno.cz, jehož obsahem je informace o knize jméno FO Podivná smrt Evropy, která líčí příběh masové imigrace do Anonymizováno. Kniha byla vydána v roce 2018, jedná se o naučnou literaturu z oboru politologie, mezinárodní vztahy.

179. Článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Otevíráme brány do Anonymizováno, varuje jméno FO. Anonymizováno policie na hranicích použila slzný plyn“. Obsahem článku je, že jméno FO nemůže čelit další vlně uprchlíků a otevírá jim hranice do Anonymizováno. Mluvčí Anonymizováno vlády uvedl, že Anonymizováno budou své hranice stůj co stůj bránit.

180. Článek z právnická osoba ze dne datum s nadpisem „Ubodaná žena, zneužitá Anonymizováno (6): Ostatní migranti mají strach z agresivních Anonymizováno“ Obsahem článku je popis situace v uprchlickém táboře Anonymizováno, kde v posledních týdnech je páchaná kriminalita doménou Anonymizováno.

181. Článek z www.Anonymizováno.net ze dne datum. Jedná se o článek tituly před jménem jméno FO, ve kterém autor uvádí, že po zřízení nového ubytovacího centra pro migranty, kteří byli na pevninu odvezeni z Anonymizováno ostrovů, došlo v okolí Anonymizováno, kde nový tábor stojí, k růstu kriminality. Situace se stále vyostřuje, gangy migrantů přešly od krádeží k násilným loupežím. Redakce Pravého prostoru pod článkem vyzvala případné diskutující, aby si před komentováním článku přečetli pravidla diskuse a žádala, aby do diskuse nebyly dávány komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů, zejména, by nebyly zveřejňovány příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zveřejněním diskusního příspěvku diskutér potvrzuje, že studoval, pochopil pravidla a bere za svůj příspěvek plnou odpovědnost.

182. Článek z www.cs.Anonymizováno.org ze dne datum s nadpisem „Evropské právnická osoba zóny: Skutečnost nebo fikce? (část 1: Anonymizováno). V článku je uvedeno, že 120 stránková výzkumná zpráva s názvem „právnická osoba zóny ve Anonymizováno republice: Mýtus nebo realita“ dokumentuje desítky francouzských čtvrtí, kde policie a strážníci nemohou prosazovat řád francouzské republiky nebo dokonce do nich vstoupit, aniž by riskovali konfrontaci, výstřely nebo dokonce smrtelné přestřelky. V říjmu 2011 zjistila 2200 stránková vládní zpráva „Anonymizováno de la Anonymizováno“ (adresa republiky), že se Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno a další pařížské předměstí stávají „oddělenými islámskými společnostmi“ odříznutými od francouzského státu a kde islámské právo šaria rychle nahrazuje francouzské občanské právo. V srpnu 2014 Anonymizováno

183. Článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno ze dne datum s nadpisem „Evropské právnická osoba zóny: Skutečnost nebo fikce? (část 2: Anonymizováno)“. V tomto článku je uvedeno, že expert na islám Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno nabídl vyjasnění, co jsou a co nejsou právnická osoba zóny, a to tak, že žádná rozumná osoba neříká, že státní orgány mají zakázán vstup do právnická osoba zón z důvodu právních výnosů. Jde o to, že jsou ve skutečnosti těžce odrazováni od vstupu a míra odrazování se mění přímo s hustotou muslimské populace a její radikální složky. To samé platí i pro nemuslimské občany. Není to tak, že jim není dovolenou vstupovat do těchto enkláv, ale je to tak, že se jim vyhýbají, protože jsou jim nebezpečné, kvůli nošení šatů západní módy a svému západnímu chování. Dále je v článku uvedeno, že nedávná studie think tanku Anonymizováno zjistila, že rodilí bílí Britové stále častěji opouštějí části země, kde se muslimští přistěhovalci stali většinou populace. Dále je v článku uvedeno, že rodilí bílí Anonymizováno jsou již v Anonymizováno menšinou. Muslimské gangy byly natočeny, jak se potulují po londýnských ulicích a vynucují si od kolemjdoucích, aby se chovali v souladu s právem šaría. V lednu 2015 za to bylo ke 3 letům vězení odsouzeno 12 mužů.

184. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO-go zóny – místa, kam se bojíte chodit i ve dne“. Obsahem článku je, že no-go zóny představují hrozbu především ve Anonymizováno, Anonymizováno či Anonymizováno. Do no-go zón se bojí chodit i policisté.

185. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Už žádné migranty. Anonymizováno mění azylovou politiku“. V článku je uvedeno, že Anonymizováno se zařadilo po bok Anonymizováno a států Anonymizováno čtyřky, které odmítají přijímat migranty, toto píše server týdeníku Anonymizováno. Anonymizováno čelí kriminalitě gangů. Od začátku roku 2020 zemřelo během přestřelek kriminálních organizovaných skupin 27 lidí. Roste počet sexuálně motivovaných útoků a rozšiřují se „no-go“ zóny (oblasti bez kontrol). V roce 2017 spáchaly migranti 58% trestných činů.

186. Článek z www.idnes.cz ze dne datum s nadpisem „Integrace migrantů ve Anonymizováno selhala, přiznala premiérka. Zvýšilo se násilí“. Obsahem článku je vyjádření švédské premiérky jméno FO, že se Anonymizováno nepodařilo integrovat velké počty migrantů, které v posledních dvou desetiletích přijalo. Došlo ke vzniku paralelních společností a násilí vyvolávanému gangy. Počet Anonymizováno Anonymizováno, kteří se narodili v jiné zemi, se za posledních 20 let zdvojnásobil na 2 miliony. Jde o pětinu všech lidí žijících ve Švédsku.

187. Článek z www.Anonymizováno.org ze dne datum s nadpisem „Policie varuje před právnická osoba zónami v Německu“. Obsahem článku je, že zpráva vypracovaná policejním ředitelstvím adresa Anonymizováno-Anonymizováno varuje, že vláda ztrácí kontrolu nad problémovými čtvrtěmi a že schopnost policie udržovat veřejný pořádek nemůže být v dlouhodobém horizontu zaručena. jméno FO uvádí, že existují okrsky, kde gangy přistěhovalců zabírají celé soupravy metra pro sebe. V rozhovoru pro německý magazín Focus varoval vedoucí policejního odboru v Severním Anonymizováno-Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, před vznikem právnická osoba zón ve městech adresa nad Rýnem, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno.

188. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „25 sexuálních zločinů každý den. V Anonymizováno roste kriminalita migrantů alarmujícím způsobem“. V článku je uvedeno, že podle statistik bylo v roce 2023 v Anonymizováno tři miliony uprchlíků a v souvislosti s nimi eviduje Spolkový kriminální úřad 10,8% z celkem spáchaného počtu trestných činů v Německu v roce 2023. V této statistice nejsou započítány trestné činy na základě migračního zákona. Alarmující je nárůst násilných trestných činů. Došlo k nárůstu případu sexuálních trestných činů, ve kterých jsou podezřelí migranti, a to o 16,5% na 8 800 případů. jméno FO srovnání s rokem 2019 vzrostl počet sexuálních deliktů spáchaných uprchlíky o 51,7%. Podíl uprchlíků z Ukrajiny na celkovém počtu podezřelých z trestné činnosti je 11,6%.

189. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Halal nebo košer? Náboženští znalci obvykle netuší, že to jde i jinak“. Obsahem článku je popis halal porážky zvířat a popis standardu porážek zvířat v Anonymizováno unii.

190. Článek z www.idnes.cz ze dne datum s nadpisem „Obránci zvířat uspěli, jatka nedostanou povolení pro halal a košer porážky“. Obsahem článku je, že ministr zemědělství po nátlaku ochránců zvířecích práv stáhl svůj návrh, aby se v Anonymizováno mohla hospodářská zvířata komerčně porážet podřezáním hrdla bez omráčení. To zůstane nadále vyhrazeno jen pro muslimy a židy.

191. Článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO: Po epidemii se Itálii vrací problém ilegální migrace“. V článku je uvedeno,, že od ledna do dubna 2020 ve srovnání s rokem 2019, se počet ilegálních lodí z Anonymizováno zvýšil o 156 procent a z Anonymizováno o 290 procent. Anonymizováno se obrátila na Anonymizováno unii s žádostí o podporu. Dopis Anonymizováno ministryně Anonymizováno podepsali také zástupci Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno.

192. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Homosexuálové: největší tabu islámu“. Obsahem článku je shrnutí, jak se v dějinách západní civilizace střídala období společenské tolerance a perzekuce homosexuálů.

193. Článek s nadpisem „Veřejné mínění mezi muslimy“. Obsahem článku je, že v únoru 2011 přijala Rada pro lidská práva první rezoluci na ochranu Anonymizováno práv, kterou následovala zpráva právnická osoba při Anonymizováno dokumentující porušování práv Anonymizováno menšiny. Mapy uveřejněné v tomto článku ukazují procento muslimů podle zemí a země, které podporují Anonymizováno práva v Anonymizováno.

194. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Vláda kvůli koronaviru zavře hranice. Šíření nemoci se stalo trestným činem“. Obsahem článku je, že na základě rozhodnutí vlády od nedělní půlnoci mají do Anonymizováno zakázaný vstup cizinci, kteří nemají v Anonymizováno trvalý nebo přechodný pobyt.

195. Facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum. Obsahem příspěvku je, že hnutí Anonymizováno programově odmítá a vždy odmítalo zpochybňování utrpení lidí v době nacistické okupace a rasové perzekuce. Verdikt policie ze dne datum, že jméno FO a jméno FO svými výroky o táboře v letech nespáchali trestný čin, jen potvrzuje, že hnutí Anonymizováno je terčem nenávistné kampaně s cílem udělat z vlastenectví nacistický a fašistický program. jméno FO Anonymizováno nezpochybňuje utrpení lidí v tomto táboře, ale zpochybňuje oprávněnost investice do tohoto místa, která je svým rozsahem nepřiměřená a netransparentní. Mnoho míst, kde trpěli lidé za nacistické okupace nebo padli v boji s německými nacisty by zasloužilo pozornost a péči. Nedostává se jí a jejich oběti se nepřipomínají.

196. Facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum. Obsahem příspěvku je, že obdržel dopis od Anonymizováno institutu v Anonymizováno, jehož obsahem je, že Anonymizováno žijící ve světě pozitivně hodnotí úsilí hnutí Anonymizováno za nastolení míru a spravedlnosti v souvislosti s nepřijatelnou tureckou invazí do Anonymizováno.

197. Facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum. Obsahem příspěvku je, že hnutí Anonymizováno odmítá, aby se na našem území za naše peníze cvičili vojáci Ukrajiny a nechce nechat naši zemi zatáhnout do války. jméno FO Anonymizováno chce mít a podporuje ukončení konfliktu.

198. Článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Semafor: adresa riziko nákazy zůstává už jen ve Anonymizováno“ Obsahem je, že v červené kategorii zůstává z evropských zemí pouze Anonymizováno, kde přetrvává vysoké riziko nákazy onemocněním covid-19. Pro občany oranžových a červených zemí nadále platí, že dle ochranného opatření Ministerstva Anonymizováno mohou do Anonymizováno vstupovat pouze v případech, jež vymezuje zmíněné opatření, stále ale nemohou do Anonymizováno vstoupit za účelem turismu.

199. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Poslanci odsoudili jméno FO, jméno FO ohrožuje celou Anonymizováno, řekla jméno FO“. Obsahem článku je, že jméno FO již nebude bránit migrantům v odchodu do Anonymizováno unie a přestalo tak dodržovat dohodu z roku 2016. jméno FO k tomu uvedla, že Anonymizováno už v roce 2016 varovala před uzavřením potenciálně vyděračské dohody s prezidentem jméno FO.

200. Článek z www.Anonymizováno.cz (nedatován) s nadpisem „jméno FO se bojí koronaviru mezi uprchlíky, říká odbornice na jméno FO“. Obsahem článku je rozhovor s politoložkou jméno FO, když Anonymizováno podle ní nepřipravila záložní plán místo dohody z roku 2016 a pouhé poskytnutí peněz nepředstavuje dlouhodobé řešení.

201. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno blokuje zdravotní materiál, který si objednaly jiné země“. Obsahem článku je diplomatická rozepře mezi Anonymizováno a Anonymizováno a Anonymizováno, kterou spustil zákaz vývozu většiny zdravotnického ochranného materiálu z Anonymizováno. Anonymizováno tvrdí, že došlo k zadržení materiálu objednaného v Anonymizováno a v Anonymizováno, který se přes Anonymizováno pouze převážel.

202. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno navrhla obžalovat extajemníka Anonymizováno jméno FO za nenávistné výroky“. Obsahem článku je, že policie se o jméno FO zajímala kvůli jeho nenávistným a rasistickým výrokům na adresu Anonymizováno, Anonymizováno a homosexuálů. Podle svědků výroky pronesl koncem října 2017 ve Sněmovně a podle mluvčího pražské policie jméno FO byl trestný čin spáchán v této době. Předseda Anonymizováno jméno FO v reakci na postup policie zdůraznil, že jméno FO není členem ani tajemníkem hnutí a uvedl, že hnutí Anonymizováno se programově distancuje od jakýchkoli projevů rasismu a antisemitismu. V případě, že pan jméno FO bude shledán vinným, je namístě odpovídající trest. V článku je dále uvedeno, že ve zprávě o extremismu za první čtvrtletí roku 2018 odbor bezpečnostní politiky ministerstva vnitra uvedl, že hnutí Anonymizováno převzalo agendu extrémní pravice. jméno FO ale podle zprávy nelze označit za extremistické podle definice používané ministerstvem. Za nenávistnou ideologii Anonymizováno kritizovali i zástupci národnostních menšin. Výhrady vůči Anonymizováno měl například i bývalý ministr spravedlnosti jméno FO (Anonymizováno), který Anonymizováno v únoru 2018 v rozhovoru v Hospodářských novinách označil za fašistickou stranu.

203. Článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „“Migranti? Invaze!“ řekla jméno FO z Anonymizováno. Teď je volná. Anonymizováno to zkazilo den a ještě někomu“. Obsahem článku je, že poslankyně jméno FO z Anonymizováno se stíhání policií za své výroky zřejmě vyhne, alespoň dokud bude poslankyní. Anonymizováno a Anonymizováno původními obyvateli Anonymizováno a stejně jako invazivní druhy znamenají nečekané šíření a postupné vytlačení původních obyvatel Evropy. jméno FO by měli mít také zákaz vstupu na území Anonymizováno.“ Za toto ji chtěla vyšetřovat policie, zda se nejedná o podněcování k nenávisti.

204. Listina „Uplatnění nároku na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou nesprávným úředním postupem dle zákona č. 82/1998 Sb.“, ze dne datum, kterou se žalobce u Ministerstva Anonymizováno domáhal konstatování porušení práva na ochranu pověsti poškozeného žalobce a omluvy za neoprávněný zásah do pověsti žalobce: a) Ministerstvo Anonymizováno na svých internetových stránkách www.Anonymizováno.cz v kategorii Zpravodajství uveřejní omluvu následujícího znění: „Ministerstvo Anonymizováno se omlouvá politickému hnutí adresa a přímá demokracie (Anonymizováno) za to, že jej v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí roku 2020 ze dne datum nepravdivě označilo za xenofobně zaměřenou populistickou skupinu a nepravdivě mu přisoudilo dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti.“, b) Ministerstvo Anonymizováno dále omluvu pod písm. a) této žádosti uveřejní ve Zprávě o extremismu na území Anonymizováno republiky v roce 2021, která bude vydána v průběhu roku 2022. Tato listina byla Ministerstvu Anonymizováno doručena dne datum, což je prokázáno Detailem zprávy z datové schránky právního zástupce žalobce.

205. Stanovisko právnická osoba č.j. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum. Ministerstvo Anonymizováno nárok žalobce zamítlo, protože nebyly splněny podmínky dle zákona č. 82/1998 Sb. Stanovisko bylo doručeno právnímu zástupci žalobce do datové schránky dne datum, což je prokázáno Doručenkou datové zprávy.

206. Soud nepřipustil provedení důkazu Souhrnnou situační zprávou 2. pololetí roku 2023, a to z důvodu nadbytečnosti, neboť tento navrhovaný důkaz se nevztahuje k projednávané věci.

207. Nárok žalobce soud posuzoval podle zákona č. 82/1998 Sb. Usnesením Vrchního soudu v jméno FO ze dne datum, č.j. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno-18, bylo rozhodnuto, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy. Vrchní soud v jméno FO v odůvodnění tohoto usnesení uvedl, že „předmětem sporu jsou nároky žalobce na náhradu nemajetkové újmy, která mu měla vzniknout popsaným nesprávným úředním postupem Ministerstva Anonymizováno. Jedná se tak typově o případ odškodnění z odpovědnosti státu za újmu způsobenou při výkonu veřejné moci nesprávným úředním postupem podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 82/1998 Sb.“). Okolnost, že žalobce v žalobě poukazuje v souvislosti se svými nároky na odškodnění nemajetkové újmy na § 135 OZ, podle něhož náleží právnické osobě ochrana proti tomu, kdo neoprávněně zasahuje do její dobré pověsti, nemění nic na povaze daného sporu jako sporu ve věci odpovědnosti státu za újmu způsobenou při výkonu veřejné moci. Nároky spadající pod zákon č. 82/1998 Sb. ani nelze uplatnit z titulu (obecné) ochrany názvu a pověsti právnické osoby podle § 135 OZ, když úprava odpovědnosti státu za újmu v zákoně č. 82/1998 Sb. je úpravou speciální i v oblasti ochrany názvu a pověsti právnické osoby tam, kde bylo do těchto práv zasaženo při výkonu veřejné moci.“.

208. Podle čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod publikované pod č. 2/1993 Sb. (dále jen „Listina“), státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví.

209. Podle čl. 41 odst. 1 Listiny se práv uvedených v čl. 26, čl. 27 odst. 4, čl. 28 až 31, čl. 32 odst. 1 a 3, čl. 33 a čl. 35 Listiny je možno domáhat se pouze v mezích zákonů, které tato ustanovení provádějí.

210. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Podle § 1 odst. 3 téhož zákona stát na územní celky v samostatné působnosti hradí za podmínek stanovených tímto zákonem též vzniklou nemajetkovou újmu.

211. Podle § 5 zákona č. 82/1998 Sb. stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu, která byla způsobena a) rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, b) nesprávným úředním postupem.

212. Podle § 13 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem.

213. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb. právo na náhradu škody má ten, jemuž byla nesprávným úředním postupem způsobena škoda.

214. Podle § 14 zákona č. 82/1998 Sb. se nárok na náhradu škody uplatňuje u úřadu uvedeného v § 6 (odst. 1). Byl-li nárok uplatněn u úřadu, který není příslušný, postoupí tento úřad žádost poškozeného příslušnému úřadu. Účinky předběžného opatření jsou v tomto případě zachovány (odst. 2). Uplatnění nároku na náhradu škody podle tohoto zákona je podmínkou pro případné uplatnění nároku na náhradu škody u soudu (odst. 3).

215. Podle § 15 zákona č. 82/1998 Sb. přizná-li příslušný úřad náhradu škody, je třeba nahradit škodu do šesti měsíců od uplatnění nároku (odst. 1). Domáhat se náhrady škody u soudu může poškozený pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nároku plně uspokojen (odst. 2).

216. Podle § 31 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. náhrada škody zahrnuje takové náklady řízení, které byly poškozeným účelně vynaloženy na zrušení nebo změnu nezákonného rozhodnutí nebo na nápravu nesprávného úředního postupu.

217. Podle § 31a odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. bez ohledu na skutečnost, zda vznikla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem škoda, poskytuje se přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu.

218. Podle § 31a odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb. zadostiučinění se poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samostatné konstatování porušení práva by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k nemajetkové újmě došlo.

219. Zákon č. 82/1998 Sb. rozeznává dva odpovědnostní tituly, a to nezákonné rozhodnutí (jakožto rozhodnutí, které bylo pro nezákonnost změněno či zrušeno k tomu příslušným orgánem) a nesprávný úřední postup, jímž se v ustálené judikatuře a teorii rozumí porušení pravidel předepsaných právními normami pro počínání státního orgánu při jeho činnosti, a to i při takových úkonech, které jsou prováděny v rámci činnosti rozhodovací, ale neodrazí se bezprostředně v obsahu vydaného rozhodnutí.

220. Výkon veřejné moci ve smyslu § 1 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. zahrnuje výkon jakékoliv veřejnoprávní pravomoci, kterou je státní orgán ze zákona nadán. Výkon této pravomoci žalovaným je tak třeba posuzovat jako úřední postup, který může vést ke vzniku újmy a založení odpovědnosti státu za ni podle § 13 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., pokud v rámci své pravomoci vydává Souhrnnou situační zprávu 2. pololetí roku 2020 – projevy extremismu a předsudečné nenávisti ze dne datum (srovnej rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. spisová značka).

221. I takovou činnost státního orgánu, kterou státní orgán realizuje svoji úlohu, byť nemá přímý vliv na subjektivní práva a právní povinnosti, je třeba ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. posuzovat jako výkon pravomocí státního orgánu. Například Nejvyšší soud již v rozhodnutí ze dne datum, sp. zn. spisová značka, uveřejněném pod č. 28/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, posuzoval předpoklady odpovědnosti státu za zásah do základních práv zaručených v čl. 2 odst. 3 a čl. 10 odst. 1 a 2 Listiny obsahem průběžné zprávy Veřejného obhájce práv.

222. Obecně lze výroky orgánu výkonné moci učiněné v rámci jeho pravomoci považovat za úřední postup, který může vést ke vzniku újmy a založení odpovědnosti státu podle § 13 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., je-li nesprávný. Výjimku představuje pouze tzv. exces, tedy jednání, které postrádá místní, časový a především věcný (vnitřní účelový) vztah k jeho činnosti (výkonu veřejné moci). Za takové jednání pak odpovídá samotný původce zásahu (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka, Soubor Anonymizováno Anonymizováno, nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka, publikovaný v časopise Soudní rozhledy č. 3/2003, s. 93), o takový případ se však v projednávané věci nejedná (srovnej rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. spisová značka).

223. Zákon č. 82/1998 Sb. zakládá nárok na přiměřené zadostiučinění k náhradě vzniku nemajetkové újmy, a to bez ohledu na to, zda zároveň vznikla škoda (skutečná škoda, ušlý zisk či odškodnitelná újma na zdraví). Nemajetková újma je přitom čistě subjektivní kategorií, kterou lze prokázat jen se značnými obtížemi.

224. Z judikatury Nejvyššího soudu Anonymizováno republiky, například z rozsudku ze dne datum, sp. zn. spisová značka, vyplývá, že ustanovení § 31a odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb. je normou s relativně neurčitou hypotézou, která není stanovena přímo právním předpisem, a které tak přenechává soudu (ale i příslušnému ústřednímu správnímu orgánu, který nárok posuzuje v rámci předběžného projednání nároku), aby podle svého uvážení v každém jednotlivém případě vymezil sám hypotézu právní normy ze širokého, předem neomezeného okruhu okolností a posoudil, jaká satisfakce by mohla kompenzovat utrpěnou újmu. Nejvyšší soud Anonymizováno republiky ve výše uvedeném rozsudku mimo jiné uvedl: „Omluva je uznávaným satisfakčním právním prostředkem ke zmírnění následků dotčení osobnostních práv fyzické osoby, její přiznání záleží vždy na posouzení obsahu i formy příslušné omluvy, stejně jako okolností, za nichž byla učiněna (viz. například zde využitelný závěr rozsudku Nejvyššího soudu Anonymizováno republiky ze dne datum, sp. zn. spisová značka).“.

225. Ústavní soud ve svém jméno FO ze dne datum, sp. zn. I. ÚS 904/08 dovodil, že přiměřené zadostiučinění poskytované podle zákona č. 82/1998 Sb. může mít podobu buď morální satisfakce, nebo materiální (peněžní) satisfakce, ta připadá v úvahu jen tehdy, pokud by morální satisfakce nebyla způsobené majetkové újmě adekvátní. Jednou z forem morální satisfakce, kterou uvádí přímo ustanovení § 31a odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb., je konstatování, že došlo k porušení práva; vedle toho přicházejí v úvahu i jiné formy, mezi něž bezpochyby dle Ústavního soudu lze přiřadit i omluvu.

226. Nejvyšší soud Anonymizováno republiky v rozsudku ze dne datum, sp. zn. spisová značka, v otázce významu omluvy jako satisfakčního prostředku výslovně neuvedeného v § 13 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění, vedle nároku na zadostiučinění v penězích zdůrazňuje, že obě tyto kategorie zadostiučinění sledují cíl zákona přiměřeně, tj. s ohledem na okolnosti konkrétního případu odpovídajícím, postačujícím a zároveň účinným způsobem zmírnit nepříznivý následek neoprávněného zásahu, tj. nemajetkovou újmu vzniklou na osobnosti fyzické osoby. Může-li být vzniklá nemajetková újma na osobnosti fyzické osoby přiměřeně zmírněna některou z forem morálního zadostiučinění, a tak naplněn hlavní cíl, má podle ní poskytnout právě této morální formě zadostiučinění přednost (jde tedy o primární způsob zadostiučinění). Přiměřenost morální formy zadostiučinění znamená, že tato forma zadostiučinění je k nápravě nemajetkové újmy, která neoprávněným zásahem vznikla, podle okolností každého konkrétního případu již postačující a tím i účinná.

227. Zadostiučinění v penězích plní podpůrnou (subsidiární) funkci, tj. nastupuje až poté, kdy se morální zadostiučinění ukázalo (ať zcela nebo zčásti) nepostačujícím a tím i neúčinným (v poměrech odpovědnosti za náhradu nemajetkové újmy způsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem). Tento právní názor vyjádřil Nejvyšší soud České republiky v rozsudku ze dne datum, sp. zn. spisová značka.

228. Při úvaze o formě přiměřeného zadostiučinění dospěl soud v souladu s výše uvedenou judikaturou k závěru, že jsou dány důvody, aby soud konstatoval porušení práva na ochranu pověsti žalobce tím, že žalobce byl v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí 2020 označen žalovaným jako xenofobně zaměřená populistická skupina a byla mu přisouzena dominantní úloha při projevování předsudečné nenávisti. Naopak soud neshledal důvody, aby žalovaný poskytl žalobci omluvu tak, jak žalobce navrhoval v žalobě, ve znění její změny ze dne datum, kterou povolil soud usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka.

229. Odpovědnost státu za újmu způsobenou nesprávným úředním postupem je objektivního charakteru (tedy bez ohledu na zavinění) a její předpoklady tvoří: 1) nesprávný úřední postup, 2) vznik škody – v posuzovaném případě nemajetkové újmy (§ 31a odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb.) a 3) příčinná souvislost mezi nesprávným úředním postupem a vznikem škody. Je procesní povinností žalobce prokázání kumulativního naplnění všech výše uvedených podmínek. Újma na straně poškozeného se nepresumuje, ale musí být prokázána, není-li zjevné, že by stejnou újmu utrpěla jakákoliv osoba, která by byla danou skutečností postižena, a šlo by tedy o notorietu, kterou dokazovat netřeba (srovnej rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. spisová značka, sp. zn. spisová značka).

230. Nejprve je třeba zodpovědět otázku, zda se žalovaný dopustil nesprávného úředního postupu a zda tedy byl naplněn první předpoklad odpovědnosti za škodu.

231. Žalobce spatřuje nesprávný úřední postup v tom, že dne datum zveřejnilo Ministerstvo Anonymizováno na svých internetových stránkách www.mvcr.cz Souhrnnou situační zprávu 2. pololetí 2020, kterou vypracoval Odbor bezpečnostní politiky Ministerstva Anonymizováno (dále jen „Zpráva“). Pod projevy předsudečné nenávisti uvedené na straně 5 a 6 Zprávy Ministerstvo vnitra podřazuje aktivity žalobce, kterého označuje jako xenofobně zaměřenou populistickou skupinu a přisuzuje mu dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti. Žalobce je přesvědčen, že Ministerstvo Anonymizováno svými skutkovými tvrzeními obsaženými ve Zprávě neoprávněně zasáhlo do jeho pověsti, čímž jednalo mimo jiné v rozporu s § 135 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“). Žalobce dále uvedl, že z pojmu předsudečná nenávist, jak jej chápe Ministerstvo Anonymizováno, je zřejmé, že ho mimo jiné spojuje s nesnášenlivostí, společenskými předsudky, fyzickým násilím, slovními útoky či využíváním urážlivé symboliky. Ministerstvo Anonymizováno zároveň uvádí, že u uvedených skupin předsudečná nenávist představuje dominantní složku rétoriky a aktivit, kdy jiný ideologický program může zcela absentovat, či představuje pouze doplňkovou složku. Žalobce dále brojí tomu, že není ani xenofobně zaměřenou populistickou skupinou jak je uvedeno ve Zprávě. Ministerstvo Anonymizováno toto své tvrzení nepodložilo žádnou definicí, kterou se řídilo. Žalobce považuje skutková tvrzení Ministerstva Anonymizováno za nepravdivá.

232. Jak uvedl odvolací soud v usnesení ze dne datum, č.j. spisová značka, v bodu 31 odůvodnění, předně je nutno vyjít z obsahu str. 5, str. 6 Souhrnné situační zprávy 2. pololetí roku 2020, právnická osoba, odboru bezpečnostní politiky, ze dne datum (dále jen „Zpráva“), která obsahuje v čl. 1.3 výroky v kontextu z čl. 1.2, že žalobce není zahrnut mezi tzv. pravicové extrémisty, neonacistické subjekty. Z čl. 1.3 s názvem „Projevy předsudečné nenávisti“ se podává, že právě „vedle neonacistických a jiných pravicově extremistických subjektů vyvíjelo ve sledovaném období aktivity i několik dalších xenofobně zaměřených populistických skupin. Jednoznačně dominantní úlohu hrálo hnutí adresa a přímá demokracie (Anonymizováno). To se před krajskými volbami vymezilo vůči jiným subjektům, které rovněž akcentovaly „vlastenecká témata“. jméno FO jméno FO si vůdčí pozici ve volbách uhájilo, získalo 6,13% hlasů a celkem hodnota mandátů. Ostatní podobně laděné subjekty neuspěly.“. Ze Zprávy se dále podává, „ve sledovaném období se uskutečnilo několik „vlasteneckých setkání“, kterých se zúčastnili vyhroceně nacionalisticky orientovaní politici a aktivisté. Tyto akce potvrdily trend rozmělňování ideologických dogmat, kdy se ve jménu „ochrany národních zájmů“ potkávají politici z různých částí politického spektra. V některých případech se těchto setkání zúčastnili představitelé Anonymizováno. Dostalo se jim zpravidla i publicity ze strany alternativních médií. V prostředí internetu se nadále objevovala řada agresivních nenávistných obsahů. Kromě tradičních útoků proti migrantům, muslimům či Anonymizováno se policisté věnovali výhružkám politikům pro jejich politické postoje (viz. Předseda hnutí se v rozhovoru pro komerční televizi vyslovil pro zákaz islámu. Cílem má být znemožnit muslimům pobývat v České republice, pokud chtějí provozovat svou víru a řídit se Anonymizováno)“.

233. jméno FO Zprávě o projevech extremismu a předsudečné nenávisti na území Anonymizováno republiky v roce 2018 je na str. 6 uvedeno toto: „Projevy předsudečné nenávisti lze vysledovat u členů, či příznivců celé řady politických, či jiných společenských subjektů. jméno FO Zprávě jsou ovšem zmiňovány pouze subjekty, u kterých tyto projevy reálně představují dominantní složku jejich rétoriky a aktivit. V praxi se tak jedná např. o skupiny, u kterých kontinuálně převažují nesnášenlivé útoky proti Anonymizováno, imigrantům, muslimům či homosexuálům. Jiný ideologický program může zcela absentovat, či představuje pouze doplňkovou složku.“.

234. Pojem „předsudečná nenávist“ definovalo Ministerstvo Anonymizováno ve Zprávě o projevech extremismu a předsudečné nenávisti na území Anonymizováno v roce 2018, dostupné na: https://www.Anonymizováno.cz/clanek/Anonymizováno-vyročni-zpravy-o-Anonymizováno-a-Anonymizováno-boje-proti-Anonymizováno.aspx; str. 5 a 6.“ V bodu 2 s nadpisem „Vymezení pojmů“ v odst. 3 je uvedeno „Zpráva nově vedle pojmu extremismus zavádí označení projevy „předsudečné nenávisti“. V odst. 4 je uvedeno „Projevy předsudečné nenávisti označují jednání, které je motivováno nesnášenlivostí a společenskými předsudky vůči určité skupině obyvatel. Zpravidla se jedná o skupiny definované rasou, národností, etnicitou, náboženstvím, sexuální orientací, politickým nebo jiným smýšlením, sociálním původem apod. Nemusí se jednat o skutečnou příslušnost k určité skupině, ale i o příslušnost domnělou (např. je-li osoba mylně považována pro tmavší pleť za Anonymizováno, ale ve skutečnosti není Anonymizováno). Takové projevy nemusí nutně naplňovat skutkovou podstatu některého z trestných činů. Může se jednat o fyzické násilí, slovní útoky či využívání urážlivé symboliky. Projevy předsudečné nenávisti se liší od extremistických zejména tím, že nemusí být spojeny s některou z totalitních ideologií. Osoby, které se jich dopouštějí, nemusejí být nutně členové nebo příznivci extremistických hnutí. Rovněž u nich absentuje jasné volání po svržení systému pluralitní demokracie a jeho nahrazení systémem totalitním.“. V odst. 5 je uvedeno „Rizika projevů předsudečné nenávisti jsou v řadě oblastí podobná s riziky, která představují extrémisté. Níže jsou tato rizika popsána. Subjekty, které se jich dopouštějí: neusilují o okamžité zničení demokratického systému, ale postupně ho oslabují; nerespektují koncept základních lidských práv; podněcují k nenávistným aktivitám další osoby; šíří strach ve společnosti; štěpí společnost, vyvolávají v ní antagonismy; zlehčují osudy obětí totalitních režimů a obětí nenávistně motivované trestné činnosti; při komunikaci s veřejnosti využívají dezinformace a konspirační teorie; stávají se nástrojem vlivového působení zemí a skupin, které nerespektují principy pluralitní demokracie.“. V odst. 6 je uvedeno „Projevy předsudečné nenávisti lze vysledovat u členů, či příznivců celé řady politických, či jiných společenských subjektů. jméno FO Zprávě jsou ovšem zmiňovány pouze subjekty, u kterých tyto projevy reálně představují dominantní složku jejich rétoriky a aktivit. V praxi se tak jedná např. o skupiny, u kterých kontinuálně převažují nesnášenlivé útoky proti Anonymizováno, imigrantům, muslimům či homosexuálům. Jiný ideologický program může zcela absentovat, či představuje pouze doplňkovou složku.“. V bodu 3.3. s nadpisem Projevy předsudečné nenávisti“ je v 1. odstavci uvedeno, že „Projevy nesnášenlivosti nejsou dlouhodobě pouze doménou tradičních extremistů. Využívají jich i některé další populistické a vyhroceně nacionalistické subjekty. Tato uskupení….mají v naprosté většině své agendy vytváření a podněcování nesnášenlivosti vůči jiným skupinám české společnosti.“.

235. V řízení bylo provedeno mnoho důkazů listinami, které předložil žalovaný a které měly dokládat, že žalobce je xenofobně zaměřená populistická skupina, která hraje dominantní úlohu v projevech předsudečné nenávisti. Naopak žalobce se navrženými listinnými důkazy snažil prokázat, že není xenofobně zaměřenou populistickou skupinou, která hraje dominantní úlohu v projevech předsudečné nenávisti.

236. Předmětem tohoto řízení je Souhrnná situační zprávu 2. pololetí 2020 – Projevy extremismu a předsudečné nenávisti, kterou vypracoval Odbor bezpečnostní politiky Ministerstva Anonymizováno dne datum (dále jen „Zpráva“). Důkazy předložené účastníky mají tedy prokázat či naopak vyvrátit, že právě ve 2. pololetí roku 2020 byl žalobce xenofobně zaměřenou populistickou skupinou, která hrála dominantní úlohu v projevech předsudečné nenávisti.

237. Městský soud v jméno FO v usnesení ze dne datum, č.j. spisová značka, vyslovil závazný právní názor, že výroky v čl. 1.3, obsažené na straně 5 a 6 Zprávy lze označit jako výroky hybridní, neboť obsahují kombinaci skutkového základu i prvek hodnocení. Odvolací soud vyslovil rovněž závazný právní názor, že tzv. dominantní úloha žalobce v projevu předsudečné nenávisti je ve Zprávě míněna tím, že Anonymizováno získalo širokou základnu voličů, což se promítlo v počtu získaných hlasů a mandátů v krajských volbách (Anonymizováno získalo 6,13% hlasů a celkem hodnota mandátů).

238. V bodu 1.3. Zprávy, který je označen nadpisem „Projevy předsudeční nenávisti“ a je součástí kapitoly 1. Zprávy označené nadpisem „Informace k vývoji extremistické scény ve 2. pololetí roku 2020“ je uvedeno v prvním odstavci: „Vedle neonacistických a jiných pravicově extremistických subjektů vyvíjelo ve sledovaném období aktivity i několik dalších xenofobně zaměřených populistických skupin. Tyto subjekty se však nedokázaly sjednotit, křehká spojenectví vzniklá v prostředí sociálních sítí se rozpadala.“. jméno FO druhém odstavci je uvedeno: „Jednoznačně dominantní úlohu hrálo hnutí adresa a přímá demokracie (dále jen „Anonymizováno“). To se před krajskými volbami vymezilo vůči jiným subjektům, které rovněž akcentovaly „vlastenecká“ témata. jméno FO jméno FO si vůdčí pozici ve volbách uhájilo, získalo 6,13% hlasů a celkem hodnota mandátů. Ostatní podobně laděné subjekty neuspěly.“.

239. Jak uvedl odvolací soud v usnesení ze dne datum, č.j. spisová značka, je nutno rozlišovat, zda sporné výroky, tedy že žalobce byl ve Zprávě označen za xenofobně zaměřenou populistickou skupinu, kdy mu žalovaný přisoudil dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti, mají charakter skutkového tvrzení, hodnotového soudu anebo hybridního výroku, který kombinuje skutkový základ i prvek hodnocení (viz např. nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2617/15, či rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. spisová značka). Zatímco skutkové tvrzení je takové, které se opírá o fakt a jeho pravdivost lze dokazováním ověřit, hodnotící soud vyjadřuje subjektivní názor svého autora, který k danému faktu zaujímá určitý postoj tak, že jej hodnotí na základě vlastních (subjektivních) kritérií. Hodnotící soud proto nelze jakkoliv dokazovat, je však nutné zkoumat, zda se zakládá na pravdivé informaci, zda forma jeho veřejné prezentace je přiměřená a zda zásah do pověsti osoby (v posuzovaném případě žalobce) je nevyhnutelným průvodním jevem výkonu kritiky.

240. Odvolací soud dále uvedl, že skutkový základ obou výroků spočívá především v tvrzení, že žalobce v rozhodné době naplnil svými projevy (jednáním) znaky „xenofobie“, „populismu“ a „předsudečné nenávisti“, kdy do jisté míry výroky obsahují hodnotící soud, žalovaný žalobce označil za skupinu vykazující svými výroky, postojem apod. tyto znaky a přisoudil mu dominantní úlohu v projevu předsudečné nenávisti. Odvolací soud předmětné výroky obsažené ve Zprávě (str. 5 a str. 6) podle jejich obsahu posoudil jako tzv. „hybridní výroky“, což je hodnotící výrok se skutkovým základem. Bylo na místě postavit najisto, zda tyto hybridní výroky byly podloženy konkrétními podklady (fakty), jinými slovy bylo nutno ověřit pravdivost těchto výroků (srovnej rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. spisová značka).

241. Soud respektujíc závazný právní názor odvolacího soudu, že se jedná v případě žalovaného o hybridní výroky, což jsou hodnotící výroky se skutkovým základem a bude se níže věnovat tomu, zda tyto hybridní výroky byly podloženy konkrétními fakty, tedy bude ověřovat pravdivost těchto výroků, přesto uvádí, že tzv. hybridní výroky by obsahem Zprávy vůbec neměly být. Zpráva je totiž definována tak, že cílem zpráv je informovat publikum o aktuálních a významných událostech. Měly by být publikovány pouze ověřené informace a mělo by být dodržováno základní pravidlo, že zprávy nesmí obsahovat osobní názory autora či hodnocení. Oproti tomu publicistika názory a postoje autora zahrnuje (viz https://www.Anonymizováno.cz/lekce/15267-zpravodajstvi-a-publicistika).

242. Stejně tak soud respektuje závazný právní názor odvolacího soudu, že tzv. dominantní úloha žalobce v projevu předsudečné nenávisti je ve Zprávě míněna tím, že Anonymizováno získalo širokou základnu voličů, což se promítlo v počtu získaných hlasů a mandátů v krajských volbách (získalo 6,13% hlasů a celkem hodnota mandátů). Soud prvního stupně však podotýká, že skutečnost, že žalobce jako jediné hnutí z ostatních tzv. vlasteneckých stran uspělo v krajských volbách a získalo mandáty zastupitelů v krajských zastupitelstvech, nemusí automaticky znamenat, že žalobce také hraje dominantní úlohu v projevech předsudečné nenávisti. Žalovaný se nezabýval projevy předsudečné nenávisti ostatních tzv. vlasteneckých stran a hnutí a nesrovnával jejich četnost a intenzitu s projevy žalobce. Není tak vyloučeno, že jiné politické hnutí či strana z politického spektra, kam přináleží i žalobce, mohla v šíření projevů předsudečné nenávisti a jejich intenzitě, hrát mnohem větší, a tedy nebezpečnější úlohu, než projevy žalobce.

243. Naprostá většina provedených důkazů předložených oběma účastníky se však týká jiného období, než 2. pololetí roku 2020, důkazy vztahující se k období 2. pololetí roku 2020, o kterém Zpráva pojednává, jsou v minoritě vzhledem k množství předložených a provedených důkazů. Důkazy pod body 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 67, 68, 70, 72, 73, 74, 75, 79, 80, 81, 82, 83, 87, 88, 92, 93, 97, 98, 99, 100, 101, 111, 112, 113, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 133, 134, 135, 137, 138, 139, 141, 142, 143, 144, 145, 158, 159, 165, 166, 167, 175, 176, 182, 183, 184, 186, 187, 188, 189, 190, 192, 193, 195, 196, 197, 200 a 202, se netýkají období roku 2020 či v nich není žalobce vůbec zmiňován. Soud hodnotil projevy žalobce za celý rok 2020, neboť odvolací soud v usnesení ze dne datum, č.j. spisová značka, v bodu 39 odůvodnění uvedl, že výklad soudu prvního stupně, pokud některé z předložených důkazů nepovažuje za relevantní, neboť nejsou datovány přesně ve sledovaném období 2. pololetí roku 2020, se jeví jako formalistický a jeví se absurdním, že by bylo možno vyjít z důkazu, který je datován datum a nikoliv již datum (neboť nespadá do 2. pololetí roku 2020), neboť je možno s ohledem na okolnosti projednávané věci vzít v potaz i období sledovanému období bezprostředně časově předcházející.

244. K argumentaci odvolacího soudu k hodnocení důkazů za určité časové období (bod 243) soud I. stupně upozorňuje na vyjádření žalovaného k žalobě ze dne datum, kdy sám žalovaný uvedl, že vydávání souhrnných pololetních zpráv vyplývá z nutnosti poskytovat široké veřejnosti aktuální informační servis rychleji, než je tomu ve výročních Zprávách, neboť ty jsou vydávány s určitým časovým zpožděním vždy pouze jednou ročně.

245. Jestliže tedy sám žalovaný uvádí, že cílem souhrnných pololetních zpráv je aktuální informační servis pro veřejnost, který jí nemůže vzhledem k časovému prodlení poskytnout Výroční zpráva, která je vydávána pouze jednou ročně, pak tedy lze snadno dovodit, že tyto souhrnné pololetní zprávy zahrnují aktuální informace, které se udály v daném pololetí, pro které je Zpráva vydávána, nikoli informace, které se udály v období, ke kterému se Zpráva nevztahuje. jméno FO má soud I. stupně za to, že informace uvedené v souhrnné pololetní zprávě jsou informacemi, které se udály za dané konkrétní pololetí, v projednávané věci ve 2. pololetí 2020, a tyto informace je třeba také hodnotit pouze za toto období, nikoli v širším kontextu. Soud je však vázán závazným právním názorem odvolacího soudu vyjádřeným v usnesení Městského soudu v jméno FO ze dne datum, č.j. spisová značka, a hodnotil tak i důkazy, které nepocházejí za období obsažené ve Zprávě od datum do datum.

246. jméno FO Zprávě je obsaženo pouze obecné tvrzení, že žalobce je xenofobně zaměřenou populistickou skupinou, která hrála dominantní úlohu v projevech předsudečné nenávisti. Toto tvrzení Ministerstvo vnitra nedoplnilo konkrétními informacemi a podklady z 2. pololetí 2020. V řízení se žalovaný zaštiťoval tvrzeními a novinovými články, zvukovými záznamy a facebookovými příspěvky z let předchozích či následných, pouze v několika případech se jednalo o informace z 2. pololetí 2020. jméno FO Zprávě nejsou obsaženy konkrétní informace či důkazy, které by potvrzovaly Ministerstvem Anonymizováno vyslovené tvrzení uvedené ve Zprávě, že žalobce je xenofobně zaměřenou populistickou skupinou, která hraje hlavní úlohu v projevech předsudečné nenávisti.

247. Žalobce je politickým hnutím, které bylo v demokratických volbách zvoleno do Poslanecké sněmovny, má své zvolené zástupce i v komunální politice a v Evropském parlamentu. Žalobce podléhá režimu zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 424/1991 Sb.“).

248. Ustanovení § 4 zákona č. 424/1991 Sb. upravuje, že vznikat a vyvíjet činnost nemohou strany a hnutí, a) které porušují ústavu a zákony a jejichž cílem je odstranění demokratických základů státu, b) které nemají demokratické stanovy nebo nemají demokraticky ustanovené orgány, c) které směřují k uchopení a držení moci zamezujícímu druhým stranám a hnutím ucházet se ústavními prostředky o moc nebo které směřují k potlačení rovnoprávnosti občanů, d) jejichž program nebo činnost ohrožují mravnost, veřejný pořádek nebo práva a svobodu občanů.

249. Odvolací soud ve svém usnesení ze dne datum, č.j. spisová značka v bodu 33 odůvodnění uvedl, že lze seznat, co je míněno pojmem tzv. předsudečné nenávisti“, který je ostatně vysvětlen ve Zprávě o projevech extremismu a předsudečné nenávisti na území ČR v roce 2018, jedná se zejména o jednání, které je motivováno nesnášenlivostí a společenskými předsudky vůči určité skupině obyvatel, zpravidla se jedná o skupiny definované rasou, národností, etnicitou, náboženstvím, sexuální orientací, politickým a jiným smýšlením, sociálním původem), rovněž obsah pojmu „xenofobie“ a obsah pojmu „populismus“, prvostupňový soud vyložil, byť jak sám uvádí, jedná se o tzv. pojmy subjektivní, jejich základní definici ozřejmil a lze přisvědčit žalobci, že rétorická figura „xenofobní populismus“ může mít jen negativní význam. Jinými slovy jedná se o negativně zatížené slovní spojení, kdy je třeba vážit vhodnost jeho použití zodpovědně, jinak logicky vybízí k zavrhnutí účinnými protiargumenty. Odvolací soud uvedl, že pro posouzení věci je zcela nerozhodné, jak mylně dovodil prvostupňový soud, že Zpráva neobsahuje definici těchto pojmů.

250. Jak vyplývá ze Zprávy, pro umístění jakéhokoli subjektu v ní musí být naplněna podmínka, že dominantní složkou rétoriky a aktivit takového subjektu byly v rozhodném období (zde 2. pololetí 2020) projevy předsudečné nenávisti a jiný ideologický program u takového subjektu zcela absentuje či přestavuje pouze doplňkovou složku.

251. Žalobce ve Zprávě v odkazu 6 uvádí, že „Pojem předsudečná nenávist, jak ho chápe Anonymizováno, je vysvětlen ve Zprávě o projevech extremismu a předsudečné nenávisti na území ČR v roce 2018, dostupné na https://www.Anonymizováno.cz/clanek/Anonymizováno-vyrocni-zpravy-o-Anonymizováno-a-Anonymizováno-Anonymizováno-proti-Anonymizováno.aspx; str. 5 a 6.

252. jméno FO Anonymizováno o Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno na území ČR v roce 2018 je pojem „předsudečná nenávist“ definován tak, že: „Projevy předsudečné nenávisti lze vysledovat u členů, či příznivců celé řady politických, či jiných společenských subjektů. jméno FO Zprávě jsou ovšem zmiňovány pouze subjekty, u kterých tyto projevy reálně představují dominantní složku jejich rétoriky a aktivit. V praxi se jedná např. o skupiny, u kterých kontinuálně převažují nesnášenlivé útoky proti Romům, imigrantům, muslimům, či homosexuálům. Jiný ideologický program může zcela absentovat, či představuje pouze doplňkovou složku.

253. jméno FO Zprávě jsou projevy předsudečné nenávisti definovány tak, že subjekty, které se předsudečné nenávisti dopouštějí, neusilují o okamžité zničení demokratického systému, ale postupně ho oslabují; nerespektují koncept základních lidských práv; podněcují k nenávistným aktivitám další osoby; šíří strach ve společnosti; štěpí společnost, vyvolávají v ní antagonismy; zlehčují osudy obětí totalitních režimů a obětí nenávistně motivované trestné činnosti; při komunikaci s veřejnosti využívají dezinformace a konspirační teorie; stávají se nástrojem vlivového působení zemí a skupin, které nerespektují principy pluralitní demokracie.“.

254. Znak předsudečné nenávisti neusilování o okamžité zničení demokratického systému, ale jeho postupné oslabování, odpovídá ustanovení § 4 písm. a) zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 424/1991 Sb.“), tedy cíl odstranění demokratických základů státu. Znak předsudečné nenávisti nerespektování konceptu základních lidských práv odpovídá ustanovení § 4 písm. c) zákona č. 424/1991 Sb., tedy směřování k potlačení rovnoprávnosti občanů a ustanovení § 4 písm. d) zákona č. 424/1991 Sb., tedy že činnost hnutí ohrožuje práva a svobodu občanů.

255. Jelikož však odvolací soud ve svém usnesení ze dne datum, č.j. spisová značka, v bodu 42 odůvodnění uvedl, že s ohledem na předmět sporu není na místě se zabývat zákonnými podmínkami pro rozpuštění či pozastavení činnosti strany nebo hnutí dle ustanovení § 14 zákona č. 424/1991 Sb., a úvaha soudu I. stupně se tedy jeví nadbytečná, soud I. stupně se již dále nezabýval úvahou, proč Ministerstvo Anonymizováno nedalo podnět vládě a vláda nepodala k Nejvyššímu správnímu soudu návrh na rozpuštění žalobce či na pozastavení jeho činnosti dle § 14 a násl. zákona č. 424/1991 Sb.

256. jméno FO Zprávě Ministerstvo Anonymizováno uvedlo, že žalobce má dominantní úlohu v šíření projevů předsudečné nenávisti. Ministerstvo Anonymizováno ve Zprávě uvedlo, že ve Zprávě jsou ovšem zmiňovány pouze subjekty, u kterých tyto projevy reálně představují dominantní složku jejich rétoriky a aktivit. V praxi se tak jedná např. o skupiny, u kterých kontinuálně převažují nesnášenlivé útoky proti Anonymizováno, imigrantům, muslimům či homosexuálům. Jiný ideologický program může zcela absentovat, či představuje pouze doplňkovou složku.“. V bodu 3.3. s nadpisem Projevy předsudečné nenávisti“ je v 1. odstavci uvedeno, že „Projevy nesnášenlivosti nejsou dlouhodobě pouze doménou tradičních extremistů. Využívají jich i některé další populistické a vyhroceně nacionalistické subjekty. Tato uskupení….mají v naprosté většině své agendy vytváření a podněcování nesnášenlivosti vůči jiným skupinám české společnosti.“.

257. Z provedeného dokazování nevyplynulo, že by žalobce měl v naprosté většině své agendy vytváření a podněcování nesnášenlivosti vůči jiným skupinám české společnosti. Toto nevyplývá ani ze jméno FO žalobce, ani z jeho činnosti. Rovněž tak nebylo prokázáno, že u žalobce kontinuálně převažují nesnášenlivé útoky proti Anonymizováno, imigrantům, muslimům či homosexuálům a jiný ideologický program zcela absentuje či představuje pouze doplňkovou složku. Žalobce jako subjekt zvolený do Poslanecké sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky vyvíjí legislativní činnost, předkládá návrhy zákonů, které odpovídají jeho volebního programu, což bylo v řízení prokázáno těmito legislativními návrhy. Tyto návrhy zákonů se týkají zavedení celostátního referenda při rozhodování o významných veřejných věcech, zavedení přímé volby starostů, hejtmanů a členů zastupitelstev územně samosprávných celků, zavedení lepší možnosti zjišťování pochybení při nakládání s veřejnými prostředky včetně vymahatelnosti sekundární povinnosti odpovědných osob, zmrazení platů poslanců a senátorů v souvislosti s restrikcemi z důvodu epidemie COVID-19, garance minimální výše starobního a invalidního důchodu, odstranění diskriminační povahy kompenzačního bonusu poskytovaného v souvislosti s krizovými opatřeními proti onemocnění COVID-19, odškodnění občanů a jejich příbuzných, kteří byli usmrceni či zraněni v důsledku zásahů ozbrojených složek při demonstracích proti zločinným režimům, zavedení Památného dne obětí invaze a následné okupace vojsky varšavské smlouvy, navýšení příspěvku na péči o zdravotně postižené osoby, podpora místního zemědělství včetně ochrany kvality půdy, ochrana zvířat před týráním, zjednodušení postihování lichvářských úvěrů, změna pořadí, v jakém se hradí dlužná částka podle občanského zákoníku, tedy nejprve jistina, a to za účelem ochrany dlužníků před dluhovou spirálou, navrácení vedení exekucí výlučně do rukou státu za účelem zlepšení postavení dlužníků v exekučním řízení. Žalobce se zaměřuje na problémy, které hýbou Českou republikou a snaží se předkládat svá řešení, což je typické pro každou politickou stranu či hnutí, která byla zvolena do Anonymizováno sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky.

258. I když odvolací soud v usnesení ze dne datum, č.j. spisová značka v bodu 41 uvedl, že pro posouzení věci není zásadní obsah jméno FO žalobce, jeho dlouhodobý program, či jeho legislativní návrhy, které učinil a politická usnesení, které zveřejnil na www.Anonymizováno.cz, soud zde upozorňuje na usnesení Městského soudu v jméno FO ze dne datum, č.j. spisová značka, konkrétně na bod 16 jeho odůvodnění, kde Městský soud v jméno FO ve věci, která se týká týchž účastníků a předmětem řízení je Souhrnná situační zpráva 2. pololetí 2022 ze dne datum, uvedl, že „Odvolací soud nesouhlasí se závěrem soudu I. stupně, že v uvedené věci bylo nadbytečné doplnění dokazování jméno FO politického hnutí a politickým programem, když předmětem řízení je posuzování aktivit, faktické činnosti i rétoriky žalobce ve smyslu (ne) naplňování politického programu a stanov ve vztahu k nesprávnému zařazení žalobce mezi extremistické subjekty s projevy předsudečné nenávisti, kdy žalobce popíral, že by toto představovalo dominantní složku jeho aktivit a rétoriky.“.

259. Pokud se žalobce vyjadřuje kriticky vůči státním úřadům či veřejnoprávním subjektům, tedy vyjadřuje odlišné názory než jiné politické subjekty či které jsou prezentovány sdělovacími prostředky, jako je Anonymizováno Anonymizováno, právnická osoba či tzv. mainstreamová média, pak toto nelze automaticky spojovat s projevy extremismu, populismu či předsudečné nenávisti, jak to ve Zprávě učinilo Anonymizováno Anonymizováno. Jak vyplývá z provedených důkazů, projevy žalobce nesplňují definici předsudečné nenávisti, kterou Ministerstvo vnitra vytvořilo, ze strany žalobce se jedná pouze o výraznou kritiku činnosti státních orgánů, moci zákonodárné a výkonné, ovšem nikoli s cílem postupného zničení demokratického systému, nerespektování konceptu základních lidských práv, podněcování k nenávistným aktivitám dalších osob, zlehčování osudu obětí totalitních režimů a nerespektování principů pluralitní demokracie, což jsou znaky projevů předsudečné nenávisti, jak je definovalo Anonymizováno Anonymizováno.

260. Aktivity žalobce nelze považovat za protidemokratické či nenávistné. Pokud by na žalobcovu kritiku vlády a koaličních politických stran bylo ze strany Ministerstva vnitra takto pohlíženo a byla dovozována předsudečná nenávist žalobce, bylo by to nejen v rozporu s úlohou opozičního politického subjektu, ale i v rozporu s právem na svobodu projevu a v rozporu se zásadami parlamentní demokracie.

261. Pokud se týká označení žalobce jako xenofobně zaměřené populistické skupiny, k tomu soud uvádí.

262. Ministerstvo Anonymizováno ve Zprávě nedefinuje pojem xenofobie či xenofobně zaměřená skupina, ani neodkazuje na definici tohoto pojmu z jiného zdroje. Přitom však Ministerstvo Anonymizováno takto žalobce ve Zprávě označilo, aniž by uvedlo, na jakém základu. Jak vyplývá z vyjádření žalovaného k žalobě ze dne datum, při zařazení do Zpráv a souhrnných pololetních zpráv žalovaný postupoval v souladu s metodologií pro posouzení extrémismu a definice extremismu a předsudečné nenávisti. Pokud žalovaný pracoval pouze s definicemi těchto dvou pojmů, jak z jeho vyjádření vyplývá, potom by bylo namístě ve Zprávě definovat pojmy populismus a xenofobie, či xenofobně zaměřená populistická skupina, aby příjemci této Zprávy věděli, z čeho žalovaný při hodnocení žalobce vycházel a na základě čeho ho takto ve Zprávě označil.

263. Pojem „xenofobie“ je definován například dle www.icestina.cz/xenofobie/ tak, že je to odpor, nepřátelství, nedůvěra ke všemu cizímu, strach z cizinců a nenávist k nim. Dle www.Anonymizováno.com je pojem xenofobie definován jak „forma strachu ze všeho neznámého, především z cizinců a všeho cizího (tedy z projevů odlišných kultur, zemí, náboženství apod.), resp. všeho, co přichází z ciziny, případně co je (co pochází) mimo vlastní sociální útvar (skupinu, podnik, kmen, národ, stát apod.) Tento strach může přejít až v nenávist.“. Další definice pojmu „xenofobie“ je například na www.unesco.org/new/en/social-and-human-sciences/themes/international-migration/glossary/xenophobia, kdy xenofobie je definována jako strach určité osoby, skupiny, národa apod. z něčeho cizího nebo neznámého. V širším pojetí se pak jedná o strach, postoj či předsudky vůči určitým osobám na základě jejich příslušnosti ke skupině lidí, národu nebo i náboženství. Xenofobie pak často může ústit v diskriminaci a v projevy s ní spojené. Další definice pojmu „xenofobie“ je například na www.Anonymizováno.or.Anonymizováno/wcar/E/tehran/migration.htm, kde pojem xenofobie je definován jako postoje, předsudky a chování, které odmítají, vylučují a často očerňují osoby na základě jejich vnímání jako outsiderů či cizinců, a to v rámci komunity, společnosti nebo národní identity. Z hlediska lingvistického slovo xenofobie pochází z řeckého xénos – příchozí, fóbos – bázeň, úzkost. Znamená nedůvěru, strach z cizinců, strach z neznámého a cizího. Jedná se o subjektivní pocit.

264. Definic definující pojem „xenofobie“ je mnoho, je to subjektivní pojem, a každý pracuje s takovou definicí xenofobie, která mu vyhovuje. Ministerstvo Anonymizováno však s žádnou definicí nepracuje a nedefinuje, v čem je žalobce xenofobně zaměřenou skupinou, jak je uvedeno ve Zprávě. Ministerstvo Anonymizováno ve Zprávě neuvedlo, v čem konkrétně xenofobii žalobce spatřuje a z čeho to Ministerstvo Anonymizováno dovozuje.

265. Žalobce nemůže být podle těchto definic xenofobně zaměřenou skupinou, protože ve 2. pololetí 2020 měl obavu ze zcela známého a konkrétního, tedy z nelegální migrace především z muslimských zemí. Kdyby byl žalobce xenofob, musel by mít stejný vztah k Anonymizováno, Anonymizováno a dalším cizincům, kteří pobývají v Anonymizováno republice. Tak tomu ale ve 2. pololetí 2020, o kterém Zpráva pojednává, nebylo. Žalobce měl oprávněné obavy z konkrétních a nebezpečných projevů jednoho náboženství, které média potvrzují už přes 15 let ze zemí, jako je Anonymizováno, adresa Anonymizováno, Anonymizováno apod. Jsou to paradoxně tatáž média, která rovněž uvádějí, že žalobce má díky svým obavám xenofobní názory a je z tohoto důvodu rovněž nálepkován a označován hanlivými výrazy.

266. Ministerstvo Anonymizováno ve Zprávě nedefinuje pojem populismus, či populistické hnutí, ani neodkazuje na definici tohoto pojmu z jiného zdroje.

267. Pojem „populismus“ je definován různě, například dle www.Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno.Anonymizováno.cz je pojem populismus definován jako styl politiky, který usiluje o získání široké základny voličů údajnou ochranou zájmů prostých lidí proti různým ohrožením a prosazováním témat vzbuzujících emocionální reakce veřejnosti. Dle www.Anonymizováno-slovnik.cz je pojem populismus v politice definován jako politický přístup spočívající ve snaze oslovit běžného člověka, který se domnívá, že vláda nebo vládnoucí vrstva nehájí či přehlíží jeho zájmy. Termínem populista se dnes označuje člověk prosazující rychlá a líbivá, ale těžko uskutečnitelná a často až škodlivá řešení na složité socio-ekonomické problémy. Další definice pojmu „populismus“ je dostupná na www.Anonymizováno.org/Vocabulary/populism, kde Anonymizováno Anonymizováno pro Anonymizováno populismu pojem „populismus definuje tak, že obecným východiskem je střet mezi lidem a elitou a středobodem zájmu populistů je obyčejný lid. Jedná se o soubor politických kroků, který do středu pozornosti dává lid.

268. Definic definující pojem „populismus“ je mnoho, je subjektivní pojem, a každý pracuje s takovou definicí populismu, která mu vyhovuje. Ministerstvo Anonymizováno však s žádnou definicí nepracuje. Ministerstvo Anonymizováno ve Zprávě konkrétně neuvedlo, na základě čeho žalobce označilo jako populistickou skupinu, v čem konkrétně populismus žalobce spatřuje a z čeho to Ministerstvo Anonymizováno dovozuje.

269. Pojmy xenofobie a populismus jsou všeobecně vnímány jako pojmy s negativní konotací, a proto označování žalobce těmito pojmy by mělo být ze strany Ministerstva vnitra řádně zdůvodněno, což se ve Zprávě nestalo.

270. Jak vyplývá z odborného vyjádření tituly před jménem jméno FO, pojmy „extremismus“, „xenofobie“, „populismus“ a jejich kombinace mohou být účelově používány a zneužívány jako politická hesla a k jejich nadužívání dochází často bez definovaného kontextu. Pojem „extremismus“ je nejasný a snadno zneužitelný. Je možné ho účelově interpretovat. Pojem „xenofobně populistický“ znají nejjednodušší encyklopedické příručky jako účelové spojení citované například v bulvárních a skandalizujících zprávách o jednotlivcích nebo politických stranách. Autoru odborného vyjádření se nepodařilo nalézt definici, která by alespoň v odkazech vycházela z právní kultury. Používání tohoto pojmu má dle autora odborného vyjádření dosáhnout ponížení a degradace sociálního postavení účastníka politického dialogu ve prospěch jedné nebo druhé strany. Autor odborného vyjádření uvádí, že neexistuje všeobecně přijímaná a uznávaná definice pojmu „xenofobně populistický subjekt“. Rétorická figura „xenofobní populismus“ může mít jen negativní význam. Xenofobní populismus je druh extremismu. Užívání pojmu „populismus“ a „populistická xenofobie“ dovoluje libovolnou interpretaci a účelové použití či zneužití. Pojmy „extremista“, „populista“, „xenofob“ a „xenofobní populista“ se v rozbouřených předvolebních debatách vyskytují opakovaně jako nadávky a prostředky difamace. Slovní spojení „xenofobní populismus“ by mělo být v odborných textech používáno s mimořádnou zdrženlivostí.

271. Žalovaný k výzvě soudu označil důkazy, jejichž účelem bylo prokázat, že žalobce definici pojmu „xenofobní populistická skupina“ naplnil, když ve 2. pololetí 2020 měl slovně útočit na imigranty, muslimy a islám.

272. Jak vyplývá z provedených důkazů, žalobce zastává názor, že islám není slučitelný se společenskými hodnotami evropské civilizace, plošnou integraci stoupenců islámu žalobce považuje za nemožnou a nelegální imigrace je pro žalobce nepřijatelná. Žalobce své názory staví na konkrétních projevech islámu, na konkrétních problémech v souvislostí s imigrací a integrací stoupenců islámu a uvádí příklady ostatních evropských zemí.

273. Žalobce své názory zakládá na hodnotových skutečnostech, jako je, že islám nezná rovnost pohlaví, náboženství ani občanů, a dále na četných projevech islámu a dále na četných projevech násilí stoupenců islámu, které mají často náboženský podtext a na prokazatelném vzniku tzv. no-go-zón, což jsou oddělené islámské čtvrti, kde je dodržování islámské právo šaría a kde policisté mohou jen velmi stěží (pokud vůbec) uplatňovat právní řád domovského státu, když tyto no-go zóny prokazatelně existují například ve Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno či Anonymizováno. Právě no-go zóny ukazují, že stoupence islámu není možno plošně integrovat do evropské civilizace. Jak vyplývá z provedených důkazů, Anonymizováno od roku 2020 veřejně opakovaně přiznalo, že integrace migrantů selhala a Anonymizováno se potýká s vysokou kriminalitou imigrantů, kdy nejvíce podezřelých pochází ze Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno. Toto je prokázáno příspěvkem jméno FO na www.Anonymizováno.Anonymizováno ze dne datum, facebookovým příspěvkem jméno FO ze dne datum, článkem z www.Anonymizováno.cz ze dne datum, článkem z www.Anonymizováno.cz ze dne datum, článkem z www.Anonymizováno.cz ze dne datum, článkem z www.Anonymizováno.cz, článkem z Anonymizováno.Anonymizováno.ceskatelevize.cz ze dne datum, článkem z právnická osoba ze dne datum, článkem z www.pravyprostor.net ze dne datum, článkem z www.Anonymizováno.cz ze dne datum, článkem z Anonymizováno.hn.cz ze dne datum, článkem z www.Anonymizováno.cz ze dne datum, článkem z www.Anonymizováno.cz ze dne datum, článkem z www.Anonymizováno.cz ze dne datum, článkem z www.Anonymizováno.cz ze dne datum, článkem z www.echo24.cz ze dne datum, článkem z www.Anonymizováno.cz ze dne datum, článkem z www.Anonymizováno.cz ze dne datum, článkem z www.Anonymizováno.Anonymizováno.cz ze dne datum, článkem z www.Anonymizováno.cz ze dne datum a článkem Anonymizováno v islámu.

274. Pokud žalovaný žalobce do Zprávy jako xenofobně populistickou skupinu hrající dominantní úlohu v projevech předsudečné nenávisti zařadil i z důvodu, že žalobce kritizoval kroky Anonymizováno a Anonymizováno ve vztahu k imigrační krizi a pandemii onemocnění COVID-19, pak z provedených důkazů vyplývá, že žalobce kritizoval EU, že v počáteční fázi pandemie onemocnění COVID-19 se Anonymizováno ani nepokusila koordinovat opatření a pomoc postiženým státům a z její strany přicházela pouze kritika, že některé státy uzavřely hranice, aby lépe zvládaly pandemii. Žalobce kritizoval Anonymizováno, neboť vyjadřovalo podporu jméno FO a islamistům při invazi na území Anonymizováno, čímž zasahovalo do suverenity cizího státu a popíralo svoji funkci obranného společenství. Toto je prokázáno článkem z www.e15.cz ze dne datum, facebookovým příspěvkem jméno FO ze dne datum, Tiskovou zprávou Ministerstva Anonymizováno ze dne datum, článkem z www.Anonymizováno.cz ze dne datum, článkem z www.Anonymizováno.cz ze dne datum, článkem z www.Anonymizováno.cz ze dne datum, facebookovým příspěvkem jméno FO ze dne datum, facebookovým příspěvkem jméno FO ze dne datum, článkem z www.Anonymizováno.cz ze dne datum, příspěvkem právnická osoba na www.sprd.cz a článkem z www.parlamentnilisty.cz ze dne datum.

275. Pokud je žalobce zařazen do Zprávy mimo jiné proto, že zastává názor, že o vystoupení z Anonymizováno nebo z Anonymizováno by měli občané Anonymizováno republiky rozhodnout v referendu, pak tento názor nelze považovat ze xenofobní či populistický, případně extremistický. Tento názor žalobce koresponduje s jeho dlouhodobým programem, když žalobce prosazuje co nejširší přímou demokracii. Soud má za to, že záleží pouze na voličích, zda hnutí s takovým programem budou či nebudou volit v demokratických volbách, každý má v demokracii právo na svůj názor a je silou demokracie názory, které nejsou v souladu s většinovým názorem společnosti, demokratickými prostředky vyvracet, nikoli přistupovat k tomu, aby takový subjekt byl nálepkován, že je extremista, populista, či xenofob.

276. Žalobce jako subjekt zvolený do Anonymizováno sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky vyvíjí legislativní činnost, předkládá návrhy zákonů, které odpovídají jeho volebnímu programu, což bylo v řízení prokázáno těmito legislativními návrhy (bod 169). Žalobce se zaměřuje na problémy, které hýbou Anonymizováno republikou a snaží se předkládat svá řešení, což je typické pro každou politickou stranu či hnutí, která byla zvolena do Poslanecké sněmovny Parlamentu Anonymizováno republiky. Rétorika a aktivity žalobce směřují převážně k ochraně sociálně slabších obyvatel, tedy zejména důchodců a zdravotně postižených, podpoře mladých pracujících rodin a českých firem, podpoře porodnosti, ochraně zvířat, ochraně obyvatel před dluhovou pastí, snižování daňové zátěže, podpoře dostupnosti zdravotních služeb, umožnění většího zapojení občanů do veřejného života, a šetření na straně výdajů státu. Nelze tvrdit, jak vyplývá z výše uvedené definice pojmů populismus či populista (body 267 - 270), že legislativní návrhy žalobce by byly těžko uskutečnitelné či škodlivé pro řešení složitých socio-ekonomických problémů, navíc k některým navrhovaným legislativním návrhům žalobce uvedeným v bodu 185 se připojili i zástupci jiných politických stran a hnutí zastoupených v Anonymizováno sněmovně Anonymizováno Anonymizováno republiky, tedy i takové politické strany a hnutí by musela být podle filozofie Ministerstva Anonymizováno označována za populistická.

277. Zpráva obsahuje pouze obecná tvrzení na adresu žalobce, která nejsou doložena konkrétními podklady. Výroky ve Zprávě týkající se žalobce jsou prezentovány jako fakta, která se opírají o objektivně existující realitu, která lze zjistit dokazováním. Žalovaný sice uvádí, že tvrzení ve Zprávě není povinností zpracovatele ničím dokládat, soud však tento názor žalovaného nesdílí. Zpráva je oficiálním dokumentem, který zpracovává ústřední orgán státní správy Jméno žalovaného a tento dokument je projednáván vládou Anonymizováno republiky. Následně je tato Zpráva zveřejňována a veřejnost k ní má přístup. Obsah Zprávy tedy může podstatným způsobem ovlivnit veřejné mínění, a to zvláště tehdy, pokud se zpráva týká některého z politicky činných subjektů, což žalobce nepochybně je. jméno FO by tvrzení, která žalobce charakterizují jako xenofobně zaměřenou populistickou skupinu, která hraje dominantní úlohu v projevování předsudečné nenávisti, měla být řádně zdůvodněna a podložena konkrétními podklady, zdroji a fakty. Soud uvádí, že nelze připustit, aby materiál zpracovaný ústředním orgánem státní správy, který projednává vláda a následně je zpřístupněn veřejnosti, obsahoval pouze tvrzení bez jakéhokoli odůvodnění a konkrétních důkazů. Je to obdobné, jako kdyby soud zaslal účastníkům řízení rozsudek, ve kterém by vyslovil svůj názor na projednávanou věc, ale proč tak rozhodl, neodůvodnil.

278. Pokud zpráva poukazuje na trestní stíhání či pravomocné odsouzení některých sympatizantů či bývalých členů žalobce, pak soud uvádí, že 1) toto se nevztahuje k 2. pololetí roku 2020, o kterém Zpráva pojednává a 2) projevy sympatizantů či bývalých členů žalobce nelze automaticky s žalobcem spojovat. Každý je odpovědný za své jednání a pokud poruší právní předpisy v trestně právní rovině, je po právu trestně stíhán orgány činnými v trestním řízení a v případě prokázání viny i pravomocně odsouzen. Tato jednání však nelze automaticky přičítat činnosti žalobce, aniž by k tomu, kdo toto tvrdí, měl řádné důkazy. Při přijetí takové filozofie Ministerstva Anonymizováno by toto znamenalo, že pokud se trestného činu (zejména těch, které jsou uvedeny ve Zprávě), dopustí člen či sympatizant jakéhokoliv politického hnutí nebo politické strany, či například člen církve, by bylo možné automaticky tvrdit, že by takové politické hnutí, politická strana, či konkrétní církev měly podíl na jednání takové osoby.

279. Soud v řízení zkoumal, zda vzhledem k obsahu pojmu „předsudečné nenávisti“ měl žalobce v naprosté většině své agendy vytváření a podněcování nesnášenlivosti vůči jiným skupinám české společnosti. Soud dospěl k závěru, že ze jméno FO ani z politického programu toto nevyplývá, což uvedl i Městský soud v jméno FO ve svém usnesení ze dne datum, č.j. spisová značka.

280. jméno FO základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že u žalobce kontinuálně nepřevažují tvrzené nesnášenlivé útoky proti Romům, imigrantům, muslimům, homosexuálům či jiným skupinám osob a jiný ideologický program že by zcela absentoval či představoval pouze doplňkovou službu činnosti žalobce. Žalobce je subjektem zvoleným do Anonymizováno sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky a vyvíjí v podstatné části legislativní činnost, předkládá návrhy zákonů (viz bod 20 usnesení Městského soudu v jméno FO ze dne datum, č.j. spisová značka).

281. Jak vyplývá z provedených důkazů (Výsledky voleb do Anonymizováno parlamentu konaných v roce 2019 dostupné na https://www.Anonymizováno.cz/Anonymizováno/IBAN/ep?Anonymizováno´=CZ; Výsledky voleb do Poslanecké sněmovny konaných v roce 2017 dostupné na https://www.Anonymizováno.cz/pls/ps2017nss/ps?xjazyk=CZ; Výsledky voleb do Poslanecké sněmovny konaných v roce 2021 dostupné na https://www.Anonymizováno.cz/pls/IBAN/Anonymizováno?Anonymizováno-CZ; Výsledky voleb do zastupitelstev krajů konaných v roce 2020 dostupné na https://www.Anonymizováno.cz/pls/IBAN/kz63?xjazyk=CZ; Výsledky voleb do Zastupitelstva hlavního města jméno FO z roku 2022 dostupné na https://www.Anonymizováno.cz/pls/IBAN/IBAN?xjazyk=CZ xid=1 xv=238 xdz=4 xnumnuts=1100 xobec=554782 xstrana=0 xstat=0 xodkaz=1; Výsledky voleb do zastupitelstev obcí, městysů a měst konaných v roce 2022 dostupné na https://www.Anonymizováno.cz/pls/IBAN/IBAN?xjazyk=CZ xid=1 xv=9 xdz=8 snumnuts=0 xstrana=0 xvyber=1; Výsledky voleb do zastupitelstev městských částí nebo obvodů konaných v roce 2022 dostupné na https://www.volby.cz/pls/IBAN/IBAN?xjazyk=CZ xid=1 xv=9 xdz=5 xnumnuts=0 xstrana=0 xvyber=1), žalobce se ve své činnosti především zabýval otázkami každodenního chodu Anonymizováno republiky na základě mandátů získaných v demokratických volbách a dále legislativní činností zejména v oblastech, které směřovaly k naplňování volebního programu žalobce, což je prokázáno provedenými důkazy, a to návrhem zákona o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti se zrušením soudních exekutorů ze dne datum; návrhem zákona o odškodnění některých obětí potlačení demonstrací k prvnímu výročí okupace Anonymizováno vojsky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno demokratické republiky, Anonymizováno lidové republiky, Anonymizováno lidové republiky a Anonymizováno lidové republiky ze dne datum; návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 159/2020 Sb., o kompenzačním bonusu v souvislosti s krizovými opatřeními v souvislosti s výskytem koronaviru SARS CoV-2, ve znění pozdějších předpisů, ze dne datum; návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Anonymizováno parlamentu, ve znění pozdějších předpisů, ze dne datum; návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ze dne datum; návrhem ústavního zákona o celostátním referendu a o změně ústavy Anonymizováno republiky ze dne datum; návrhem ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavního zákonů, ze dne datum; návrhem zákona, kterým se mění některé zákony související s potíráním lichvářských půjček, ze dne datum; návrhem ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava Anonymizováno republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů, ze dne datum; návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 73/2011 Sb., o právnická osoba a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů; návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů, ze dne datum; návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 219/2000 Sb., o majetku Anonymizováno republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů, ze dne datum; návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, ze dne datum; návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 245/2000 Sb., o státních svátcích, o ostatních svátcích, o významných dnech a o dnech pracovního klidu, ve znění pozdějších předpisů, ze dne datum; návrhem zákona, který se mění zákon č. 438/2020 Sb., o úpravách poskytování ošetřovného v souvislosti s mimořádnými opatřeními při epidemii a o změně zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů, ze dne datum; projevem poslankyně jméno FO před závěrečným hlasováním o novele zákona na ochranu zvířat, který je dostupný na https://www.Anonymizováno.com/Anonymizováno?v=Anonymizováno-rrls. Další, nikoliv nepodstatnou, činností žalobce bylo vyjadřovat se k významným celospolečenským otázkám a informovat veřejnost o činnosti žalobce, což je prokázáno provedenými důkazy, a to Aktualitou žalobce ze dne datum 09:49 hod. dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/navrh-na-zmenu-zakona-o-danich-z-přijmu-ktery-by-prinesl-vyrazne-zvyseni-danoveho-zvyhodneni-na-deti-pro-vsechny-pracujici-rodice; Aktualitou žalobce ze dne datum 14:18 hod dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/proc-je-nutne-pritvrzovat-zakony-na-ochranu-zvirat/; Aktualitou žalobce ze dne datum 19:32 hod dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/podporujeme-zruseni-super-hrube-mzdy-ale-jiny-koncept; Aktualitou žalobce ze dne datum 19:48 hod. dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/Anonymizováno-Anonymizováno-v-rozhovoru-pro-Anonymizováno-listy-4/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/i-diky-hlasum-Anonymizováno-dostanou-prodano-invalidni-a-starobni-duchodci; Aktualitou žalobce ze dne datum 09:17 hod. dostupnou na https://www.AnonymizovánoAnonymizovánocz/vlada-konecne-vyslysela-volani-Anonymizováno-po-zvyseni-minimalni-mzdy/; Aktualitou žalobce ze dne datum 09:22 hod. dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/snaha-Anonymizováno-o-zamrazeni-platu-politiku-se-dari-a-platy-politiku-by-mely-byt-od-ledna-zamrazeny/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizovánoprograme-hnuti-Anonymizováno-je-nezvysovat-ceskym-obcanum-a-ceskym-firmam-dane-a-snazit-se-aby-lidem-zustavaly-penize-a-stat-jim-je-zbytecně-nebral-pokud-si-je-vydelaji/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-chce-ve-spolupraci-s-Anonymizováno-a-top-09-fakticy-zrusit-cast-snizeni-dani/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/odsuzujeme-jakoukoli-formu-nasili-pachanou-na-zenach/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/29-Anonymizováno-si-pripominame-umrti-naseho-Anonymizováno-Anonymizováno-karla-iv-29-listipadu-1378/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizovánocz/navrhli-jsme-navyseni-financnich-prostředku-pro-zdravotne-postizene-obcany/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/predlozili-jsme-vice-nez-dve-desitky-pozmenovacich-navrhu-ke-statnimu-rozpoctu/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/hnuti-Anonymizováno-jednoznacne-brani-pravo-na -sebeobranu-dle-principu-muj-dum-muj-hrad/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/durazne-prosazujeme-vetsi-potravinovou-sobestacnost-ceske-republiky/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizovánocz/mam-právnická osoba-zpravu-pro-nase-tezce-zkousene-zivnostniky/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/hlasovali-jsme-proti-vladnimu-navrhu-zakona-o-statnim-rozpoctu-na rok-2021/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/hnuti-Anonymizováno-podporuje-snizeni-dani-pro-pracujici-obcany/; Aktualitou žalobce ze dne datum 20:06 hod. dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/vseobecne-zdrazovani-pocituje-94-procent-cechu-vice-nez-42-procent-velmi-silne/; Aktualitou žalobce ze dne datum 20:16 hod. dostupnou na https://tomio.cz/budeme-prosazovat-reformu-systemu-socialnich-služeb-ktera-zajisti-jejich-celostatni-dostupnost-a-udržitelne-financovani-2/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/cilem-hnut-Anonymizováno-je-ekonomicka-stabilita-a-prosperita-zeme/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/financni-pomoc-zdravotne-postizenym-obcanum-musi-byt-vyraznejsi/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https: www.Anonymizováno.cz/mnoho-firem-zvazuje-z-duvodu-drahych-energii-propousteni-svych-zamestnancu/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/odmitame-zvysovani-dani-z-prijmu-a-z-nemovitosti-ktere-prosazuje-ministr-prace-jurečka/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizovánocz/dle-udaju-pravidelne-zpravy-evrospke-site-proti-chudobe-poverty-watch-zije-milion-ceskych-obcanu-pod-hranici-chudoby-dalsi-milion-je-chdobou-ohrozen/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/kvalitni-zdravotni-pece-nesmi-byt-vysadou-moviutejsich-obcanu/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/prichazi-extremni-zdrazovani-potravin-4/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/hnuti-Anonymizováno-durazne-odmita-navrhy-zvysujici-hranici-veku-k-odchodu-do-duchodu/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/Anonymizováno-okupaci-Anonymizováno-v-roce 1939-je-nutne-pripominat/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/vyrazna-podpora-mladych-pracujicich-rodin-s-detmi-je-nasi-prioritou/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/hnuti-Anonymizováno-zasadne-odmita-zvysovani-dani-ceskym-obcanum-a-firmam/; Aktualitou žalobce ze dne datum dostupnou na https://www.Anonymizováno.cz/stat-musi-setrit-na vydajich-nikoli-zvysovat-dane-nasim-obcanum-a-firmam/; Politickým usnesením žalobce ze dne datum, Politickým usnesením žalobce ze dne datum, Politickým usnesením žalobce ze dne datum, Politickým usnesením žalobce ze dne datum; Politickým usnesením žalobce ze dne datum; Politickým usnesením žalobce ze dne datum; Politickým usnesením žalobce ze dne datum; Politickým usnesením žalobce ze dne datum; Politickým usnesením žalobce ze dne datum; Politickým usnesením žalobce ze dne datum; Politickým usnesením žalobce ze dne datum; Politickým usnesením žalobce ze dne datum; Politickým usnesením žalobce ze dne datum; Politickým usnesením žalobce ze dne datum; Politickým usnesením žalobce ze dne datum; Politickým usnesením žalobce ze dne datum).

282. Městský soud v jméno FO v usnesení ze dne datum, č.j. spisová značka, uvedl, že „je nutno bedlivě hodnotit komplex aktivit žalobce, včetně aktivit legislativních tak, aby v samotné přípustné kritice koaličních stran či vlády nebyl spatřován nebezpečný precedent zákazu kritizovat v demokratické společnosti názory či postupy, se kterými opozice nesouhlasí, což by popíralo samo o sobě základ parlamentní demokracie“.

283. Adekvátností kritiky se již zabýval Ústavní soud, a to ve svých nálezech I. ÚS 2617/15, I. ÚS 156/99 či I. ÚS 1933/24, když čl. 17 Listiny základních práv a svobod chrání i kontroverzní projevy a dělení, respektive projevy a sdělení, které aktuálně společnost, její větší či menší část, její reprezentace či vláda za kontroverzní považuje; z ústavní garance svobody projevu přitom vyplývá požadavek na ústavně komfortní interpretaci právních předpisů, které svobodu projevu limitují, a to ve prospěch uplatnění základního práva na svobodu projevu (viz nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1933/24 ze dne datum).

284. Z důkazů v řízení provedených se jednoznačně podává, že problematika imigrace v řadě několika let (stejně tak v roce 2020), a tím i ekonomická náročnost zvládání přílivu imigrantů je palčivým problémem nejen v České republice, ale díky nejednotné koncepci Anonymizováno unie a odlišných názorů jednotlivých členských států, je tato otázka dlouhodobě komplikovaným a neúspěšně řešeným problémem v jednotlivých členských státech EU. Obecné vyjádření k rostoucí migraci, která může s sebou nést negativní dopady ekonomické, vzdělávací, bezpečnostní, zdravotní, či politické, je přitom legitimní, když z dlouhodobé snahy jednotlivých členských států Evropské unie se podává snaha hledat optimální řešení, jak situaci zvládnout, jedná se o celoevropský problém. Kritika nenalezení účinného řešení napříč politickými stranami i jednotlivými členskými státy a hledání vyhovujících opatření ke zvládnutí tohoto fenoménu několika posledních let tak sama o sobě není projevem agresívní ideologie, jedná se o objektivní konstatování nepříznivého stavu. Je však minimálně vhodné, aby kritizující subjekt se přitom zdržel populistických názorů nabízejících pouze zdánlivě líbivé řešení pro veřejnost. Je přitom projevem parlamentní demokracie, že strana či politické hnutí prezentuje adekvátním způsobem odlišný pohled na řešení společenských i politických souvislostí, na zapojení ČR do EU, uplatňování greendealu, daňových či jiných ekonomických opatření, na sociální politiku, na zahraniční politiku (při realizaci práv vyplývajících z čl. 5 Ústavy a čl. 22 Listiny základních práv a svobod), když při hodnocení projevu politického hnutí či strany je nutno i hodnotiti, zda a jak se tato distancuje od excesů či projevů nejen jeho (jejích) členů či příznivců (viz bod 21 usnesení Městského soudu v jméno FO ze dne datum, č.j. spisová značka).

285. Žalovaný opírá důvodnost označení žalobce ve Zprávě jako xenofobně zaměřené populistické skupiny s dominantní úlohou v projevech předsudečné nenávisti o důkazy, které soudu předložil.

286. Jedná se o:

287. Článek z www.Anonymizováno.cz s nadpisem „jméno FO: Zákaz islámu“. Obsahem tohoto článku je, že islám není slučitelný s našimi společenskými hodnotami a jméno FO odůvodňuje, proč tento názor zastává. Zároveň je v článku uvedeno, že žalobce již dříve v Poslanecké sněmovně Anonymizováno Anonymizováno republiky navrhl v Anonymizováno sněmovně novelu trestního zákoníku, která by umožňovala trestat propagaci ideologií směřujících k potlačování práv a svobod občanů a vyvolávajících nenávist, mezi které žalobce zařazuje i islám. Tato novela byla zamítnuta poslanci Anonymizováno, Anonymizováno-Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a hnutí Anonymizováno. Dále se jedná o článek z www.parlamentnílisty.cz s nadpisem „Buď tady bude svoboda a demokracie, nebo islám! jméno FO drsně udeřil po masakru ve Anonymizováno“ ze dne datum, ve kterém jméno FO uvedl, že islám není kompatibilní se svobodou a demokracií.

288. Jak však vyplývá z článku z www.Anonymizováno.cz s nadpisem „jméno FO: Prosazuji zákaz islámu v ČR – Anonymizováno – adresa a přímá demokracie“ ze dne datum, v době, kdy žalobce seznamoval veřejnost s tím, že jeho návrh novely trestního zákona Poslanecká sněmovna parlamentu České republiky zamítla, žalobce uváděl, že důvodem, proč za ideologii směřující k potlačování práv a svobod občanů a vyvolávajících nenávist považuje i islám, je to, že islám nezná rovnost pohlaví, náboženství, ani občanů, nezná lidská práva ani demokracii a je destruktivní vůči západní společnosti.

289. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum, ve kterém je uvedeno „Muslimové okupují německé ulice. Hrozné. Něco takového nesmíme dopustit u nás!“

290. V tomto listinném důkazu však chybí video sdílené jméno FO (viz. č.l. 559 spisu), na kterém je zachycen dav modlících se osob na ulici. Ze snímku je je patrné, v jakém významu jméno FO použil slovo „okupace“. Soud má za to, že žalobce má právo vyslovit nesouhlas s tím, aby veřejná prostranství, jako jsou ulice či náměstí, byla blokována z důvodu masových modliteb. Jedná se o oprávněnou kritiku.

291. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum. Obsahem příspěvku je, že jméno FO kritizoval, že se v reakci na smrt jméno FO chystají v americkém městě Minneapolis zrušit policii a místo ní zavést nový systém bezpečnosti, který bude zaměřen na preventivní programy či komunitní výpomoc. jméno FO přiznal přínos prevence, kdy část rozpočtu by byla soustředěna na preventivní programy, výchovu mládeže, služby pro psychicky nemocné a na protidrogovou léčbu, ale uvedl, že musí existovat i represívní nástroj, pokud prevence selže.

292. To, že plán na zrušení policejních složek (bod 291) nikdy nebyl plně realizován, dlouhodobě podléhal kritice a ve výsledku se ukázal jako chybný, což se projevilo i v nárůstu kriminality v době, kdy příslušníci policie začali masívně opouštět policejní složky, je uvedeno v článku na www.armyweb.cz s nadpisem „Anonymizováno, kde občané žádali zrušení policie, se stalo městem zločinu“ ze dne datum.

293. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je facebookový příspěvek právnická osoba ze dne datum. Příspěvek se věnuje vraždě Anonymizováno učitele, na které se podílely 13 až 15-ti leté muslimské děti. Popisuje příběh dívky, která s pomocí muslimského aktivisty vedla proti učiteli kampaň na sociálních sítích a otec dívky, který byl obviněn již dříve, tvrdil, že učitel diskriminuje muslimské studenty. Tak se útočník o učiteli dozvěděl.

294. Informace uvedené v příspěvku právnická osoba (bod 293) potvrzuje článek z www.irozhlas.cz s nadpisem „Začal soud s lidmi spojenými s vraždou učitele, který byl zabit poté, co v hodině použil karikaturu Anonymizováno, ze dne datum.

295. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je článek na www.Anonymizováno.cz s nadpisem „Vidíme, že nenávistný islám vyhlásil válku Anonymizováno“ ze dne datum. Článek se týká vraždy tří lidí v kostele muslimem, který křičel Anonymizováno akbar.

296. Informace uvedené v článku (bod 295) potvrzuje článek z www.Anonymizováno.cz s nadpisem „Tři mrtví v Anonymizováno, v Anonymizováno útočníka přemohli. Anonymizováno posiluje bezpečnost“ ze dne datum. Obavy žalobce uvedené v článku (bod 308) z nezvládání ilegální migrace a integrace stoupenců islámu logicky z opakujících se vražd (články žalobce bod 307 a 308) vyplývají, jedná se o oprávněnou kritiku nezvládnuté ilegální migrace.

297. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je článek z www.hlidacipes.org s nadpisem „Není to pravda, ale mohla by být. Jak poslanec Anonymizováno naletěl na dva roky starý hoax“ ze dne datum. V článku je uvedeno, že právnická osoba zveřejnil šokující video, na kterém skupina migrantů ničí policejní auto v Anonymizováno. Háček je v tom, že jde o záběry z natáčení filmu, který se promítal i v Anonymizováno.

298. Je pravdou, že právnická osoba šířil hoax, ovšem v příspěvku zároveň uvedl, že Anonymizováno prosazuje nulovou toleranci nezákonné migrace, Anonymizováno nesouhlasí s pozitivní diskriminací a islamizací a dále uvedl, že všichni občané musí mít nejen stejná práva, ale i povinnosti. Dále uvedl, že hnutí Anonymizováno trvá na dodržování zákonů. Tyto názory považuje soud v demokratické společnosti za legitimní, nevybočují z hranic zákonnosti a slušnosti.

299. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je facebookový příspěvek tituly před jménem jméno FO ze dne datum. Ten ve svém příspěvku odkazuje na knihu „Podivná smrt Anonymizováno“ autora jméno FO a na zkušenosti z Anonymizováno s imigrační krizí, kdy adresa pochopili, že soužití s muslimy nefunguje a fungovat nebude.

300. Jak vyplývá z www.Anonymizováno.cz, kniha Podivná smrt Anonymizováno spadá pod naučnou literaturu v oboru politologie, mezinárodní vztahy. Kniha sleduje masovou migraci od druhé světové války až po současnost, a to včetně vzniku nepřizpůsobivých přistěhovaleckých kolonií, a to i v důsledku toho, že islám nezná odluku církve a státu.

301. Dalším důkazem, že názory uvedené v knize „Podivná smrt Anonymizováno“ mají racionální základ, je článek z www.Anonymizováno.Anonymizováno.cz s nadpisem „Otevíráme brány Evropy, varuje jméno FO. Řecká policie na hranicích použila slzný plyn“ ze dne datum, který popisuje situaci na řecké hranici, kam v masové míře proudí migranti z jméno FO.

302. Dalším důkazem, že názory uvedené v knize „Podivná smrt Evropy“ mají racionální základ, je článek z právnická osoba s nadpisem Ubodaná žena, zneužitá Anonymizováno (6): Ostatní migranti mají strach z agresívních Anonymizováno“. Článek popisuje situaci v uprchlickém táboře Anonymizováno a kriminalitu v něm i mimo něj na ostrově Anonymizováno, když největší kriminalitu páchají uprchlíci z Anonymizováno.

303. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je článek z www.Anonymizováno.cz s nadpisem „Kdo má na rukou krev. právnická osoba. A Anonymizováno. Diplomat a politik už naplno“, ze dne datum. V článku poslanec Anonymizováno jméno FO rozvíjí názor, že kdokoliv se v Evropě negativně vysloví proti islámu nebo imigraci, je osočen z rasismu, xenofobie, islamofobie, fašismu, nacismu apod. Jak však vyplývá z odborného vyjádření politologa tituly před jménem jméno FO, některé tyto pojmy jsou zneužívány, aby byl takto označený subjekt dehonestován. Dále jméno FO v článku vyjadřuje názor, že v Evropě dochází k neřízené imigraci nelegálních a neintegrovatelných migrantů z celého světa, a to za podpory neziskových organizací. Soud k tomu uvádí, že je obecně známou skutečností, že v posledních letech prodělala Anonymizováno několik imigračních krizí. Dále jméno FO vyjadřuje názor, že v Anonymizováno unii chybí politická vůle tvrdě a nesmlouvavě zasahovat proti nelegální migraci a no-go zónám.

304. To, že v některých evropských státech tzv. no-go zóny existují, je prokázáno například článkem z www.cs.gatestoneinstitute.org s nadpisem „Anonymizováno právnická osoba zóny: Skutečnost nebo fikce? (část 1: Francie)“ze dne datum, který popisuje, že ve Anonymizováno existují na předměstích desítky zdokumentovaných islámských čtvrtí, kde je dodržováno islámské právo šaría a kde policisté a strážníci mohou jen stěží uplatňovat francouzský právní řád.

305. Existence no-go zón ve Anonymizováno Anonymizováno je prokázána článkem z www.Anonymizováno.cz s nadpisem „Evropské právnická osoba zóny: Skutečnost nebo fikce? (část 2: Británie)“ ze dne datum. V článku je uvedeno, že v roce 2011 byla ve Anonymizováno Anonymizováno více než stovka muslimských enkláv, které i dle vyjádření generálního inspektora policejních sil v Anglii a Walesu sira jméno FO mají vlastní formu spravedlnosti a své potíže si tyto komunity řeší samy.

306. Existence no-go zón ve Anonymizováno je prokázána článkem z www.Anonymizováno.cz s nadpisem „jméno FO-go zóny – místa, kam je bojíte chodit i ve dne“ ze dne datum. Obsahem článku je, že policisté se ve Anonymizováno obávají do těchto oblastí chodit a s tímto přístupem se počet no-go zón bude zvyšovat.

307. Existence no-go zón v Anonymizováno je prokázána článkem z www.Anonymizováno.org s nadpisem „Policie varuje před právnická osoba zónami v Anonymizováno“ ze dne datum, který popisuje vznik no-go zón ve městech adresa nad Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno a problémy v nich. Vzrůstající kriminalitu migrantů v Anonymizováno popisuje článek z www.Anonymizováno.cz s nadpisem „25 sexuálních zločinů každý den. V Anonymizováno roste kriminalita migrantů alarmujícím způsobem“. V tomto článku je uvedeno, že podle zprávy Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno) došlo v Anonymizováno v roce 2023 k výraznému nárůstu závažné trestné činnosti spáchané migranty, když k alarmujícímu nárůstu došlo v oblasti násilných trestných činů.

308. Soud má za to, že obavy žalobce z nezvládání nelegální migrace a integrace imigrantů v Anonymizováno, jsou postaveny na konkrétní údajích.

309. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je článek z www.parlamentnilisty.cz s nadpisem „jméno FO (Anonymizováno): Islámský úrok na Anonymizováno“ ze dne datum. jméno FO v článku mimo jiné uvedl: „Teroristické úroky ve Francii z poslední doby odhalily v celé zrůdnosti nahou pravdu o tzv. Nové migrační politice Anonymizováno, která neřeší ani ty nejzákladnější problémy nelegální migrace a jenom stále stejně zatvrzele prosazuje nekončící přísun dalších a dalších statisíců nepřizpůsobitelných imigrantů do Evropy.“.

310. V článku (bod 309) ale je také zároveň uvedeno, že Anonymizováno je proti jakékoliv podpoře nelegální migrace, odmítá, aby nám Anonymizováno vnucovala nelegální migranty, o kterých ani netuší, o koho jde, volá po neprodyšném uzavření hranic Anonymizováno unie a nemilosrdné deportaci všech nelegálních migrantů zpět na kontinent, kam patří.

311. Názory žalobce uvedené v bodu 309 považuje soud za legitimní, neodporující právním předpisům a ze strany žalobce se jedná o přípustnou kritiku Anonymizováno unie. Ostatně obdobně migrační politiku Anonymizováno ostře kritizují i představitelé vládních stran, například místopředseda Anonymizováno sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky jméno FO (Anonymizováno) v pořadu Otázky jméno FO ze dne datum.

312. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum. V příspěvku jméno FO poukazuje na úskalí selhávající integrace migrantů, když některé evropské státy dovolily vznik uzavřených muslimských komunit, uzavřených muslimských čtvrtí (no-go zón) a tím vznik paralelních společenství, což samo o sobě znemožňuje hlubší integraci migrantů do evropské společnosti.

313. Názory jméno FO uvedené v příspěvku (bod 312) jsou podloženy články (body 304 – 307).

314. Dalšími důkazy, které žalovaný předložil, je článek z www.Anonymizováno.cz s nadpisem „jméno FO (Anonymizováno). Řecká vláda statečně bojuje proti migrantské invazi. Pomozme jí, ale rychle!“, ze dne datum; dále článek z www.Anonymizováno.cz s nadpisem „Kdo má na rukou krev. právnická osoba. A Anonymizováno. Diplomat a politik už naplno“ ze dne datum; dále článek z www.Anonymizováno.cz“ s nadpisem „jméno FO: Psí hlava vlastenectví“ ze dne datum a dále článek z www.parlamentnilisty.cz s nadpisem „jméno FO (Anonymizováno): právnická osoba je rukojmím menšin. Neziskovky baží po moci a ničí demokracii“ ze dne datum. V těchto článcích se jméno FO vyjadřuje k potřebě zásahu proti nelegální migraci, k nemožnosti paušální integrace migrantů do evropské společnosti, k neexistenci účinných nástrojů k repatriaci imigrantů a rovněž vyjadřuje názor, že každý, kdo se v poslední době v Evropě ozve proti imigraci nebo islámu, je osočen z rasismu, xenofobie, islamofobie apod.

315. Soud konstatuje, že názory jméno FO jsou podloženy provedenými důkazy (bod 301, 302, 304 – 307) a článkem z www.Anonymizováno.Anonymizováno.cz s nadpisem: „jméno FO: Po epidemii se Anonymizováno vrací problém ilegální migrace“ ze dne datum.

316. Dalšími důkazy, které žalovaný předložil, byly články a příspěvky související s Vlasteneckým setkáním adresa. Jednalo se o instagramový příspěvek tehdejšího europoslance Hynka Blasko, ve kterém je uvedeno, že dne 7. 10. proběhlo další jednání v rámci spojování vlasteneckých sil s panem jméno FO. Dále se jednalo o příspěvky uveřejněné na www.cz.sputniknews.com. Dále se jednalo o článek na www.pribramsky.denik.cz s nadpisem „Setkání v adresa budilo rozruch, dotaci kraj zpět nedostal“ ze dne datum. Dále se jednalo o článek na www.manipulatori.cz s nadpisem „Vlastenecké setkání adresa: Když se sejde fašista, komunista a nazvou se vlastenci“ ze dne datum.

317. Jak z důkazů uvedených v bodu 316 vyplývá, Vlastenecké setkání adresa se konalo pod záštitou prezidenta republiky. Z obsahu článků vyplývá, že se jednalo o pokojné setkání občanů, kterého se zúčastnili i představitelé Anonymizováno nebo Anonymizováno. Setkání obdrželo od kraje finanční podporu jako kulturní akce a po následném přezkoumání dospěl krajský úřad k závěru, že podmínky pro udělení podpory byly splněny. V článcích je uvedeno, co předseda hnutí Anonymizováno jméno FO uvedl na tomto setkání, tedy například to, že velké nadnárodní říše historicky vždy zanikly a rozpadly se na jednotlivé národní útvary, přičemž stejně jako rodina i národ je přirozený rodné přijmení útvar, který nelze jen tak zničit. Dále jméno FO uvedl, že je absurdní dojem, že gayové a muslimové jsou coby menšiny na stejné straně.

318. Názory vyslovené jméno FO (bod 317) korespondují s názory, které jsou obsahem článku na www.Anonymizováno.cz s nadpisem „Homosexuálové: největší tabu Anonymizováno“ ze dne datum, ve kterém je uvedeno, že většina blízkovýchodních zemí homosexuály pronásleduje a že židovské, křesťanské a muslimské odsuzování homosexuality tradičně vychází z příběhu o proroku Anonymizováno (nebo Anonymizováno, jak jej známe z Anonymizováno) a dále korespondují s názory, které jsou uveřejněny na wikipedii a týkající se veřejného mínění mezi muslimy ve vztahu k Anonymizováno.

319. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum. jméno FO v příspěvku cituje Anonymizováno velvyslance ve Anonymizováno, který uvedl: „jméno FO splnila Anonymizováno sen na ovládnutí Anonymizováno“. K tomu uvádí, že maltský velvyslanec ve Anonymizováno napsal jen pravdu, neboť jméno FO před časem prohlásila, podobně jako Anonymizováno, že by se národní státy měly vzdát své suverenity.

320. Soud dospěl k závěru, že názory v příspěvku uvedené nejsou proti zájmům Anonymizováno republiky a jedná se o oprávněnou kritiku, která je v demokratickém státu přípustná. Jednotlivé citace a převzatá vyjádření jsou náležitě odzdrojovány. Z obsahu příspěvku je zřejmé, že jméno FO nesrovnává jméno FO s Anonymizováno Anonymizováno celkově, ale v tom, že jeden z cílů, které si Anonymizováno vytýčil, tedy oslabení suverenity jednotlivých států, je vlastní i jméno FO.

321. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum. Příspěvek se týká rozhodnutí Soudního dvora Anonymizováno v Anonymizováno, který rozhodl, že Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno odmítáním povinného přerozdělování ilegálních imigrantů nesplnily povinnosti plynoucí z práva EU. V příspěvku je uvedeno, že hnutí Anonymizováno tento rozsudek odmítá a zastává názor, že tento rozsudek je důkazem, že je nám upřeno rozhodovat o naši zemi. jméno FO dále uvedl, že podal na tehdejšího premiéra jméno FO interpelaci s dotazem, zda Anonymizováno tento rozsudek uzná. jméno FO dále vyslovil názor, že je potřeba odejít z Anonymizováno a Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno ve sněmovně blokují zákon o referendu, který by umožnil referendum o našem vystoupení z EU.

322. Názory vyslovené v příspěvku (bod 321), jako je odmítání povinných kvót a vnímání rozsudku Soudního dvora EU jako upření práva rozhodovat o naší zemi, jsou legitimním politickým názorem a oprávněnou kritikou. Žalobce není jediný, kdo podrobuje ostré kritice některá rozhodnutí soudů, jak to učinil jméno FO (bod 321). Například když Ústavní soud rozhodl v květnu 2024 ve věci platů soudců, kritizoval ostře nález Ústavního soudu i ministr spravedlnosti jméno FO (Anonymizováno), který dokonce na plénu Anonymizováno sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky dne datum uvedl: „I já se hlásím k tomu, že nepovažuji dosavadní judikaturu Anonymizováno soudu, pokud jde o platy soudců, za ústavní“. Zařazovat tedy žalobce do Zprávy i z toho důvodu, že si dovolil ostře kritizovat rozsudek Soudního dvora Anonymizováno, přijde soudu nedůvodné.

323. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je facebookový příspěvek jméno FO ze dne datum. V příspěvku je uvedeno, že pandemie koronaviru tiše otevřela v západních zemích zadní vrátka faktické euthanasii. V Anonymizováno byli staří lidé tlačeni do toho, aby odmítali resuscitaci. Konkrétní švédská nemocnice nebrala pacienty nad 80 let na jednotky intenzívní péče.

324. Příspěvek (bod 323) se odkazuje na zdroj, ze kterého jméno FO čerpal. Navíc i v českých sdělovacích prostředcích se v době epidemie COVID 19 uvažovalo, že pokud by byly zcela naplněny kapacity zdravotnických zařízení v důsledku tohoto onemocnění, musela by se s nejvyšší pravděpodobností provádět tzv. triáž, která je známa především ve válečné medicíně, tedy podle určitých kritérií vybírat pacienty, kteří budou přijati a napojeni na ventilátory a kterým tato péče poskytnuta nebude a tím budou zřejmě odsouzeni k úmrtí (viz článek z www.denikn.cz ze dne datum s nadpisem „Jsme velmi blízko bodu, kdy budeme určovat priority.“ Šéf Anonymizováno otevřeně vysvětluje, jak se dělá triáž pacientů s covidem“).

325. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je článek z www.parlamentnilisty.cz s nadpisem „Hadí doupě EU. Jestli nevystoupíme, zničí nás, burcuje jméno FO“ ze dne datum. Obsahem článku je, že jméno FO kritizuje Anonymizováno unii za to, že se v počátečním stadiu mohla pokusit nějakým způsobem zkoordinovat opatření proti koronaviru a postiženým státům zajistit pomoc, ale neudělala to. Naopak Anonymizováno přichází z kritikou států, že se zařídily samy a uzavřely hranice. Dále jméno FO kritizoval Evropskou unii za to, že chce pokračovat v Zeleném údělu. A uvádí,, že nesmíme připustit, aby Anonymizováno diktovala, jakou máme mít energetiku a aby ve jménu boje proti změnám klimatu zničila naše hospodářství. Dále uvádí, že vystoupení z Anonymizováno je výhodné.

326. Zavření hranic Anonymizováno republiky v souvislosti s pandemií COVID-19 je popsáno v článku na www.Anonymizováno.cz s nadpisem “Vláda kvůli koronaviru zavře hranice. Šíření nemoci se stalo trestným činem“ ze dne datum. Soud dospěl k závěru, že názory uvedené v článku jsou oprávněnou kritikou, která je v demokratické společnosti přípustná. Jedním ze stálých bodů programu žalobce je prosazení referenda o vstoupení z Anonymizováno. Prosazování takového programu je v demokratické společnosti legitimní a záleží pouze na voličích, zda subjektu s takovým programem dají ve volbách důvěru či nikoli. Není přípustné, aby žalovaný považoval tyto názory za nepřípustné a z tohoto důvodu zařadil žalobce do Zprávy.

327. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, že příspěvek jméno FO na síti Twitter ze dne datum. Obsahem příspěvku je, že Anonymizováno naprosto skandálně vyjádřilo podporu agresi jméno FO a Islamistů na území Anonymizováno. Nejedná jako obranná aliance a porušuje mezinárodní právo. Anonymizováno plně podporuje vojenské operace Anonymizováno armády při obraně země a nastolení stability. Anonymizováno prosazuje referendum o vystoupení Anonymizováno z Anonymizováno.

328. Jak vyplývá z facebookového příspěvku jméno FO ze dne datum, jméno FO informoval veřejnost o dlouhodobém stanovisku žalobce ve vztahu k otázce Anonymizováno, když dle názoru jméno FO podniklo invazi do sousední suverénní země a jediným řešením by měl být odchod všech cizích armád, které v Anonymizováno byly bez souhlasu vlády, obnovení svrchovanosti Anonymizováno, odzbrojení nelegálních ozbrojených skupin, likvidace islámských teroristů a uznání autonomie pro Kurdy v rámci Anonymizováno. jméno FO dále uvedl, že svět by měl odsoudit turecké zločiny a pomoci obyvatelům Anonymizováno Anonymizováno.

329. Z příspěvků (bod 327 a 328) vyplývá konstantní stanovisko k otázce Sýrie, kdy jméno FO podrobuje Anonymizováno kritice a prosazuje referendum o vystoupení Anonymizováno z Anonymizováno. Prosazování takového programu je v demokratické společnosti legitimní a záleží pouze na voličích, zda subjektu s takovým programem dají ve volbách důvěru či nikoli. Není přípustné, aby žalovaný považoval tyto názory za nepřípustné a z tohoto důvodu zařadil žalobce do Zprávy.

330. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je článek z www.europortal.cz s nadpisem „To je neskutečná drzost Anonymizováno. Anonymizováno unie, která proti šíření koronaviru neudělala vůbec nic, kritizuje členské státy za to, že uzavírají hranice a chrání své občany!“ ze dne datum. Jedná se o článek právnická osoba, jehož obsahem je kritika Anonymizováno unie, která neudělala nic proti šíření koronaviru, členských států za uzavření hranic, aby ochránily své občany.

331. Soud dospěl k závěru, že názory uvedené v článku jsou oprávněnou kritikou, která je v demokratické společnosti přípustná. Jedním ze stálých bodů programu žalobce je prosazení referenda o vstoupení z EUAnonymizováno Prosazování takového programu je v demokratické společnosti legitimní a záleží pouze na voličích, zda subjektu s takovým programem dají ve volbách důvěru či nikoli. Není přípustné, aby žalovaný považoval tyto názory za nepřípustné a z tohoto důvodu zařadil žalobce do Zprávy.

332. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je článek z www.europortal.cz s nadpisem „Drzost a šílenost Anonymizováno unie nezná mezí. Anonymizováno unie svým postupem de facto šíří koronavirus!“ ze dne datum. právnická osoba v tomto článku uvádí, že režim na hranicích by se měl uvolňovat s těmi zeměmi, ve kterých je epidemická situace dobrá a není diskriminací, pokud například občanům zemí, kde je nákaza zvládána hůře, nebude dovoleno přicestovat.

333. Jak vyplývá z tiskové zprávy Ministerstva Anonymizováno uveřejněné na www.AnonymizovánoAnonymizovánogov.cz s nadpisem „Semafor: adresa riziko nákazy zůstává už jen ve Anonymizováno“ ze dne datum, aktualizováno datum, obdobným způsobem, jakému vyjádřil podporu právnická osoba ve svém příspěvku (bod 345), bylo nakonec postupováno, když jednotlivé země byly rozděleny do skupin podle rizika nákazy a podle toho se k cestování do nich a z nich přistupovalo.

334. právnická osoba také ve svém příspěvku (bod 332) poukázal na absurditu toho, že je škrcena ekonomika a jsou omezovány občanské svobody, aby se zabránilo šíření pandemie, ale na druhou stranu bychom do České republiky vpouštěli cizince, kteří budou koronavirus šířit. Soud považuje za logický závěr, že pokud něco takového Evropská unie podporovala, pak lze hovořit o tom, že svým postupem napomáhala šíření koronaviru.

335. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno je globalizační projekt, jehož cílem je faktická likvidace naší státnosti!“. Jedná se o článek jméno FO, který uvedl, že žalobce podpoří ta opatření ve stavu legislativní nouze, která budou řešit dopad vládních opatření v souvislosti s epidemií COVID-19 na občany. Dále jméno FO uvedl, že Anonymizováno republika nebyla připravena na koronavirovou situaci a a kritizoval Anonymizováno za to, že se negativně stavěla k opatření České republiky, když uzavřela hranice s Anonymizováno a Anonymizováno. jméno FO vyjádřil názor, že politika Anonymizováno zásadně ohrozila naše národní zájmy.

336. Soud dospěl k závěru, že názory uvedené v článku (bod 335) jsou oprávněnou kritikou, která má v demokratické společnosti místo a nesmí být umlčována a sankcionována.

337. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je článek tituly před jménem jméno FO uveřejněný na www.Anonymizováno.cz. Článek se týká nelegálního pašování dokonce těžkých zbraní tureckými loděmi do Anonymizováno a vztahů mezi Anonymizováno a jméno FO, které jsou na hraně války.

338. Jak vyplývá z článku na www.Anonymizováno.cz s nadpisem „Poslanci odsoudili jméno FO, jméno FO ohrožuje celou Anonymizováno, řekla jméno FO“ ze dne datum, Poslanecká sněmovna Anonymizováno Anonymizováno republiky přijala usnesení, kterým odsoudila porušování dohody tureckým prezidentem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, která byla uzavřena dne datum mezi lídry členských zemí Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno premiérem Anonymizováno Anonymizováno, která umožnila navracet nelegální migranty z řeckých ostrovů zpět do jméno FO; podpořila všechny snahy řecké vlády směřující k ochraně státních hranic a tím i vnější hranice schengenského prostoru; deklarovala, že zajištění bezpečnosti má být jednou z nejdůležitějších priorit Anonymizováno unie, a proto vítala návrh na navýšení finančních prostředků na ochranu vnější hranice Anonymizováno unie a vyzvala předsedu vlády Anonymizováno republiky, aby tento návrh v bodě Obrany a bezpečnosti při vyjednáváních o víceletém finančním rámci na období 2021 – 2027 podpořil. jméno FO z Anonymizováno uvedla, že jméno FO zcela otevřeně doprovází migranty na hranice s Řeckem a tím destabilizuje a ohrožuje celou Anonymizováno unii a migrace a situace na hranicích Anonymizováno a jméno FO je bezpečnostní hrozbou. jméno FO z Anonymizováno uvedl, že jméno FO nás vydírá. jméno FO z Anonymizováno uvedl, že turecký prezident opakovaně veřejně uvedl, že otevřel turecké hranice milionům migrantů do Anonymizováno. jméno FO z Anonymizováno uvedl, že turecká strana pomáhá migrantům dostat se na území Anonymizováno unie.

339. Jak vyplývá z článku (bod 338), jméno FO nebyl se svými názory vyjádřenými v článku (bod 337) osamocen, ale obdobné názory sdíleli i představitelé politických stran, jejichž zástupci (a to i vládní či vládu podporující) v roce 2020 byli v Anonymizováno sněmovně Anonymizováno Anonymizováno republiky.

340. Názory tituly před jménem jméno FO uvedené v článku (bod 337) jsou podpořeny i článkem na www.Anonymizováno.cz s nadpisem „jméno FO se bojí koronaviru mezi uprchlíky, říká odbornice na jméno FO“. Jedná se o rozhovor s jméno FO Anonymizováno, odbornou asistentkou na Anonymizováno politologie a společenských věd Anonymizováno fakulty Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno, která uvedla, že si je prezident jméno FO velmi dobře vědom, že se Evropa bojí rozšíření onemocnění COVID-19 mezi uprchlíky, zejména v uprchlických táborech v Anonymizováno, a využívá toho. To, že tituly před jménem jméno FO použil příměru, že migranti by byli použití jako biologická zbraň, je nadsázkou, ale s reálným základem, protože pokud by do Anonymizováno přicestovali nelegální migranti nakažení Anonymizováno-19, zcela jistě by to mělo za následek šíření tohoto onemocnění na evropském kontinentu.

341. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, jsou facebookové příspěvky tituly před jménem jméno FO ze dne datum a ze dne datum. V těchto příspěvcích tituly před jménem jméno FO s odkazem na zjištění švýcarského deníku Anonymizováno Anonymizováno Zeitung Anonymizováno, že Anonymizováno nezákonně zadržovalo dodávky roušek a dalšího zdravotnického materiálu v době pandemie onemocnění COVID-19 ostatním evropským státům, jako například Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno. Dle Anonymizováno ministerstva hospodářství se přitom nejednalo i ojedinělý případ a stalo se tak v důsledku zákazu vývozu zdravotnických ochranných prostředků vydaného Anonymizováno spolkovou vládou.

342. Jak vyplývá z článku na www.Anonymizováno.cz s nadpisem „Anonymizováno blokuje zdravotní materiál, který si objednaly jiné země“ ze dne datum. Anonymizováno zadržovalo dodávky zdravotnického materiálu určeného pro Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno a Anonymizováno si kvůli tomu předvolalo Anonymizováno velvyslance.

343. Soud tak dospěl k závěru, že kritika tituly před jménem jméno FO v jeho příspěvcích (bod 341) byla oprávněná, neboť předsedkyně Anonymizováno komise Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno aktivně vystupovala proti uzavírání hranic mezi jednotlivými členskými státy za účelem zvládání epidemie COVID-19, ale zadržování zdravotního materiálu určeného pro jiné státy Anonymizováno nijak neřešila.

344. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je článek z www.Anonymizováno.cz s nadpisem „Rasista jméno FO je dnešní Anonymizováno. Jen nebezpečnější“ ze dne datum.

345. K článku (bod 344) soud uvádí, že tento článek pochází z roku 2014, tedy byl vydán 6 let před Zprávou, která je předmětem žaloby, a tudíž nijak nemohl ovlivnit umístění žalobce ve Zprávě, která se týká 2. pololetí 2020. jméno FO v následujících letech svá slova opakovaně korigoval, uváděl, že žalobce programově odmítá a vždy odmítal utrpení lidí v době nacistické okupace a rasové perzekuce. jméno FO nezpochybňoval utrpení lidí v koncentračním táboře v Anonymizováno, pouze kritizoval obrovské investice do památníku, které byly svým rozsahem nepřiměřené a netransparentní. Toto je prokázáno facebookovým příspěvkem jméno FO ze dne datum.

346. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je článek z www.Anonymizováno.rozhlas.cz s nadpisem „VIDEO: Anonymizováno rasisté se díky jméno FO otevírají světu. Jinde by se to nestalo, říká právnická osoba“ ze dne datum.

347. Tento článek pochází z roku 2017, tedy byl vydán 3 roky před Zprávou, která je předmětem žaloby, a tudíž nijak nemohl ovlivnit umístění žalobce ve Zprávě, která se týká 2. pololetí 2020.

348. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je článek z www.Anonymizováno.cz s nadpisem „Anonymizováno jméno FO“: V jméno FO lidé protestují proti zpochybňování romského holokaustu“ ze dne datum.

349. Tento článek pochází z roku 2018, tedy byl vydán více jak 2 roky před Zprávou, která je předmětem žaloby, a tudíž nijak nemohl ovlivnit umístění žalobce ve Zprávě, která se týká 2. pololetí 2020. K obsahu článku je třeba uvést, že z facebookového příspěvku jméno FO ze dne datum vyplývá, že jméno FO nezpochybňoval utrpení lidí v koncentračním táboře v Anonymizováno, pouze kritizoval obrovské investice do památníku, které byly svým rozsahem nepřiměřené a netransparentní.

350. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je článek z www.hrot24.cz s nadpisem „jméno FO by měl jet na Anonymizováno pohřbívat mrtvé“

351. Tento článek pochází z roku 2022, tedy byl vydán 2 roky pro Zprávě, která je předmětem žaloby, a tudíž nijak nemohl ovlivnit umístění žalobce ve Zprávě, která se týká 2. pololetí 2020.

352. Pokud se týká obsahu článku (bod 350), podle kterého jméno FO opakovaně vyzývá, abychom jednali přímo s Kremlem o přímých dodávkách plynu a dále že jméno FO vadí, že se v Česku cvičí ukrajinští vojáci za miliardu korun z našeho rozpočtu, pak toto jméno FO konkretizuje ve svém příspěvku na facebooku ze dne datum, ve kterém nesouhlasí s tím, aby v době (nejen) energetické krize, která nadměrně zatěžuje české občany a firmy, Anonymizováno republika vynakládala finanční prostředky na výcvik armády Anonymizováno. Skutečnost, že se takové cvičení uskutečňuje na území Anonymizováno republiky, a nikoli na území Anonymizováno, jméno FO považuje za nevhodný způsob zapojení Anonymizováno republiky do konfliktu mezi Anonymizováno a jméno FO.

353. Soud zastává názor, že každý subjekt v demokratické společnosti má právo v rámci svobody projevu veřejně vyjádřit svůj názor, pokud tento není v rozporu s právními předpisy, byť není v souladu s míněním většiny či směřováním vládní politiky a je pouze na občanech, zda subjektu, jehož předseda takové názory prezentuje, dají hlas ve volbách či nikoli. V žádném případě však by neměl být žalobce za takové názory svého předsedy (soud zdůrazňuje: pokud nejsou v rozporu s právními předpisy) umisťován do Zprávy, která se týká extremismu v České republice.

354. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je Zpráva Anonymizováno Česká republika (Šestý monitorovací cyklus), schváleno datum, zveřejněno datum.

355. ZprávaAnonymizovánoAnonymizováno Česká republika byla schválena datum, ovšem výroky, které tato zpráva uvádí ve vztahu k žalobci, jsou z let 2017, 2018 a 2019. Jedná se konkrétně o bod 25 Zprávy ECRI, kde je uvedeno: „K projevům nenávisti, již Anonymizováno projevuje vůči muslimům, patří například příspěvek na Facebooku, který v lednu 2019 uveřejnil jeden z poslanců strany a který přirovnává muslimské migranty k invazívním druhům rostlin a živočichů, kterým by měl být zakázán vstup do Evropské unie (odkaz na Anonymizováno.cz/jméno FO datum) V roce 2018 okresní místopředseda Anonymizováno přirovnal muslimy ke kobylkám a obvinil je, že ničí vše kolem sebe, ať jsou kdekoli (odkaz na Anonymizováno Anonymizováno report 2018:41). Strana také oznámila iniciativy k zákazu islámu jako „ne-náboženství“ (odkaz na Anonymizováno Anonymizováno report 2018: 236). Anonymizováno často zobrazuje muslimy jako teroristy. V roce 2018 však došlo k bizarnímu zvratu událostí, kdy zradikalizovaný 72letý příznivec AnonymizovánoAnonymizovánopři dvou příležitostech ohrozil bezpečnost vlaků tím, že pokácel stromy, aby zablokoval železniční trať. Poté rozesílal falešné letáky, v nichž se prohlašoval za džihádistu (odkaz na European Islamophobia report 2018: 241). Muž byl jakožto první pachatel teroristického útoku v Anonymizováno republice následně odsouzen k trestu odnětí svobody (s poznámkou: Podle úřadů existoval v Anonymizováno republice již dříve nejméně jeden případ osoby odsouzené za podporu a šíření terorismu).“ Dále se konkrétně jedná o bod 28 zprávy, kde je uvedeno: „Přestože se hlavní ohnisko rasistických nenávistných projevů přesunulo od nenávisti vůči Anonymizováno k protimuslimské a protipřistěhovalecké rétorice, veřejné projevy protiromského smýšlení se stále vyskytují. To je patrné jak v politickém diskursu, tak na sociálních sítích. Anonymizováno také konstatuje, že protiromské nenávistné projevy se v žádném případě neomezují na radikální politické skupiny, jako je Anonymizováno nebo Strana národní demokracie (NDAnonymizováno, ačkoli některé jejich členové jsou původci těch nejhorších příkladů, jako například bývalý tajemník strany Anonymizováno, který v říjnu 2017 prohlásil, že Romové, Židé a homosexuálové by měli být zabíjeni (odkaz na Anonymizováno.cz datum). Za tyto výroky byl následně okresním soudem v jméno FO odsouzen k ročnímu podmíněnému trestu odnětí svobody a pokutě 70 000 korun (částka) (odkaz je na Anonymizováno.cz datum). Funkcionáři Anonymizováno se také podíleli na popírání nebo zlehčování genocidy vůči Anonymizováno během druhé světové války (s poznámkou: viz například: Romea.Cz datum – V roce 2015 ústavní soud rozhodl, že rasistické nenávistné projevy člena parlamentu nepožívají imunity, pokud jsou zároveň zveřejněny).

356. Ačkoli ve Zprávě Anonymizováno (bod 355) v bodu 28 není uvedeno jméno bývalého tajemníka žalobce, jedná se o jméno FO, což je prokázáno článkem z www.Anonymizováno.cz s nadpisem „Policie navrhla obžalovat extajemníka Anonymizováno jméno FO za nenávistné výroky“ ze dne datum. V tomto článku je uvedeno vyjádření předsedy žalobce na postup policie, který uvedl, že žalobce se programově distancuje od jakýchkoliv projevů rasismu nebo anitsemitismu. Rozhodnutí o vině pana jméno FO je na soudu a v případě, že bude shledán vinným, je namístě odpovídající trest.

357. Ačkoli ve Zprávě Anonymizováno (bod 355) není v bodu 25 uvedeno jméno 72 letého příznivce Anonymizováno, jedná se o jméno FO, který nikdy nebyl členem ani funkcionářem žalobce a žalobce se od jeho činu veřejně distancoval. Toto je prokázáno článkem na www.Anonymizováno.cz s nadpisem „právnická osoba: jméno FO Anonymizováno považuje jednání důchodce jméno FO za jednoznačně odsouzeníhodné. Podobné zoufalé a pomatené činy nejsou a nesmí být nástrojem řešení problémů.“

358. Ačkoli ve zprávě Anonymizováno (bod 355) není uvedeno jméno poslance Anonymizováno, který muslimské migranty přirovnal k invazivním druhům rostlin a živočichů, kterým by měl být zakázán vstup do Anonymizováno unie, jedná se o jméno FO, která v roce 2019 uvedla: „Je zakázané dovážet invazivní nepůvodní druhy rostlin a zvířat na území Anonymizováno. Anonymizováno migranti také nejsou původními Anonymizováno Evropy a stejně jako invazivní druhy znamenají nečekané šíření a postupné vytlačení původních obyvatel Anonymizováno. jméno FO by měli mít také zákaz vstupu na území EU.“.

359. Je prokázáno článkem na www.parlamentnilisty.cz s nadpisem „Migranti? Invaze!“ řekla jméno FO z Anonymizováno. Teď je volná. Anonymizováno to zkazilo den, a ještě někomu“, že mandátový a imunitní výbor nedoporučil vydání jméno FO k trestnímu stíhání a to jednomyslně, tedy proti vydání hlasovali i jméno FO, jméno FO nebo jméno FO.

360. Skutečnost, že žalobce podal návrh na vydání zákona, kterým by byl zakázán islám, jako nenávistná ideologie, je právem žalobce jako demokraticky zvoleného hnutí do Poslanecké sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky a pouze v legislativním procesu lze rozhodnout, zda takový návrh zákona bude přijat či nikoli. Každý poslanec zvolený v demokratických volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu Anonymizováno republiky má právo zákonodárné iniciativy a žalobce jí tímto prostřednictvím svých poslanců naplnil. Za tuto jeho činnost nemůže být nálepkován negativními označeními a nemůže to být důvod, aby žalobce byl uveden ve Zprávě.

361. Soud považuje za důležité uvést, že ve Zprávě Anonymizováno (bod 354) je v bodu 27 uvedeno, že nenávist vůči muslimům lze zaznamenat i v centu politického spektra a česká vláda v rámci rozhodnutí právnická osoba relokaci zaujala velmi silný postoj proti přijímání jakýchkoliv žadatelů o azyl. Dále je v tomto bodu uvedeno, že „Anonymizováno je zvláště znepokojena tím, že orgány na nejvyšší politické úrovni často nedokázaly odsoudit protiimigrační a protimuslimská prohlášení.“.

362. V této souvislosti soud uvádí, že pokud žalovaný tvrdí, že umístění žalobce ve Zprávě je po právu, neboť stejně, jak žalovaný hodnotí žalobce, ho hodnotí i další organizace, pak se nabízí otázka, proč žalovaný zůstal pasívní vůči vyjádření ve Zprávě Anonymizováno v jejím bodu 27 a nijak s těmito zjištěními nepracoval i vůči tehdejším vládním stranám.

363. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je Výroční zpráva o projevech antisemitismu v Anonymizováno republice za rok 2020, kterou vydala Federace Anonymizováno obcí v Anonymizováno republice.

364. Výroční zpráva (bod 363) je sice za rok 2020, ale výroky, které uvádí ve vztahu k žalobci, jsou z roku 2017. V bodu 3.2.2. Výroční zprávy s nadpisem bodu „Xenofobně populistické politické strany“ je uvedeno: „V březnu 2020 Nejvyšší soud odmítl dovolání bývalého tajemníka Anonymizováno jméno FO. Ten byl v roce 2019 pravomocně odsouzen k podmíněnému trestu ve výši jednoho roku s dvouletým odkladem za spáchání přečinu podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod dle § 356 odst. TZ v souběhu s přečinem popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia dle § 405 TZ. Dále mu byl uložen peněžitý trest ve výši částka.

365. Žalobce se od jméno FO veřejně distancoval, což je prokázáno článkem z www.lidovky.cz s nadpisem „Policie navrhla obžalovat extajemníka Anonymizováno jméno FO za nenávistné výroky“ ze dne datum. V tomto článku je uvedeno vyjádření předsedy žalobce na postup policie, který uvedl, že žalobce se programově distancuje od jakýchkoliv projevů rasismu nebo antisemitismu. Rozhodnutí o vině pana jméno FO je na soudu a v případě, že bude shledán vinným, je namístě odpovídající trest.

366. Z Výroční zprávy (bod 363) jednoznačně vyplývá, že čerpá především ze Zpráv Ministerstva Anonymizováno. V posledním odstavci bodu 2.2. Výroční zprávy s nadpisem „Metodologie a terminologie“ je uvedeno: „Při hodnocení společensko-politického vývoje v ČR za minulý rok se Anonymizováno opírá o uveřejněné dokumenty státních institucí, především pak o pololetní zprávu Anonymizováno ČR (poznámka 3: https://mvcr.cz/clanek/ctvrtletni-zpravy-o-extremismu-odboru-bezpecnostni-politiky-mv aspx)“. Nelze tedy přijmout tvrzení žalovaného, že by jiné subjekty nezávisle na Ministerstvu Anonymizováno hodnotily žalobce jako xenofobně populistické politické hnutí, ale při tomto hodnocení vycházejí právě ze Zpráv Ministerstva vnitra.

367. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je materiál „Anonymizováno Anonymizováno jméno FO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno CONCERNING jméno FO Anonymizováno REPUBLIC for the Consideration of the United Nations Committee Against Tortura, a t the Pressessional právnická osoba of the 70th Session (26th April to 21st May 2021).

368. K tomuto důkazu soud uvádí, že materiál (bod 367) cituje Zprávu Ministerstva Anonymizováno o extremismu a předsudečné nenávisti a vychází z ní ve vztahu k žalobci. Toto je prokázáno poznámkou 3 na straně 4 materiálu, která zní: „3 Ministry of the Interior Security Policy Department, Report on Manifestations of Extremism and Prejudicial Hatred in the Territory of the Czech Republic In 2019. Prague 2020. Available at: https://www.Anonymizováno.cz/Anonymizováno/article/documents-on-the-fight-against-extremism.aspx.“. Tento materiál tedy nelze brát jako další nezávislý zdroj informací.

369. Naopak materiály (bod 363 a 367) je prokázáno, že Zprávy Ministerstva Anonymizováno o extremismu a předsudečné nenávisti jsou schopné zasáhnout do pověsti žalobce i do rovnosti soutěže politických stran, jestliže závěry Zpráv Ministerstva Anonymizováno přebírají mezinárodní organizace pro lidská práva.

370. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je materiál zpracovaný právnická osoba, jméno FO a jméno FO s nadpisem „Analýza volebního chování ve sněmovních volbách 2021“ ze dne datum.

371. Tento materiál, který byl vydán datum, týká se voleb do Anonymizováno sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky v roce 2021. jméno FO nemohl odůvodnit umístění žalobce ve Zprávě za 2. pololetí 2020.

372. Dalším důkazem, který žalovaný předložil, je článek jméno FO z právnická osoba s nadpisem „Analýza komunikace politických stran z pohledu skupinové iracionality 2021“, ze září 2021.

373. Tento článek (bod 372) se zabývá výroky za období od datum do datum, byl vydán v září 2021, a proto nemohl odůvodnit umístění žalobce do Zprávy za 2. pololetí 2020.

374. K jeho obsahu soud uvádí, že na straně 7 tohoto článku (bod 372) je uvedeno, že sledovaný koeficient iracionality politických stran stoupl u téměř všech sledovaných politických subjektů. Pokud je tomto článku uveden výrok jméno FO ze dne datum „Někteří sluníčkáři tvrdí, Anonymizováno jsou rasisti, a objevují se články, že český národ je nejvíc rasistický. … My v naší zemi si chceme žít po svém a aby se do nás nikdo nemíchal. My se nechceme míchat do nikoho jiného. A tohle má být prosím rasismus?“ a tento výrok je označen jako ukázka silně emotivní pasáž v textu politického uskupení, pak soud uvádí, že tento výrok nelze považovat za extremistický či nenávistný.

375. Pokud je žalobce kritizován za to, že nereguluje komentáře třetích subjektů pod jednotlivými příspěvky představitelů žalobce, pak soud uvádí, že obecně není v silách žalobce monitorovat a regulovat veškeré diskuse vedené pod příspěvky představitelů Anonymizováno na sociálních sítích, které žalobce nevlastní ani neprovozuje. Toto však není v silách žádného politického subjektu. Pokud by diskusní příspěvky naplňovaly skutkovou podstatu trestného činu či přestupku, náleží toto do kompetence orgánů činných v trestním řízení, resp. správních orgánů.

376. Je nebezpečné označovat vystupování proti masové imigraci a povinným kvótám jako extremismus nebo xenofobii, nebo je označovat jinými negativními nálepkami. Tento postup fakticky vede k zastrašování a poškozování jakýchkoli politických subjektů, které mají tyto názory, tento postup popírá svobodu projevu a znemožňuje jakoukoli veřejnou diskusi, kdy lidé, kteří nesouhlasí s názorem většiny či s názorem vládních představitelů, jsou následně označováni za xenofoby a extremisty.

377. To, že Anonymizováno státy zpřísňují svoji azylovou politiku, je prokázáno článkem z www.novinky.cz s nadpisem „Už žádné migranty. Anonymizováno mění azylovou politiku“ ze dne datum. V článku je uvedeno, že Anonymizováno je zemí s jednou z nejliberálnějších azylových politik a razantně mění svůj postoj k migrantům. Švédsko se zařadilo po bok Rakouska či států Visegrádské čtyřky, které odmítají přijímat migranty. Premiér Anonymizováno uvedl, že po pěti letech, kdy v roce 2015 bylo ve Anonymizováno podáno přes 160 000 žádostí o azyl, se země potýká s dramatickým nárůstem kriminality a nezvládnutou integrací. To, že se situace ve Anonymizováno stále zhoršuje, je prokázáno článkem z www.idnes.cz s nadpisem „Integrace migrantů ve Anonymizováno selhala, přiznala premiérka. Zvýšilo se násilí“ ze dne datum. V článku je uvedeno, že se Anonymizováno nepodařilo integrovat velké počty migrantů, které v posledních dvou desetiletích přijalo. Došlo tak ke vzniku paralelních společností a násilí vyvolávanému gangy.

378. Listina základních práv a svobod v čl. 17 zaručuje svobodu projevu a právo na informace. Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu. Jak Ústavní soud již mnohokrát uvedl, svoboda projevu je úhelným kamenem demokratického státu a konstitutivním znakem pluralitní společnosti, nezbytným pro její chod i sebeuplatnění jednotlivce v ní (například nálezy sp. zn. I. ÚS 394/04 ze dne datum, či sp. zn. I. ÚS 823/11 ze dne datum. Ochrana svobody projevu je tak jednou z podstatných náležitostí demokratického právního státu ve smyslu čl. 9 odst. 2 ústavy České republiky.

379. Podle jméno FO ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 367/03 ze dne datum ochrana poskytovaná čl. 17 odst. 1 a 2 Listiny se vztahuje nejen na projevy, které jsou přijímány příznivě či jsou považovány za neškodné či bezvýznamné, ale i na ty, které zraňují, šokují nebo znepokojují. Tyto projevy budou ostatně ochranu potřebovat nejčastěji, neboť právě svou povahou mohou vzbuzovat tendence veřejné moci či společnosti jako takové je utišit nebo omezit.

380. Podle nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 367/03 svobodu projevu lze omezit pouze za podmínek čl. 17 odst. 4 Listiny, tedy zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti. Tato omezení je nutno chápat jako výjimku, která nesmí být rozšiřována, ani extenzívně interpretována.

381. Podle nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 23/05 ze dne datum, ačkoliv čl. 17 Listiny chrání každý projev, k některým kategoriím projevů je potřeba při jejich omezení přistupovat obzvlášť obezřetně, Tak je tomu především u tzv. politických projevů, tedy projevů týkajících se politiky v užším slova smyslu i celospolečenských témat (jde o široký pojem, pod který judikatura ústavního soudu vztahuje například i diskusi o pozadí české populární hudby; viz. nález sp. zn. I. ÚS 367/03). Tyto projevy požívají nejvyšší ochrany, neboť možnost kohokoli vyjádřit se bez strachu z postihu k věcem veřejným je klíčová pro řádné fungování demokracie, je nezbytná pro uplatňování všech politických práv a ideu demokratické sebevlády.

382. Podle nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 823/11 vyslovování názorových soudů, byť kontroverzních, zásadně požívá ústavní ochrany.

383. Podle nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 1511/13 ve veřejné či politické debatě jsou proto „i názory nadnesené a přehánějící ústavně chráněnými“.

384. Soud po provedené dokazování dospěl k závěru, že je naplněn první předpoklad odpovědnosti za škodu, resp. nemajetkovou újmu, tedy že se žalovaný dopustil nesprávného úředního postupu tím, že ve Zprávě označil žalobce jako xenofobně populistické hnutí, které hraje dominantní úlohu v šíření předsudečné nenávisti.

385. K újmě, která žalobci nesprávným úředním postupem Ministerstva Anonymizováno vznikla.

386. Podle rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne datum, sp. zn. spisová značka mimo oblast újmy způsobené nepřiměřenou délkou řízení není třeba vznik nemajetkové újmy dokazovat v situacích, kdy je zjevné, že by stejnou újmu utrpěla jakákoli osoba, která by byla danou skutečností postižena, a šlo by tedy o notorietu, kterou dokazovat netřeba (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka). Uvedené se aplikuje v situacích, kdy je prima facie zřejmé, že jakékoliv osobě ve stejném postavení by za stejných okolností újma rovněž vznikla.

387. Není možno pochybovat o tom, že výroky obsažené ve Zprávě, pokud byl žalobce označen za xenofobně populistickou skupinu a žalovaný žalobci přisoudil dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti, jsou obecně vnímány negativně a jako takové jsou způsobilé zasáhnout do pověsti (osobnostní sféry) dotčené právnické osoby.

388. V řízení bylo prokázáno, že obsah Zprávy měl na žalobce negativní dopad. Například takový, že zástupce žalobce nebyl zvolen do vedení Anonymizováno sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky právě s odůvodněním, že extremistický subjekt šířící předsudečnou nenávist nemá ve vedení Anonymizováno sněmovny místo. Takto se vyjádřila například předsedkyně Poslanecké sněmovny Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, konkrétně „Do vedení Poslanecké sněmovny jsme nikdy nevolili představitele strany, kterou i ministerstvo vnitra označuje za extremistickou, tedy Anonymizováno. A na tom se nic nezmění ani nyní.“ (viz. článek na www.Anonymizováno.cz s nadpisem „jméno FO jako místopředseda Sněmovny skončí, shodují se strany příští vlády“, či článek z www.zpravy.aktualne.cz ze dne datum s nadpisem „Extremisté tam nemají co dělat.“ Koalice chtějí vyšachovat jméno FO z vedení sněmovny“, či článek z www.Anonymizováno.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO už nebude ve vedení sněmovny. To není demokracie, zlobí se), dále i místopředsedkyně Poslanecké sněmovny Parlamentu Anonymizováno republiky jméno FO, konkrétně „Ale potom je samozřejmě ta rovina trochu symbolická, protože strana Anonymizováno je bohužel pravidelně zmiňována ve zprávách o extremismu ministerstva vnitra a i pan předseda zakládá svou politiku na šíření strachu, často nenávisti, a to jsou věci, které prostě škodí společnosti.“ (viz. článek na www.irozhlas.cz ze dne datum s nadpisem „Místopředsednictví sněmovny je symbolické, Anonymizováno šířící strach tam nemá co dělat, říká jméno FO“) či poslanec Anonymizováno Anonymizováno jméno FO s tím, že tento názor sdílí také předseda strany jméno FO, konkrétně: „Nevidíme důvod, proč by ve vedení měla být zastoupena strana, která je svými projevy zjevně extremistická, za hranou slušnosti a demokratických principů.“ (viz. článek z www.zpravy.aktualne.cz ze dne datum s nadpisem „Extremisté tam nemají co dělat.“ Koalice chtějí vyšachovat jméno FO z vedení sněmovny“).

389. jméno FO politické scéně došlo tedy k tomu, že vrcholní představitelé Anonymizováno sněmovny Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (předsedkyně a místopředsedkyně) a tehdejší poslanec Anonymizováno-Anonymizováno (nyní i ministr zemědělství a předseda strany) za souhlasu tehdejšího předsedy AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno na podkladě údajů uvedených ve Zprávě začali žalobce dokonce označovat daleko tvrdším a expresivnějším výrazem, který ve Zprávě ve vztahu k žalobci nebyl uveden, a to, že žalobce je extremistickým subjektem.

390. Jak je uvedeno na webových stránkách Ministerstva Anonymizováno www.Anonymizováno.cz/clanek/co-je-extremismus.aspx, Ministerstvo Anonymizováno využívá ve své koncepční činnosti tuto pracovní definici: Pojmem extremismus jsou označovány vyhraněné ideologické postoje, které vybočují z ústavních, zákonných norem, vyznačují se prvky netolerance, a útočí proti základním demokratických ústavním principům, jak jsou definovány v českém ústavním pořádku. Mezi tyto principy patří: úcta k právům a svobodám člověka a občana (čl. 1 Ústavy); svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát (čl. 1 Ústavy); nezměnitelnost podstatných náležitostí demokratického právního státu (čl. 9 odst. 2 ústavy); svrchovanost lidu (čl. 2 ústavy); volná soutěž stran respektujících základní demokratické principy a odmítajících násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů (čl. 5 Ústavy); ochrana menšin při rozhodování většiny (čl. 6 ústavy); svoboda a rovnost lidí v důstojnosti a právech, nezadatelnost, nezcizitelnost, nepromlčitelnost a nezrušitelnost základních práv a svobod bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národního a sociálního původu, příslušnosti k národnosti nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení (čl. 1, čl. 3 Listiny základních práv a svobod). Extremistické postoje jsou způsobilé přejít v aktivity, které působí, ať již přímo nebo v dlouhodobém důsledku, destruktivně na stávající demokraticko – ekonomický systém, tj. snaží se nahradit demokratický systém systémem nedemokratickým (totalitním nebo autoritářským režimem, diktaturou, anarchií).

391. Vyjde-li soud z výše uvedené definice extremismu, kterou vytvořilo přímo Ministerstvo Anonymizováno, pak musí konstatovat, že žalobce není dle této definice extremistickým hnutím, neboť nenaplňuje znaky extremismu uvedené v definici. jméno FO žalobce není žádný znak extremismu a ani v činnosti žalobce se prvky extremismu dle definice Ministerstva Anonymizováno neobjevují či nevyskytují, resp. žalovaný v řízení neprokázal, že by se prvky extremismu v činnosti žalobce vyskytovaly. Žalobce je politickým hnutím, které je řádně registrováno dle zákona č. 424/1991 Sb. Označení žalobce za extremistické hnutí je velmi silným negativním označením, neboť dle definice extremismu používané Ministerstvem Anonymizováno má takové hnutí cíl destruovat stávající demokraticko ekonomický systém s cílem ho nahradit nedemokratickým systémem. Ministerstvo vnitra toleruje vyjádření vrcholných politických představitelů, kteří žalobce označují na základě obsahu Zprávy (kde však ve vztahu k žalobci pojem extremismus není použit) za extremistické hnutí, tedy žalobce je vážně obviňován z podkopávání demokraticko ekonomického systému. Tímto postojem Ministerstva Anonymizováno je tak poškozována pověst žalobce v očích veřejnosti.

392. Zpráva, ve které byl žalobce označen jako xenofobně zaměřená populistická skupina, která hraje dominantní úlohu v projevování předsudečné nenávisti, měla na žalobce nepochybně dopad i v tom smyslu, že byla zveřejněna v polovině roku 2021, kdy probíhala předvolební kampaň před volbami do Anonymizováno sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky. Je tak vysoce pravděpodobné, že část voličů, kteří předpokládali, že budou volit žalobce, mohla na základě informací uveřejněných ve Zprávě od svého záměru upustit a není tak vyloučeno, že žalobce dosáhl nižšího volebního výsledku, než by dosáhl, pokud by ve Zprávě nebyl žalobce takto prezentován, i když žádný z představitelů žalobce se o tomto ve svých vyjádřeních nezmiňuje.

393. Okolnosti uvedené v bodech 388 - 392 by měly nepochybně stejné důsledky i v případě jakéhokoli jiného politického subjektu, pokud by byl ve Zprávě takto označen a definován. jméno FO v daném případě nemá žalobce povinnost dokazovat vznik nemajetkové újmy.

394. Podle jméno FO Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 73/04 „není pochyb o tom, že sdělovací prostředky, kterými disponují územní samosprávné celky, i když nejde o úřední věstníky, na které se tiskový zákon nevztahuje, podléhají z hlediska využití ve volební kampani přísnějším pravidlům, než je tomu v případě vydavatelů, kteří jsou osobami soukromého práva.“ V kontextu toho jméno FO Ústavního soudu je třeba daleko přísněji hodnotit zásahy ústředního orgánu státní správy (Ministerstva Anonymizováno) vůči žalobci. Samotné uvedení žalobce ve Zprávě je způsobilé ovlivnit průběh politické soutěže, když může být s vysokou pravděpodobností vyvolán v široké veřejnosti dojem, že žalobce nerespektuje základní demokratické principy a neodmítá, či dokonce podporuje nesnášenlivost vůči určité skupině obyvatel, což může mít velmi pravděpodobně vliv na rozhodování voličů, komu ve volbách dají svůj hlas.

395. V řízení nebylo prokázáno, že by žalobce byl oprávněně ve Zprávě označen jako xenofobně zaměřená populistická skupina, která hraje dominantní úlohu v projevování předsudečné nenávisti. Tím, že Ministerstvo Anonymizováno takto žalobce ve Zprávě označilo, dopustilo se nesprávného úředního postupu. Tímto nesprávným úředním postupem vznikla žalobci újma, když Zpráva byla uveřejněna v průběhu předvolební kampaně do voleb do Anonymizováno sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky a v ní negativní hodnocení žalobce mohlo s vysokou mírou pravděpodobnosti žalobce poškodit ohledně volebního výsledku a zcela jistě ho poškodilo v rámci obsazování míst ve vedení Anonymizováno sněmovny Anonymizováno České republiky, když jak předsedkyně tak místopředsedkyně Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky i poslanec zvolený za Anonymizováno Anonymizováno s podporou tehdejšího předsedy této strany se vyjadřovali, že z důvodu označení žalobce za extremistické hnutí ve Zprávě nemůže být zástupce žalobce zvolen do vedení Sněmovny, i když do té doby platilo v Anonymizováno sněmovně Anonymizováno Anonymizováno republiky nepsané pravidlo, že vedení Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky je složeno podle poměru zastoupení jednotlivých politických stran v Anonymizováno sněmovně Anonymizováno Anonymizováno republiky.

396. V řízení bylo prokázáno, že označení žalobce ve zprávě jako xenofobně zaměřená populistická skupina s dominantní úlohou v projevování předsudečné nenávisti, mělo vliv na nahlížení veřejnosti na žalobce.

397. Pokud žalovaný předložil k důkazu Výroční zprávu o projevech antisemitismu v Anonymizováno republice vydanou federací židovských obcí v Anonymizováno republice za rok 2020, kde autor Výroční zprávy hodnotil žalobce negativně, pak je nutno uvést, že při hodnocení žalobce autor Výroční zprávy vycházel především ze Zprávy žalovaného, když ve Výroční zprávě je uvedeno „Při hodnocení společensko-politického vývoje v Anonymizováno za minulý rok se VZ opírá o uveřejněné dokumenty státních institucí, především pak o pololetní zprávu Anonymizováno ČR.“. Stejný závěr vyplývá i z dokumentu s názevem Written Comments by the European Roma Rights Centre Concerning the Czech Republic, ve kterém je mimo jiné uveden odkaz pod číslem hodnota „Anonymizováno the Anonymizováno Security Policy Department, Report on Manifestations of Extremism and Prejudical Hatred in the Territory of the Czech Republic In 2019. Prague 2020. Available at: https://www.Anonymizováno.cz/Anonymizováno/article/documents-on-the-fight-against-extremism-aspx.

398. Jak z výše uvedeného vyplývá, jakýkoliv jiný politický subjekt v podstavení žalobce by postup žalovaného, který zvolil vůči žalobci, vnímal jako poškozující. Zpráva žalovaného a i další Zprávy žalovaného za jiná období než 2. pololetí 2020 prokazatelně ovlivňují označování žalobce na veřejnosti, i přístup jiných politických subjektů k žalobci.

399. Soud dospěl tedy k závěru, že postupem Ministerstva Anonymizováno, které neoprávněně žalobce označilo za xenofobně zaměřenou populistickou skupinu, která hraje dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti, byla žalobci způsobena újma a přiměřeným zadostiučiněním se jeví konstatování porušení práva tím, že žalobce byl v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí 2020 označen žalovaným jako xenofobně zaměřená populistická skupina a byla mu přisouzena dominantní úloha při projevování předsudečné nenávisti.

400. Pokud se týká omluvy, kterou žalobce po žalovaném požadoval „Česká republika se omlouvá politickému hnutí adresa a přímá demokracie (Anonymizováno) za to, že jej v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí roku 2020 ze dne datum Ministerstvo AnonymizovánoAnonymizovánonepravdivě označilo za xenofobně zaměřenou populistickou skupinu a nepravdivě mu přisoudilo dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti.“, a zveřejnění této omluvy do sedmi dnů od právní moci tohoto rozsudku na webových stránkách www.Anonymizováno.cz tak, že odkaz na ni bude dostupný z úvodní strany www.Anonymizováno.cz nejméně po dobu 30 (třiceti) po sobě jdoucích dnů od zveřejnění, soud tento nárok žalobce důvodným neshledal.

401. Již konstatování, že došlo k porušení práva žalobce tím, že žalobce byl v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí 2020 označen žalovaným jako xenofobně zaměřená populistická skupina a byla mu přisouzena dominantní úloha při projevování předsudečné nenávisti, je pro žalobce morální satisfakcí, kterou přímo uvádí ustanovení § 31a odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb. Konstatování porušení práva je plnohodnotnou formou zadostiučinění ve smyslu rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. spisová značka. Další morální satisfakci, a to omluvu, soud žalobci nepřiznal, neboť v řízení nebylo prokázáno, že by žalobce byl na svých právech poškozen tak, že by činností žalovaného byl například ovlivněn jeho výsledek ve volbách do Poslanecké sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky, které se konaly v roce 2021. To je prokázáno materiálem „Analýza volebního chování ve sněmovních volbách 2021“ ze dne datum, který byl zpracován právnická osoba, jméno FO a jméno FO, ve kterém je mimo jiné uvedeno, že propadlé hlasy nejvíce patřily bývalým voličům vládních stran, komunistů a Anonymizováno, dále článkem z www.parlamentilisty.cz ze dne datum (bod 105) s nadpisem „jméno FO po výměně názorů s redaktorkou ČT: Voliči ocenili práci Anonymizováno. Máme dvakrát více mandátů a čtvrté místo“, ve kterém se jméno FO vyjadřoval k výsledku krajských voleb, a dále i článkem z www.irozhlas.cz ze dne datum (bod 73) s nadpisem „jméno FO: Osm procent nám ubraly strany, které měly určitý programový překryv“. Obsahem článku je, že hnutí Anonymizováno získalo ve sněmovních volbách přes 9,5% hlasů a ve sněmovně zasedne 20 jeho poslanců. Předseda hnutí jméno FO označil výsledek za velmi dobrý. Uvedl, že je v České republice více vlasteneckých a euroskeptických voličů než před 4 lety a jde o 5 až 8% nových voličů, které hnutí Anonymizováno bude muset oslovit. Jiní strany s podobným programem oslabily Anonymizováno od nárůstu. Sám předseda hnutí Anonymizováno tedy uváděl, že důvodem, proč hnutí Anonymizováno nezískalo vyšší počet hlasů ve volbách do Anonymizováno sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky, je, že hnutí Anonymizováno ubraly hlasy jiné strany s podobným programem, jako má hnutí Anonymizováno. Z tohoto ani žádného jiného provedeného důkazu v tomto řízení nevyplývá, že by hnutí Anonymizováno dosáhlo volebního výsledku (zde rozuměj nižšího volebního výsledku, než předpokládalo), z toho důvodu, že bylo Ministerstvem Anonymizováno označeno v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí roku 2020 ze dne datum jako xenofobně zaměřená populistická skupina s dominantní úlohou při projevování předsudečné nenávisti.

402. Pokud žalobce v řízení argumentoval, že jeho zařazení do Souhrnné zprávy zapříčinilo, že hnutí Anonymizováno nemá žádného zástupce ve vedení Anonymizováno sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky, pak tato argumentace je důvodná pouze částečně. Anonymizováno Anonymizováno sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky jméno FO uvedla: „Do vedení Poslanecké sněmovny jsme nikdy nevolili představitele strany, kterou i ministerstvo vnitra označuje za extremistickou, tedy Anonymizováno. A na tom se nic nezmění ani nyní.“ (viz článek na www.Anonymizováno.cz s nadpisem „jméno FO jako místopředseda Sněmovny skončí, shodují se strany příští vlády“, či článek z www.zpravy.aktualne.cz ze dne datum s nadpisem „Extrémisté tam nemají co dělat.“ Koalice chtějí vyšachovat jméno FO z vedení sněmovny“, či článek z www.seznamzpravy.cz ze dne datum s nadpisem „jméno FO už nebude ve vedení sněmovny. To není demokracie, zlobí se“). Místopředsedkyně Anonymizováno sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky jméno FO uvedla: „Ale potom je samozřejmě ta rovina trochu symbolická, protože strana Anonymizováno je bohužel pravidelně zmiňována ve zprávách o extremismu ministerstva vnitra a i pan předseda zakládá svou politiku na šíření strachu, často nenávisti, a to jsou věci, které prostě škodí společnosti.“ (viz článek na www.irozhlas.cz ze dne datum s nadpisem „Místopředsednictví sněmovny je symbolické, Anonymizováno šířící strach tam nemá co dělat, říká jméno FO“). Předseda Anonymizováno Anonymizováno, tehdy pouze poslanec Anonymizováno Anonymizováno jméno FO za shodného názoru tehdejšího předsedy Anonymizováno Anonymizováno jméno FO uvedl: „Nevidíme důvod, proč by ve vedení měla být zastoupena strana, která je svými projevy zjevně extremistická, za hranou slušnosti a demokratických principů.“ (viz článek z www.zpravy.aktualne.cz ze dne datum s nadpisem „Extrémisté tam nemají co dělat.“ Koalice chtějí vyšachovat jméno FO z vedení sněmovny“). Z výše uvedených vyjádření vrcholných představitelů (tehdejší) vládní koalice plyne závěr, že na politické scéně došlo tehdy k tomu, že vrcholní představitelé Poslanecké sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky (předsedkyně a místopředsedkyně) a současný a bývalý předseda Anonymizováno-Anonymizováno na podkladě údajů uvedených v Souhrnné zprávě začali žalobce dokonce označovat daleko tvrdším a expresívnějším výrazem, který v Souhrnné zprávě ve vztahu k žalobci nebyl uveden, a to, že žalobce je extrémistickým subjektem, aniž pro to měli jakékoli důkazy, a tím žalobce poškozovali.

403. jméno FO druhou stranu je nutno uvést, že setrvání jméno FO ve vedení Anonymizováno sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky se řešilo i v minulém volebním období, neboť jméno FO se nevhodně vyjadřoval o romském koncentračním táboře v adresa a zpochybňoval romský holokaust a za toto byl vyšetřován i právnická osoba (viz článek z www.blesk.cz ze dne datum s nadpisem „Neonacista jméno FO“: V jméno FO lidé protestují proti zpochybňování romského holokaustu“). Byl to tedy předseda hnutí Anonymizováno, kdo sám svými vyjádřeními částečně zapříčinil, že většina poslanců Anonymizováno sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky si nepřála mít zástupce žalobce ve vedení Anonymizováno sněmovny Anonymizováno České republiky

404. Z výše uvedených důvodů proto soud žalobci nárok na omluvu a zveřejnění této omluvy na webových stránkách www.Anonymizováno.cz nepřiznal a rozhodl tak, jak je uvedeno pod bodem II. výroku rozsudku.

405. Soud závěrem připomíná, že i Ústavní soud se k šíření tzv. dezinformací postavil zdrženlivě, což vyjádřil ve svém jméno FO sp. zn. I. ÚS 1927/24 ze dne datum. V jméno FO je uvedeno: „To nic ale nemění na postavení svobody projevu v ústavním pořádku jako zásadní a trvalé hodnoty, která musí být chráněna i ve světle výzev, jež sebou přinášejí moderní technologie a obrana proti dezinformacím. Ani šíření dezinformací tedy není vyňato z dosahu Listiny v tom smyslu, že by je bylo možno jakkoli omezit a postihovat za libovolným účelem.“. Dále Ústavní soud v nálezu uvedl: „právnická osoba význam svobody projevu v kontextu veřejné debaty je nezbytné pamatovat i při různých snahách omezit svobodu projevu za účelem ochrany demokracie a dalších hodnot před vnitrostátními a zahraničními útoky. To je samozřejmě téma vysoce aktuální právě i v kontextu obrany proti nejrůznějším dezinformacím, zejména šířeným v online prostředí. Internet a sociální sítě poskytují takřka neomezené možnosti přijímání a šíření informací všeho druhu, včetně informací zavádějících, nepravdivých či lživých.“. Ústavní soud dále uvedl, že „nezpochybňuje legitimní zájem státu bránit se různými způsoby proti šíření dezinformací všeho druhu, neboť mohou způsobit vážné škody a poruchy v jednotlivých lidských životech, společnosti a v chodu demokratického státu. To ale nic nemění na popsaném postavení svobody projevu v ústavním pořádku Anonymizováno republiky jako zásadní a trvalé hodnoty, která musí být chráněna i ve světle výzev, jež sebou přinášejí moderní technologie v kombinaci s riziky spojenými se šířením dezinformací. I „boj proti dezinformacím“ tak musí být veden výše uvedenými principy ovládajícími jakékoli jiné omezení svobody projevu. To platí o to více právě u projevů politické povahy, u nichž je potřeba mít na paměti, že každým (byť i přípustným) omezením takových projevů může dojít k erozi přesně těch hodnot, k jejichž ochraně měla omezení sloužit. Řečeno jinak, obětuje-li se v boji za demokracii svoboda projevu, nebude již za co bojovat. Je třeba v této souvislosti zdůraznit, že ani šíření dezinformací není vyňato z dosahu čl. 17 odst. 1 a 2 Listiny v tom smyslu, že by je bylo možno (poté, co budou takto kvalifikovány, což samo o sobě nemusí být jednoduché) bez dalšího jakkoli omezit a postihovat za libovolným účelem. Takový výklad by byl velmi náchylný ke zneužití; vedl by mimo jiné k tomu, že by se veřejnou mocí absolutizovaná a autorizovaná kategorie pravdy stala v právním i politickém diskursu nástrojem potlačení úsilí o hledání pravdy skutečné, jež z povahy věci musí být předmětem neustálé verifikace. Český ústavní pořádek nezná koncepci propadnutí práv či odnětí dobrodiní ústavní ochrany těm, co si ho tak zvaně nezaslouží. I na šíření dezinformací se tedy ústavní garance svobody projevu plně uplatní, a lze je tedy omezit jen zákonem a za podmínek čl. 17 odst. 4 Listiny, tzn. je-li to nezbytné v demokratické společnosti a jen pro dosažení přípustných cílů, tj. pro ochranu práv a svobod druhých, pro bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, pro ochranu veřejného zdraví a mravnosti. jméno FO podporu tohoto přístupu lze připomenout jeden z důvodů pro garanci svobody projevu, založený na klasickém modelu tržiště idejí, na němž mohou být informace a projevy testovány, popřípadě vyvráceny v pomyslné soutěži s jinými pravdivými projevy a informacemi. V rozporu s tímto modelem by bylo spoléhat se na veřejnou moc jako na cenzora, jehož úkolem je pečovat o čistotu veřejné diskuse. Model tržiště idejí se jeví jako vhodný právě pro aplikaci na projevy na sociálních sítích a platformách. jméno FO jedné straně se na nich šíří velkou rychlostí a s velkým dosahem, na straně druhé mohou být stejně rychle a účinně rozptýleny a vyvráceny protiargumenty a pravdivými informacemi.“.

406. jméno FO Ústavního soudu (bod 405) reaguje i článek z www.Anonymizováno.cz s nadpisem „Ústavní soud zrušil rozsudek nad dezinformátorem Anonymizováno“ ze dne datum. Soudce ústavního soudu jméno FO v článku uvedl: „Internet a sociální sítě poskytují takřka neomezené možnosti přijímání a šíření informací všeho druhu, včetně informací zavádějících, nepravdivých či lživých. Ústavní soud nezpochybňuje legitimní zájem státu bránit se proti šíření dezinformací všeho druhu, neboť mohou způsobit vážné škody a poruchy v jednotlivých lidských životech, společnosti a chodu demokratického státu.“. Dále jméno FO uvedl: „Možnost vyjádřit se beze strachu z postihu k věcem veřejným je klíčová pro řádné fungování demokracie. Tyto projevy tak požívají nejvyšší ochrany, přičemž ústavně chráněny jsou i politické názory nadnesené a přehánějící.“.

407. jméno FO Ústavního soudu (bod 405) reaguje i článek z www.Anonymizováno.cz s nadpisem „Ústavní soud se zastal Anonymizováno. Musíme ustát i šíření nesmyslů, zdůvodnil soudce“ ze dne datum. jméno FO se v článku vyjádřil: „Její ochrana (myšleno svoboda projevu), se vztahuje nejen na ty, které se považují za neškodné, ale i na ty, které pobuřují a šokují.“.

408. jméno FO Ústavního soudu (bod 405) reaguje i článek z www.Anonymizováno-Anonymizováno.cz s nadpisem „Ústavní soudce jméno FO: adresa projevu je to nejcennější, co v demokracii máme“ ze dne datum. jméno FO se v článku vyjádřil: „Kdyby nebylo toho trestního stíhání, nebylo by ani dnešního nálezu a dnes by si na to video vůbec nikdo nevzpomněl. Takto se mu dává jen zbytečná publicita, za to ovšem ÚS nemůže, my jsme samozřejmě museli ochránit svobodu projevu pro nás pro všechny, i pro ty, co šíří takové nesmysly.“ Dále jméno FO uvedl: „Opravdová demokracie musí šíření takových projevů a podobných nesmyslů ustát, aniž by sahala do trestního zákoníku.“. Dále jméno FO uvedl: „kriminalizovat diskusi na sociálních sítích, jakkoliv je zavádějící, lživá,. Nepravdivá, je problematické už proto, že tam bezprostřední nebezpeční tohoto typu (například nahlášení bomby v nemocnici nebo lživý výkřik „Hoří“ v plném divadle) nehrozí.“. Dále je v článku uvedeno: „Soudce poukázal i na to, že na sociálních sítích lze jakékoliv informace buď vyvracet nebo verifikovat. Soud v nálezu zmiňuje model „tržiště idejí“, kde jsou informace a projevy testovány, popřípadě vyvraceny, v pomyslné soutěži. „V rozporu s tímto modelem by bylo spoléhat se na veřejnou moc jako na cenzora, jehož úkolem je pečovat o čistotu veřejné diskuse,“, stojí v nálezu. „Veřejná moc má dnes jistě celou řadu jiných nástrojů, jakými může proti dezinformacím bojovat, například nějaké fact-checkingy a podobně“. adresa projevu ale chrání i politická vyjádření nadnesená a přehánějící, přičemž jsou ve veřejné debatě poměrně běžná.“.

409. Jak vyplývá z provedených důkazů v tomto řízení, žalobce byl zařazen do Zprávy na základě svých výroků a vyjádření, které činil neanonymně, pod svým vlastním označením či pod jmény svých představitelů, a každý jejich čtenář či příjemce těchto informací si mohl na projevy, vyjádření, či názory žalobce učinit na základě stejných informací vlastní názor, což se ostatně i stalo, neboť jak vyplývá z diskuse k jednotlivým příspěvkům žalobce či jeho představitelů, nebo k článkům, které názory žalobce a jeho činnost popisují, se vždy rozproudila debata mezi těmi, co s žalobcem souhlasili a těmi, kdo názory žalobce vyvraceli, bagatelizovali, kritizovali či i zesměšňovali. jméno FO povaze žalobcových projevů, vyjádření, článků, či projevů, vyjádření či článků představitelů žalobce nic nemění ani to, jak kategoricky své projevy, články a vyjádření prezentovali, neboť to vypovídá spíše o míře vlastní (třebas i předstírané) jistoty, s jakou ke svým názorům a projevům žalobce či jeho představitelé žalobce dospěli, jistá kategoričnost je pro politické projevy, vyjádření a názory typická.

410. Jak uvedl Ústavní soud ve svém nálezu sp. zn. I. ÚS 1927/24 ze dne datum, „Ústavní soud poukazuje na trvalou potřebu zvýšené ochrany politických projevů, bez ohledu na to, prostřednictvím jakých zákonných ustanovení jsou omezovány.“ Dále ústavní soud uvedl: „Diskuse o politických či jiných celospolečenských tématech jsou často vyhrocené a naplněné tragickými scénáři o tom, co se stane, pokud převáží ten či onen směr či názor. Již bylo zmíněno, že tomuto přehánění náleží ústavní ochrana, obyvatelstvo je navíc s tímto způsobem komunikace v politickém diskursu do značné míry srozuměno (v opačném případě by žilo v permanentním stavu vážného nepokojení).

411. Soud dospěl k závěru, že vzhledem ke všem v řízení provedeným důkazům a vzhledem k judikatuře Ústavního soudu byl žalobce do Zprávy zařazen neoprávněně a došlo tak k porušení jeho práva. Žalobce je politickým subjektem, který je opakovaně ve volbách úspěšný, a jeho názory, byť někdy velmi kritické především vůči politice Anonymizováno unie i politice Anonymizováno vlády, požívající ochranu svobody projevu, (viz judikatura Ústavního soudu) nemohou být důvodem pro dehonestaci žalobce a jeho poškození v očích veřejnosti tím, že byl umístěn do Zprávy. Tímto postupem žalovaného tak došlo k nerovným podmínkám jednoho subjektu na politické scéně vůči jeho politickým soupeřům.

412. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že jsou splněny všechny tři podmínky stanovené zákonem č. 82/1998 Sb. pro náhradu nemajetkové újmy, tedy žalovaný se dopustil nesprávného úředního postupu, když žalobce umístil do Zprávy, žalobci vznikla újma a tato újma byla žalobci způsobena postupem žalovaného. Náhrada nemajetkové újmy byla žalobci přiznána v podobě konstatování porušení práva, když soud došlu k závěru, že intenzita zásahu ze strany žalovaného nedosahovala takové míry, aby soud mohl žalobci přiznat i jím požadovanou omluvu.

413. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř., když oba účastníci byli ve věci úspěšní pouze částečně, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (viz bod III. výroku rozsudku).

Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu toto rozhodnutí ukládá, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.