OSPH07 8 C 24/2025-23

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Punčochářem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_004⟫ pro zvýšení výživného

I. Návrh žalobkyně, aby soud přepočítal výživné za rok 2022 až 2024 a v roce 2022 stanovil výživné pro studenta syna jméno FO se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce.

Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala výživného s tím, že z manželství se narodili tři děti. jméno FO nar. datum, jméno FO narozená datum narození a jméno FO narozená v datum narození. Výživné nezletilých dcer je předmět řízení zdejšího soudu sp.zn. spisová značka respektive sp.zn. spisová značka. Žalobkyně uvedla, že naposledy bylo výživné stanoveno v roce 2021.

Žalovaný namítnul jak v písemném podání ze dne datum, tak u jednání dne datum nedostatek aktivní legitimace žalobkyně.

Podle § 20 o.s.ř. (z.č. 99/1963 Sb.) každý může před soudem jako účastník samostatně právně jednat (procesní způsobilost) v tom rozsahu, v jakém je svéprávný.

Podle §30 o.z. (z.č. 89/2012 Sb.) plně svéprávným se člověk stává zletilostí. Zletilosti se nabývá dovršením osmnáctého roku věku.

Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Svéprávnost je způsobilost samostatně právně jednat, tedy v mezích právního řádu samostatně vlastním jednáním nabývat subjektivní práva a povinnosti (§ 15 odst. 2 ObčZ). Svéprávnost umožňuje člověku se aktivně prostřednictvím konání či opomenutí účastnit právního života. (DOBROVOLNÁ, Eva. § 30 [Zletilost]. In: LAVICKÝ, Petr a kol. Občanský zákoník I. Obecná část (§ 1−654). 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2022, s. 135, marg. č. 1.)

Věcná legitimace představuje hmotněprávní vztah účastníka ke konkrétní projednávané věci (předmětu řízení). Věcnou legitimaci tak má v řízení o žalobě ten, kdo je účasten právního vztahu nebo práva, o něž v řízení jde, nebo jehož právní sféry se právní vztah nebo právo týká. Týká-li se věcná legitimace žalobce, hovoří se o aktivní věcné legitimaci. Věcná legitimace je předmětem dokazování a její nedostatek je důvodem pro zamítnutí žaloby (viz rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Odo 1373/2005, ze dne 22. 5. 2007).

Pokud se žalobkyně domáhá za rok 2022 výživného na svého syna jméno FO nar. datum (jak vyplynulo ze shodných tvrzení účastníků), pak je třeba konstatovat, že jméno FO byl v roce 2022 již zletilý a tedy svéprávný. Současně může jednat samostatně před soudem. Žalobkyně nedoložila ani plnou moc, ani rozhodnutí, které by ji opravňovalo k zastupování zletilého syna. Jestliže existuje vyživovací povinnost žalovaného vůči synovi jméno FO, který je zletilý, nemůže se domáhat tohoto nároku jeho matka. Soud dospěl k závěru, že matka není aktivně legitimována k podání žaloby na výživné pro zletilého syna, a proto žalobu zamítnul.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne datum, z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne datum a z částky částka za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne datum včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za 420 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,9 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 10 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t..

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.