OSPH08 27 C 149/2019-98

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Jarošem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ zastoupený advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_005⟫ zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_006⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_007⟫ o zaplacení 2 814 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení 2 814 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 814 Kč ode dne 19. 12. 2017 do zaplacení se zamítá.

II. Žalobce je povinen na nákladech řízení žalované zaplatit 4 719 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení.

Žalobce tvrdil, že se žalovanou uzavřel pojistnou smlouvu číslo o havarijním pojištění vozidla tov. zn. BMW registrační značka, která kryla pojistné riziko odcizení vozidla. Žalobce dne datum zjistil, že došlo k odcizení kol (hliníkových disků a pneumatik) z vozidla. Kola měla cenu 15 211 Kč. Žalovaná vyplatila žalobci pojistné plnění ve výši 12 397 Kč. Žalobce se proto proti žalované domáhal zaplacení doplatku pojistného plnění ve výši 2 814 Kč (15 211 Kč cena kol – 1 000 Kč spoluúčast – 11 397 Kč částečné plnění) a zákonného úroku z prodlení.

Soud došel k následujícímu skutkovému závěru: ⟪LB:lb_001⟫ -) Žalobce neuzavřel se žalovanou smlouvu o havarijním pojištění uvedeného vozidla. S tímto pojištěním se to mělo tak, že žalovaná dne datum uzavřela s právnická osoba, IČO (žalobce je jednatele této společnosti), skupinovou pojistnou smlouvu pro pojištění Flotilového autokomplexního pojištění číslo. Na základě této smlouvy byla s účinností od datum uzavřena pojistná smlouva číslo o pojištění žalobcova vozidlo BMW registrační značka havarijním pojištěním; žalobce v této pojistné smlouvě figuroval jako vlastník a držitel/provozovatel vozidla. ⟪LB:lb_002⟫ -) Soud nemá za prokázáno, že dne datum došlo k odcizení kol z vozidla BMW registrační značka. Podle„ Protokolu o trestním oznámení“ dne datum sice jméno příjmení nahlásil policii, že dne datum v 15 h zjistil narušení vozidla – odcizení 4 kusů aluminiových disků kol s pneumatikami (dne datum mělo být vozidlo naposledy v pořádku), ale v „ Zápisu o poškození motorového vozidla“ ze dne datum 9:46 h je poznámka„ Dle servisu ukradeny alu kola z odstaveného vozidla“. Jestliže tedy autor poznámky již dne datum zaznamenal, že byla ukradena hliníková kola, potom tato kola nemohla být ukradena někdy mezi dny datum a datum.

Soud po právní stránce věc posoudil podle výše uvedených pojistných smluv, podle Všeobecných pojistných podmínek pro havarijní pojištění vozidel anonymizováno číslo anonymizováno, podle Doplňkových pojistných podmínek pro Havarijní pojištění anonymizováno číslo anonymizováno a podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

Soud žalobu zamítl jednak proto, že žalobce neprokázal, že mu byla z vozidla odcizena hliníková kola, a jednak z toho důvodu, že žalobce není oprávněnou osobou. Oprávněnou osobou je osoba, které v důsledku pojistné události vznikne právo na pojistné plnění. V pojistné smlouvě ani ve výše uvedených pojistných podmínkách není žalobce určen jako oprávněná osoba z havarijního pojištění vozidla BMW registrační značka. Z pojistné smlouvy a z pojistných podmínek neplyne, že pojištění bylo sjednáno ve prospěch žalobce jako třetí osoby (§ 2768 o. z.). Pojištění je proto třeba považovat za pojištění sjednané ve vlastní prospěch pojistníka, jímž je právnická osoba Žalobce coby pojištěný není osobou, které by vzniklo právo na pojistné plnění.

Žalovaná měla ve věci plný úspěch, neboť soud žalobu zcela zamítl. Soud proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalované přiznal náhradu nákladů řízení proti žalobci, který ve věci úspěch neměl.

Náhrada nákladů řízení dosahuje 4 719 Kč; z toho je ⟪LB:lb_001⟫ -) částka 3 000 Kč za odměnu advokátovi za 3 úkony právní služby ⟪LB:lb_002⟫ -) převzetí a příprava zastoupení, ⟪LB:lb_003⟫ -) podání vyjádření k žalobě, ⟪LB:lb_004⟫ -) účast na jednání, při sazbě za 1 úkon právní služby ve výši 1 000 Kč podle § 7 bodu 3 a. t. (tarifní hodnota 2 814 Kč), ⟪LB:lb_005⟫ -) částka 900 Kč za náhradu hotových výdajů advokátovi za uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 3 a. t., ⟪LB:lb_006⟫ -) částka 819 Kč za náhradu advokátovi za daň z přidané hodnoty / 21 % z (3 000 Kč + 900 Kč) / podle § 137 odst. 3 o. s. ř.

Celkovou částku náhrady nákladů řízení je žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám advokáta, který v tomto řízení zastupoval žalovanou.

Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání, soud podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

Proti tomuto rozsudku není podle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné odvolání, protože rozsudek byl vydán v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozsudku peněžité plnění nepřevyšující 10 000 Kč.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí.