OSPH09 80 C 146/2026-21

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Primusovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupena Jméno Zástupce, advokátkou ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Anonymizováno ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 12 625 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 625 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ⟪LB:lb_001⟫ - ve výši 12 % ročně z částky 6 305 Kč od 4. 6. 2025 do zaplacení, ⟪LB:lb_002⟫ - ve výši 11,5 % ročně z částky 5 720 Kč od 2. 9. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 27. 10. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 625 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že je ze zákona příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok odvozuje z § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon“). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 47 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy dne 20. 3. 2025 a 18. 6. 2025, když zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód (dále jen „vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl za období od 25. 11. 2024 do 28. 5. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 6 odst. 1 Zákona. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni podle § 45 odst. 2 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne 11. 9. 2025 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku 12 025 Kč, která představuje základ příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč vynásobenou počtem dní (185), za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 45 odst. 2 Zákona ve výši 600 Kč (2 × 300 Kč) podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 SbAnonymizováno

Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud jeho souhlas s takovým postupem předpokládat. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání a na základě předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

Dopisy ze dne 20. 3. 2025 a 18. 6. 2025 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů s odůvodněním, že z informací poskytnutých žalobkyni pojišťovnami vyplývá, že vozidlo, jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v období od 25. 11. 2024 do 28. 5. 2025 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 12 065 Kč (185 dnů nepojištění vozidla s denní sazbou 65 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzvy ze dne 20. 3. 2025 a 18. 6. 2025). Žalovaný byl opětovně vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne 10. 6. 2025 a 10. 9. 2025 (upomínka ze dne 10. 6. 2025 a 10. 9. 2025). Z Registru silničních vozidel vyplývá, že nejméně v období od 27. 9. 2024 do 12. 6. 2025 byl provozovatelem vozidla žalovaný (informace z Registru silničních vozidel). Dopisy ze dne 11. 9. 2025 a 2. 10. 2025 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu za výše uvedené období (předžalobní upomínky ze dne ze dne 11. 9. 2025 a 2. 10. 2025, informace k zásilce).

Na základě citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 12 625 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že předmětné vozidlo nebylo po shora uvedenou dobu zákonně pojištěno a v souladu s § 6 odst. Zákona tak žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek na úhradu nepojištěného vozidla v předepsané výši. Podle § 45 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 6 odst. 1 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla (185 dnů x 65 Kč). Podle § 43 odst. 4 Zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2025 činí denní sazba 65 Kč pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. má Česká kancelář pojistitelů nárok na proplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by příspěvek žalobkyni řádně a včas uhradil. Žalovanému proto byla v souladu s § 45 odst. 2 Zákona uložena povinnost uhradit žalobkyni dlužný příspěvek ve výši 12 065 Kč a dlužné paušální náklady v celkové výši 600 Kč. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, jehož výše se opírá o § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 452 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy k plnění a sepsání žaloby podle § 14b odst. 6 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky, neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupkyně žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 2 615 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u obecného soudu žalovaného (§ 251 a § 252 odst. 1 o. s. ř.).