OSPH10 46 C 494/2020-494

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovaným: 1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A ⟪LB:lb_004⟫ 2. Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B ⟪LB:lb_005⟫ oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_006⟫ o 37 067 Kč s příslušenstvím a o vzájemné žalobě žalovaných o 370 086 Kč

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 12 549,54 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 647 Kč od 6. 12. 2020 do 2. 7. 2021 a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 549,54 Kč od 3. 7. 2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do částky 24 517,46 Kč spolu se zbylým příslušenstvím zamítá.

III. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 12 720,55 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovaným částku 322 523 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Vzájemná žaloba se co do částky 47 563 Kč zamítá.

VI. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovaným na náhradě nákladů řízení částku 122 627,41 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaných.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 18. 12. 2020, domáhala zaplacení částky 37 067 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky v rozsahu každý id. Anonymizováno pozemku p.č. Anonymizováno, k.ú. adresa, obec adresa, to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném adresa, na LV č. hodnota, k.ú. adresa, obec adresa. Mezi žalobkyní jako zhotovitelem a žalovanými jako objednavateli byla dne 8. 10. 2018 uzavřena písemná Anonymizováno (dále jen „SoD1“), na základě které provedla žalobkyně pro žalované Anonymizováno v podobě Anonymizováno včetně Anonymizováno, které mělo být dospecifikováno, a to vše v rozsahu položkově specifikovaném rozpočtu, který byl přílohou Anonymizováno. Sjednaná cena Anonymizováno byl 673 764 Kč bez DPH (žalobkyně nebyla ke dni podpisu plátcem DPH). Dále byla dne 12. 12. 2018 uzavřena další písemná Anonymizováno (dále jen „Anonymizováno“), na základě které pro žalované žalobkyně provedla Anonymizováno v podobě svislých Anonymizováno č.hodnota Anonymizováno. Sjednaná cena činila částku 1 683 464 Kč včetně DPH (žalobkyně byla ke dni podpisu již plátcem DPH). Předmětem SoD1 a SoD2 nebylo provedení celého domu. Součástí prací a výkonů nebylo mimo jiné odvoz (včetně) stavebního odpadu. Dne 30. 10. 2019 a 31. 10. 2019 byla žalobkyně nucena provést odvoz odpadu z Anonymizováno, když toto žalovaní nezajistili., a to na své náklady ke specializované osobě. V této souvislosti byla žalobkyně nucena dne 30. 10. 2018 vynaložit částku 835 Kč (za likvidaci odpadu u právnická osoba, IČO IČO), dne 31. 10. 2019 vynaložit částku 557 Kč (za likvidaci odpadu u právnická osoba, IČO IČO) a 4 000 Kč (náklad na samotný odvoz odpadu ze stavby), tj. celkem 5 392 Kč. Součást í Anonymizováno nebylo zajištění zařízení staveniště. Žalobkyně na základě dohody se žalovanými zajistila s třetí osobou, spol. právnická osoba, od měsíce 10/2019 pronájem mobilního stavebního WC a mobilní stavební buňky pro stavbu žalovaných, kdy veškeré náklady za pronájem těchto buněk, včetně dovozu a čištění, se žalovaní zavázali uhradit žalobkyni. Žalobkyni hradila tyto náklady třetí osobě a následně žalobkyní již uhrazené náklady za období od Anonymizováno 2019 do Anonymizováno 2019 v celkové výši 70 995 Kč vyúčtovala fakturou č. 2019/09 ze dne 3. 7. 2019 na částku 70 995 Kč, kterou žalovaní uhradili. Žalovaní však již neuhradili žalobkyni zaplacené náklady za pronájem Anonymizováno/2019 ve výši 7 226 Kč a měsíce Anonymizováno/2019 ve výši 7 158 Kč, ani náklady spojené s Anonymizováno (po skončení pronájmu) ve výši 4 871 Kč, tj. celkem neuhradili částku 19 255 Kč. Žalobkyně pro žalované, resp. žalovanou č.hodnota, na základě další ústní dohody zpracovávala projekt pro stavbu domu na pozemku p.č. 139/113, k.ú. adresa, a zpracovávala i podklady pro žádost žalovaných o hypoteční úvěr u společnosti právnická osoba. V souvislosti s tím dne 30. 8. 2018 připravovala rozpočet dle aktuálního projektu pro odhadce této banky pana jméno FO a téhož dne e-mailem zaslal žalované č.hodnota, dne 5. 9. 2018 upravoval rozpočet dle původního projektu pro odhadce této banky pana jméno FO a téhož dne e-mailem zaslal žalované č.hodnota, dne 17. 9. 2018 připravoval další podklady pro odhadce banky pana jméno FO a téhož dne zaslal přímo odhadce banky a v kopii taktéž žalované č.hodnota, a dne 2. 5. 2019 připravoval podle rozpočtu další podklad pro banku. Anonymizováno žalovaní od banky obdrželi. Žalobkyně tedy s ohledem na cenu obdobných služeb požadovala po žalovaných za 11 hodin práce částku 10 800 Kč bez DPH, tedy s DPH částku 12 420 Kč, kterou žalovaní neuhradili. Žalovaní byli z titulu bezdůvodného obohacení vyzváni předžalobní upomínkou ze dne 19. 11. 2020 k úhradě částky celkem 37 067 Kč nejpozději do 5. 12. 2020, což neučinili. Žalobkyně se proto z výše uvedeného titulu domáhá zaplatit částku 37 067 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení za bodu od 6. 12. 2020 do zaplacení.

2. Žalovaní žalobou uplatněný nárok zčásti neuznali. Uvedli ohledně odvozu odpadu, že je žalovaná o odvoz odpadu nepožádala, že by jej odvezli sami, že žalobkyně nepředložila důkaz ohledně Anonymizováno a že společnost, která prováděla Anonymizováno, nemá toto v předmětu podnikání. Z těchto důvodů neuznali částku 5 392 Kč. Ohledně odvozu Anonymizováno a mobilního Anonymizováno uvedli, že mezi účastníky bylo dohodnuto, že tyto budou odvezeny v okamžiku, kdy bude dům uzamykatelný, tedy bude mít okna a dveře, k čemuž došlo během Anonymizováno 2019. Dům byl uzamykatelný dne 30. 8. 2019, jak vyplývá ze stavebního deníku. Z tohoto důvodu uznali z tohoto titulu nárok žalobkyně na úhradu částky 12 097 Kč, tedy za dobu nájmu za měsíce srpna 2019 ve výši 7 226 Kč za odvoz buněk ve výši 4 871,46 Kč. Nárok za nájem za měsíc Anonymizováno v částce 7 158 Kč neuznali. Pokud jde o práce žalobkyně na přípravě rozpočtu, žalovaní uvedli, že v této části žalobu zcela neuznávají, neboť mezi účastníky nebyla uzavřena žádná dohoda o tom, že by práce na rozpočtech měly být hrazeny mimo uzavřené smlouvy o dílo, žalobkyně ani nic takového neuváděla, přičemž s požadavkem na zaplacení částky 12 420 Kč přišla žalobkyně až v Anonymizováno 2020, a to zcela účelově. Tyto tvrzené rozpočty vyhotovila žalobkyně v rámci uzavíraných smluv o dílo, a to v rámci přípravy cenového rozpočtu pro stanovení ceny díla. Žalovaná tedy zcela odmítli požadavek žalobkyně na zaplacení částky 5 392 Kč, nárok na zaplacení částky 19 255 Kč uznali v částky 12 097,46 Kč a v části 7 158 Kč jej neuznali, přičemž následně v uznané části 12 097,46 Kč tento nárok započetli vůči svému nároku na slevu z ceny díla ve výši 231 000 Kč, a konečně nárok na zaplacení částky 12 420 Kč neuznali zcela.

3. Podáním ze dne 6. 4. 2021, doručeným soudu dne 6. 5. 2021, se žalovaní vzájemnou žalobou domáhali zaplacení částky 370 086 Kč s příslušenstvím. Touto vzájemnou žalobou se domáhali zaplacení slevy z ceny díla dle Anonymizováno ve výši 231 000 Kč a dále částky 95 684 Kč představující nárok na smluvní pokutu. Žalovaní dle SoD 14 zaplatili žalobkyni částku 673 764 Kč bez DPH a dle Anonymizováno zaplatili žalobkyni částku 1 683 464 Kč včetně DPH. Celkem zaplatit žalobkyni částku 2 357 228 Kč, a to dle původně stanovených cen. Žalovaní však na základě další fakturace zaplatili žalobkyni výrazně víc, a to minimálně 3 393 772 Kč, což je o 1 036 544 Kč více, než bylo původně ujednáno. Dílo mělo být dokončeno do 15. 12. 2019 dle Anonymizováno a do 31. 5. 2019 dle Anonymizováno, což nebylo. Anonymizováno nebylo provedeno řádně a v rozsahu dle příslušných smluv a v souladu s položkovými rozpočty. Žalovaní proto žalobkyni vytkli vady Anonymizováno. Dne 3. 7. 2020 se konala prohlídka díla za účasti žalobkyně a žalovaných, kdy nedošlo k předání a převzetí díla z důvodu existence zmíněných vad s tím, že dojde nejdříve k vypořádání vytknutých vad. Žalobkyně následně začala podmiňovat provedení oprav vytknutých vad a nedodělků úhradou jeho finančních nároků, které však žalovaní neuznali a neuznávají i nadále. Protože žalobkyně vytknuté vady odmítla opravit (ať už z důvodu, že je buď neuznávala, anebo z důvodu, že požadovala nejdříve vypořádání jejích finančních požadavků nad rámec Anonymizováno), vyzvali žalovaní následně žalobkyni k předání díla a sepsání předávacího Anonymizováno s uvedením vytknutých vad díla. To však žalobkyně odmítla. Z tohoto důvodu navrhli žalovaní došlo k formálnímu předání a převzetí díla ke dni vyhotovení zprávy znalce, tj. ke dni 28. 9. 2020, na což žalobkyně nepřistoupila. Žalovaní dílo fakticky převzali a dílo užívají, resp. pokračují ve stavebních pracích, aby nedocházelo k dalším škodám. Žalobkyně odmítá vytknuté vady odstranit, ačkoliv k tomu byla opakovaně vyzývána. Žalovaní uplatňují pouze slevu z ceny díla pouze u zcela zjevných, objektivně existujících vad, která jsou nepochybně součástí Anonymizováno a ke kterým nepochybně došlo, přičemž vzájemnou žalobou žalují slevu z ceny Anonymizováno pouze v částečném rozsahu. Předžalobní výzvou ze dne 30. 11. 2020 se žalovaní domáhali slevy z Anonymizováno v celkové výši 231 000 Kč z důvodu vytčení následujících vad: 1) U Anonymizováno, 2) Anonymizováno (2x), 3) Anonymizováno, 4) Anonymizováno, 5) Anonymizováno, 6) Anonymizováno, 7) Anonymizováno, 8) Anonymizováno (Anonymizováno Anonymizováno), 9) Anonymizováno (opírá se o okap a je prasklý), 10) Anonymizováno, 11) Anonymizováno, 12) Anonymizováno (Anonymizováno – přesahuje přes balkon), 13) Anonymizováno – nedrží u Anonymizováno – jak asfaltová tak ta nopová, 14) Anonymizováno, 15) Anonymizováno Anonymizováno, 16) Anonymizováno – Anonymizováno a Anonymizováno, 17) Anonymizováno), 21) Anonymizováno, 22) Anonymizováno (nenalezeno v Anonymizováno), 23) Anonymizováno nových Anonymizováno, 26) Anonymizováno, 27) Anonymizováno – po opravách uvést do původního stavu – čistě vymalovat (již bylo vymalováno před některými opravami), 28) adresa – Anonymizováno (Anonymizováno – dát níž a na střed, oprava dvířek ze strany špajzu, praskliny na komínu na zdi, vytmelení chybějící části, výměna trámu o který se komín opírá, vyříznutí okolo komína na bezpečnou vzdálenost), 29) Anonymizováno – opět vymalovat, 30) Anonymizováno – opravit Anonymizováno a vymalovat správnou barvou. Žalovaní se tedy podanou vzájemnou žalobou domáhali slevy z Anonymizováno pod body 16, 17 a 28. Za zcela zásadní považují nedoděláno oplocení, které je jednoznačně předmětem Anonymizováno a které je zahrnuto v položkovém rozpočtu ve výši 147 000 Kč. Žalobkyně stavbu oplocení neprovedla, byly udělány pouze sloupky, a to nedostatečně a nesprávně, když správně má být hloubka betonových základů být minimálně 0,4 m až 0,7 m, avšak žalobkyně je udělala pouze do hloubky 0,3 m. Žalovaní proto požadují Anonymizováno ve výši 147 000 Kč, když v této části nebylo dílo jednoznačně provedeno, ačkoliv bylo zaplaceno. Dalším nedostatkem je nesprávné provedení Anonymizováno, který je součástí Anonymizováno (Anonymizováno Anonymizováno). Dle položkového rozpočtu je cena díla stanovena na částku 47 481 Kč, kterou žalovaní již uhradili. adresa byl proveden nesprávně a opakovaně byl reklamován. Nesprávné provedení komínu je doloženo např. v rámci revizního posudku Anonymizováno. Opravné práce byly vyčísleny na částku 33 596,61 Kč a náklady na Anonymizováno ve výši 3 328 Kč. Na odstranění vad Anonymizováno a Anonymizováno vynaložili žalovaní částku 183 924 Kč, ačkoliv výše všech uvedených vad se pohybuje kolem 370 000 Kč. Žalovaní jsou přesvědčeni, že požadavek na slevu z ceny díla ve výši 231 000 Kč je minimální. Žalovaní dále tvrdili, že žalobkyně navezla Anonymizováno – odpadní suť na pozemek žalovaných, a to v rozsahu daleko přesahující domluvu stran, a to celkem hodnota várky výkopové hlíny (nikoliv ornice) s tím, že první dvě várky byly dovezeny se souhlasem žalovaných, třetí (objemově největší) várka pak byla navezena bez souhlasu žalovaných. Tuto třetí várku požadovali žalovaní po žalobkyni odstranit a z pozemku odvést, s čímž žalovaná nesouhlasila, a naopak se ještě domáhala uhrazení ceny navezené hlíny. Jedná se o výkopovou hlínu, která je pro zarovnání terénu zahrady nevhodná. Žalovaní byli nuceni výkopovou hlínu v objemu cca 90 m3 odvézt na své náklady a uhradit částku 55 400 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaní uznali nárok žalobkyně dle podané žaloby co do částky 12 097,46 Kč, započetli tuto částku na svůj nárok na slevu z ceny díla a požadují uhradit částku 274 402 Kč. Pokud jde o smluvní pokutu, uvedli žalovaní, že dle Anonymizováno dle čl. 12 odst. 4 obou smluv se strany dohodly, že pro případ prodlení zhotovitele (žalobkyně) s plněním závazků na smluvní pokutě ve výši 0,2 % z dlužné částky, počítající hodnotu konkrétní části Anonymizováno dle rozpočtu za každý den prodlení zhotovitele s plněním, která se počítá od doručení 2. písemné výzvy objednatele ke zhotoviteli. Žalovaní zaslali žalobkyni 1. písemnou výzvu dne 23. 3. 2020 a 2. písemnou výzvu dne 31. 3. 2020. Žalovaní se tedy domáhají za období od 1. 4. 2020 (počátek prodlení po 2. výzvě) do 2. 12. 2020 (kdy byla právnímu zástupci žalobkyně doručena Anonymizováno k úhradě dluhu – uplatnění slevy z ceny díla, když je zjevné, že zhotovitel odmítá vady opravit), tedy za 245 dnů, smluvní pokuty ve výši 72 324 Kč z titulu nedodělání plotu (položková cena 147 000 Kč, z které se sankce vypočítává) a dále smluvní pokuty ve výši 23 360 Kč z titulu vady komínu (položková cena 47 481 Kč, z které se sankce vypočítává), tedy smluvní pokuty v celkové výši 95 684 Kč.

4. Ke vzájemné žalobě uvedla žalobkyně, že žalovaní nerozlišují, kdy práce prováděla žalobkyně a kdy práce prováděl tituly před jménem jméno FO jako samostatně působící OSVČ pod vlastním IČO, když se žalovaní v rámci spolupráce snažili, co nejvíce ušetřit. přáli se stavbu domu rozdělit na jednotlivé fáze, mezi jednotlivé dodavatele, a i minimalizaci prací, které byli ochotni platit. Poté, co se žalobkyně dne 1. 12. 2018 stala plátcem DPH, žádali, aby část prací provedl tituly před jménem jméno FO jako fyzická osoba podnikatel. Po dokončení spolupráce mezi žalovanými, žalobkyní a tituly před jménem jméno FO v Anonymizováno 2020, byly žalovaným zaslány v Anonymizováno a Anonymizováno 2020 faktury za výkony, práce a služby, které dosud nebyly žalovanými vypořádány. adresa toho přišla ze strany žalovaných výzva k odstranění vad, a to bez doložení jejich existence. Dne 22. 6. 2020 proběhlo osobní jednání účastníků, kde bylo mimo jiné dojednáno předání prací obou zhotovitelů na stavbě domu dne 3. 7. 2020, a to za situace, kdy žalovaní již stavbu cca 6 měsíců užívali. Dne 3. 7. 2020 odmítli žalovaní práce převzít. Jelikož se následně odmlčeli, nezbylo žalobkyni, než se domáhat zaplacení částky 37 067 Kč podanou žalobou. Až dne 10. 7. 2020 byl ze strany žalovaných zaslán žalobkyni soupis tvrzených vad. Je třeba však vzít v úvahu, že na stavbě žalovaných prováděly stavební práce další třetí osoby, a proto je třeba specifikovat, které práce prováděla žalobkyně, popř. tituly před jménem jméno FO. V reakci na předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 19. 11. 2020 zaslali žalovaní žalobkyni dokument nazvaný jako „zpráva znalce“ datovaný dne 28. 9. 2020, jenž kopíruje seznam žalovanými tvrzených vad; neřeší jednotlivé fáze stavby a jednotlivé dodavatele. Žalobkyně se následně podrobně vyjádřila ke všem tvrzeným vadám s tím, že pro stručnost budou uvedeny jen námitky vůči vadám, které jsou předmětem řízení. Pokud jde o Anonymizováno – dovylití až nahoru a zarovnání krtinců, tak žalobkyně uvedla, že nebylo součástí žádné Anonymizováno se žalobkyní provedení ztraceného bednění. Pokud jde o Anonymizováno – Anonymizováno, tak žalobkyně uvedla, že byly provedeny sloupky plotu a s natažením zakoupeného Anonymizováno a instalací 1 ks zakoupené Anonymizováno mělo být dle dohody posečkáno do ukončení terénních úprav na pozemku. Pokud jde o komín, žalobkyně uvedla, že nejsou uvedeny konkrétní vady Anonymizováno. Konečně pokud jde o smluvní pokutu, uvedla žalobkyně, že podmínkou výpočtu smluvní pokuty je prodlení druhé strany se splněním nějaké povinnosti. Žalovaní vypočítávají dvě smluvní pokuty, a to za údajné prodlení žalobkyně jako zhotovitele s dodávkou komínu a plotu. Žalovaní však nedokládají, z jakého důvodu má být žalobkyně k 23. 3. 2020 nebo k 31. 3. 2020 v prodlení z důvodu nedodělání anebo vad.

5. V průběhu řízení (při jednání dne 22. 11. 2022) učinili účastníci nesporné, že některé práce na domě neprováděla žalobkyně, popř. tituly před jménem jméno FO, avšak tyto práce se netýkaly oplocení a komínu, a že finální terénní úpravy si prováděli sami žalovaní.

6. Soud Anonymizováno ze dne 14. 10. 2021, č.j. spisová značka, nařídil mediaci, avšak ta byla ukončena dle sdělení žalobkyně ze dne 7. 4. 2022 bez výsledku.

7. Soud na základě provedeného dokazování, když jednotlivé důkazy hodnotil samostatně i ve vzájemné souvislosti, učinil následující skutkový závěr.

8. Žalobkyně je podnikatelka (prokázáno výpisem z obchodního rejstříku vedeného Anonymizováno) a žalovaní jsou fyzické osoby, spoluvlastníci s podílem id. Anonymizováno pozemku parc. č. Anonymizováno, o výměře Anonymizováno m2, v obci adresa, k.ú. adresa, zapsaném na LV č. hodnota v katastru Anonymizováno vedeném právnická osoba pro adresa /dále jen „Anonymizováno“/ (prokázáno informací o pozemku/nahlížení do katastru Anonymizováno LV č. hodnota, k.ú. adresa). Žalobkyně je od 1. 12. 2018 plátcem DPH (prokázáno údajem o subjektu DPH Jméno žalobkyně.). Jednatel žalobkyně tituly před jménem jméno FO je zapsána také jako podnikatel v Anonymizováno rejstříku na Anonymizováno (prokázáno výpisem z Anonymizováno tituly před jménem Arch. jméno FO z 24. 5. 2021).

9. tituly před jménem jméno FO jako podnikající fyzická osoba pro žalované připravoval Anonymizováno domu (prokázáno Anonymizováno právnická osoba. č. hodnota - změna Anonymizováno před dokončením). Ve věci předmětné Anonymizováno bylo vydáno dne 11. 2. 2015 Anonymizováno právnická osoba. rozhodnutí o umístění Anonymizováno (prokázáno Anonymizováno právnická osoba adresa, Anonymizováno ze dne 11. 2. 2015, Č. j. Anonymizováno) a dne 24. 4. 2019 žalovanému č.hodnota jako stavebníkovi bylo vydáno rozhodnutí o povolení změny stavby před jejím dokončením spojené se změnou Anonymizováno rozhodnutí, které nabylo právní moci dne 14. 5. 2019 (prokázáno Anonymizováno právnická osoba adresa, Anonymizováno ze dne 24. 4. 2019, Č. j. Anonymizováno).

10. Dne 8. 10. 2018 uzavřeli žalobkyně jako zhotovitel a žalovaní jako objednatelé Anonymizováno, jejímž předmětem bylo provedení stavby ve sjednaném rozsahu, a to základové desky včetně Anonymizováno proti Anonymizováno a Anonymizováno, Anonymizováno, které mělo být dospecifikováno a přesně naceněno při předání návrhu oplocení od objednatele zhotoviteli, na Anonymizováno ve vlastnictví objednatelů, a to v rozsahu specifikovaném podle položkového rozpočtu, který bylo přílohou č. hodnota smlouvy /dále jen „Anonymizováno“/(prokázáno Anonymizováno ze dne 8. 10. 2018 včetně Anonymizováno – Anonymizováno rozpočtu). Termín dokončení Anonymizováno byl sjednání do 15. 12. 2018 (prokázáno čl. 4 odst. 1 Anonymizováno). Cena Anonymizováno byla sjednána ve výši 673 764 Kč; pro případ, že se objeví při provádění díla potřeba vykonání práci a/nebo výkonů a/nebo dodávek do rozpočtu podle přílohy č. hodnota této smlouvy nezahrnutých a zároveň potřebných pro řádné provedení díla, zhotovitel oznámí objednateli nutnost provedení takových prací a/nebo výkonů a/nebo dodávek a tuto nutnost odůvodní a bude oprávněn požadovat navýšení Anonymizováno o cenu takových prací a/nebo výkonů a/nebo dodávek do rozpočtu dosud nezahrnutých plus případnou DPH, a to na základě podpisu dodatku k této Anonymizováno (prokázáno čl. 5 odst. 1 a 5 Anonymizováno). Cena díla měla být uhrazena ve dvou zálohách, a to 1. zálohy ve výši 450 000 Kč a 2. zálohy ve výši 223 764 Kč. Provedení díla bylo ujednáno tak, že dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno objednateli, a objednatel byl povinen jej převzít, i když vykazuje vady či nedodělky, které nebrání obvyklému užívání Anonymizováno, ani jeho užívání podstatným způsobem neomezují (prokázáno čl. 9 odst. 1 a 7 SoD 1). Smluvní strany si ujednaly v čl. 12 SoD 1 smluvní pokuty s tím, že pro případ prodlení zhotovitele splněním svých závazků vůči zhotoviteli si smluvní strany sjednaly smluvní ve výši 0,2 % z dlužné částky, počítající hodnotu konkrétní části díla dle rozpočtu za každý den prodlení zhotovitele s plněním. Smluvní pokuta se počítá od doručení 2. písemné výzvy objednatele ke zhotoviteli (prokázáno čl. 12 odst. 4 Anonymizováno). Nedílnou součástí Anonymizováno Anonymizováno č.hodnota – Anonymizováno, č. hodnota – Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (prokázáno Anonymizováno. Dne 12. 12. 2018 uzavřeli žalobkyně jako zhotovitel a žalovaní jako objednatelé Anonymizováno, jejímž předmětem bylo provedení datum). Termín dokončení Anonymizováno byl sjednání do 31. 5. 2019 (prokázáno čl. 4 odst. 1 Anonymizováno). Cena díla byla sjednána ve výši 1 463 882 Kč + 15 % DPH, tj. 1 683 464 Kč; pro případ, že se objeví při provádění díla potřeba vykonání práci a/nebo výkonů a/nebo dodávek do rozpočtu podle přílohy č. hodnota této smlouvy nezahrnutých a zároveň potřebných pro řádné provedení díla, zhotovitel oznámí objednateli nutnost provedení takových prací a/nebo výkonů a/nebo dodávek a tuto nutnost odůvodní a bude oprávněn požadovat navýšení Anonymizováno o Anonymizováno takových prací a/nebo výkonů a/nebo dodávek do rozpočtu dosud nezahrnutých plus případnou DPH, a to na základě podpisu dodatku k této Anonymizováno (prokázáno čl. 5 odst. 1 a 5 Anonymizováno). Cena Anonymizováno měla být uhrazena ve dvou Anonymizováno, a to 1. zálohy ve výši 750 000 Kč + 15 % DPH, tj. 862 500 Kč, a 2. zálohy ve výši 713 882 Kč plus 15 % DPH, tj. 820 964 Kč (prokázáno Anonymizováno z Anonymizováno ohledně provedených úhrad ze Anonymizováno). Provedení Anonymizováno bylo ujednáno tak, že Anonymizováno je provedeno, je-li dokončeno a předáno objednateli, a objednatel byl povinen jej převzít, i když vykazuje vady či nedodělky, které nebrání obvyklému užívání Anonymizováno, ani jeho užívání podstatným způsobem neomezují (prokázáno čl. 9 odst. 1 a 7 Anonymizováno). Smluvní strany si ujednaly v čl. 12 Anonymizováno smluvní pokuty s tím, že pro případ prodlení zhotovitele splněním svých závazků vůči zhotoviteli si smluvní strany sjednaly smluvní ve výši 0,2 % z dlužné částky, počítající hodnotu konkrétní části díla dle rozpočtu za každý den prodlení zhotovitele s plněním. Smluvní pokuta se počítá od doručení 2. písemné výzvy objednatele ke zhotoviteli (prokázáno čl. 12 odst. 4 Anonymizováno. Nedílnou součástí Anonymizováno byly Anonymizováno č.hodnota – rozpočet Anonymizováno, č. hodnota – kopie stavebního povolení (prokázáno Anonymizováno).

11. Žalobkyně zaplatila za Anonymizováno ze Anonymizováno částky 835 Kč dne 30. 10. 2018, 557 Kč dne 31. 10. 2019 a 4 000 Kč za odvoz, tj. celkem 5 392 Kč (prokázáno Anonymizováno číslo Anonymizováno ze dne 30. 10. 2019, Anonymizováno číslo Anonymizováno ze dne 31. 10. 2019 a Anonymizováno ze dne 30. 10. 2019), přičemž odvoz odpadu nebyl součástí Anonymizováno o Anonymizováno (prokázáno Anonymizováno). Povinností žalobkyně dle sjednaných Anonymizováno nebylo zajištění zařízení staveniště.

12. Dle vzájemné dohody zajistila žalobkyně od společnosti jméno FO s.r.o. Anonymizováno od měsíce Anonymizováno 2018 do Anonymizováno 2019, kdy žalovaní žalobkyni uhradili částky za Anonymizováno, které Anonymizováno. jméno FO právnická osoba. hradila žalobkyně, a to na základě proforma Anonymizováno žalobkyně č. Anonymizováno ze dne 3. 7. 2019 na částku 70 995 Kč. Žalovaní však žalobkyni neuhradili náklady za Anonymizováno za měsíce Anonymizováno 2019, které činí 7 226 Kč, a Anonymizováno 2019, které činí 7 158 Kč, a dále náklady spojené s Anonymizováno po skončení jejího Anonymizováno, které činí 4 871,46 Kč, tedy celkem 19 255 Kč (prokázáno jméno FO Anonymizováno z 3. 7. 2019, Anonymizováno o Anonymizováno u právnická osoba. ze dne 4. 7. 2019, Anonymizováno právnická osoba číslo hodnota ze dne 31. 8. 2019, číslo hodnota ze dne 31. 8. 2019, číslo hodnota ze dne 30. 9. 2019, číslo hodnota ze dne 30. 9. 2019, číslo hodnota ze dne 8. 10. 2019, Anonymizováno z Anonymizováno žalobkyně). Žalobkyně nadále hradila za Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za Anonymizováno Anonymizováno 2019 – Anonymizováno 2020, a to na své náklady (prokázáno Anonymizováno právnická osoba číslo hodnota ze dne 29. 1. 2020, číslo hodnota ze dne 31. 12. 2019, číslo hodnota ze dne 30. 11. 2019, číslo hodnota ze dne 31. 10. 2019, Anonymizováno o Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba. ze dne 22. 3. 2020 ve výši 1 868,24 Kč, právnická osoba. ze dne 10. 1. 2020 ve výši 2 076,36 Kč, právnická osoba. ze dne 3. 12. 2019 ve výši 2 144,12 Kč). Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě Anonymizováno i k úhradě nákladů Anonymizováno (prokázáno Anonymizováno tituly před jménem jméno FO a Jméno žalované A ze dnů 27. 2. 2020 ve 22.55 hodin a 22.59 hodin). Účastníci mezi sebou v období od 5. 3. 2018 do 2. 5. 2019 vedli korespondenci ohledně rozpočtu a posílali si mezi sebou, jakož i odhadci, rozpočty a Anonymizováno (prokázáno Anonymizováno Anonymizováno tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO ze dnů 9. 8. 2018 v 18.07 hodin, 5. 3. 2018 v 12.09 hodin, 10. 12. 2018 v 15.14 hodin, 30. 8. 2018 v 18.29 hodin, 29. 8. 2018, v 9.25 hodin a ve 2.00 hodin, 5. 9. 2018 v 8.41 hodin a v 0.55 hodin a 4. 9. 2018 ve 13.34 hodin, 16. 9. 2018 v 5.21 hodin a v 16.26 hodin, 16. 9. 2018 v 8.35 hodin a v 5.02 hodin, včetně připojených zpráv Jméno žalované A z 16. 9. 2018 v 6.50 hodin a jméno FO z 15. 9. 2018, 2. 5. 2019 ve 12.31 hodin a v 16.45 hodin, včetně Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno mezi jméno FO a tituly před jménem jméno FO ze 17. 9. 2018 v 9.20 hodin a v 8.02 hodin a ve 12.47 hodin, včetně rozpočtu nákladů, položkovým rozpočtem: Anonymizováno v obci adresa z 15. 12. 2020, Anonymizováno rozpočtu Anonymizováno, včetně Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno). Anonymizováno pro Anonymizováno za účelem poskytnutí úvěru bankou Anonymizováno Anonymizováno žalovaným vypracovával Anonymizováno tituly před jménem jméno FO, který zkoumal Anonymizováno hodnotu rozestavěného domu žalovaných. Svědek uvedl, že tituly před jménem jméno FO nezná a že rozpočet je součástí ocenění, je vždy opatřen datem vyhotovení a podpisem klienta, přičemž je důležité, aby mu rozpočet někdo poskytl, a je mu jedno, kdo ho poskytne (prokázáno Anonymizováno svědka tituly před jménem jméno FO dne 15. 9. 2022). Anonymizováno zasílal žalované č. hodnota tituly před jménem P. jméno FO (prokázáno Anonymizováno mezi tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO z 1. 7. 2019 ve 13.55 hodin, ve 13.18 hodin, v 10.44 hodin). Dům byl uzamykatelný po osazení bednění oken a dveří dne 16. 8. 2019 a po demontáži provizorního bednění po osazení vchodových dveří a okna v obývacím pokoji dne 30. 8. 2019 (prokázáno Anonymizováno adresa za období od 15. 8. 2019 do 27. 8. 2019 a 28. 8. 2019 - 6. 9. 2019 a za období od 24. 7. 2019 do 6. 9. 2019). Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě částky 37 067 Kč dne 19. 11. 2020 (prokázáno Anonymizováno ze dne 19. 11. 2020, včetně Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno).

13. Dne 22. 6. 2020 se konala schůzka účastníků na místě stavby za účasti třetích osob a žalovaní osobně předali žalobkyni písemný soupis vytýkaných vad s podrobným popisem vad, typu reklamace, tedy zda se jedná o reklamaci anebo výzvu k dodání chybějících dokumentů, s tím, že vady se týkaly výlučně prací a výkonů dle Anonymizováno (prokázáno Anonymizováno Anonymizováno z 22. 6. 2020). Schůzky se zúčastnili svědci adresa a jméno FO (prokázáno svědeckými výpověďmi adresa ze dne 15. 9. 2022 a jméno FO ze dne 21. 6. 2022). Všichni zúčastnění stavbu prošli. V době schůzky nebyly provedeny terénní úpravy. Účastníci schůzky se rozešli s tím, že žalobkyně některé vady po upřesnění žalovanými odstraní (prokázáno výpověďmi adresa ze dne 15. 9. 2022 a jméno FO ze dne 21. 6. 2022). K odstranění vad nedošlo. Některé práce (např. elektroinstalaci) pro žalobkyni vykonávaly jako subdodávky třetí osoby (prokázáno výpovědí svědka jméno FO dne 22. 11. 2022).

14. Následně vedli právní zástupci obou účastníků rozsáhlou písemnou a e-mailovou korespondenci, ale k žádné dohodě účastníků ohledně předání a převzetí díla a odstranění Anonymizováno Anonymizováno nedošlo (prokázáno písemnou a e-mailovou korespondencí právních zástupců účastníků z období od 30. 6. 2020 do 8. 9. 2020), když následně obě strany přistoupily k zaslání předžalobních výzev (prokázáno předžalobní výzvou žalobkyně ze dne 19. 11. 2020, předžalobní výzvou žalovaných ze dne 30. 11. 2020 a opakovanou předžalobní výzvou žalovaných ze dne 19. 1. 2021). Anonymizováno nebylo žalovanými převzato.

15. Dne 28. 9. 2020 vypracoval znalec právnická osoba, IČO IČO, zprávu znalce ve věci aktuálního Anonymizováno adresa, obsahující podrobný popis jednotlivých vad, a to včetně vad částí Anonymizováno, které jsou předmětem vzájemné žaloby, a připojil rovněž návrh slev Anonymizováno, když na místě stavby si pořídil Anonymizováno (prokázáno zprávou znalce ve věci aktuálního stavu závad rodinného domu adresa, vypracovanou právnická osoba ze dne 28. 9. 2020 a jím provedenou Anonymizováno z 1. 9. 2020). Žalovaní vyzvali žalobkyni Anonymizováno Anonymizováno ze dne 30. 11. 2020 k úhradě Anonymizováno 180 000 Kč (prokázáno Anonymizováno výzvou ze dne 30. 11. 2020).

16. Anonymizováno Anonymizováno, položka č. hodnota dle Anonymizováno, vykazovalo vady, resp. sloupky nebyly použitelné pro pletivo, když nebyly osazeny do předepsané hloubky, ale do hromádky betonu, přirovnávané žalovanými ke krtinci (prokázáno Anonymizováno na Anonymizováno na č.l. 300, Anonymizováno svědka adresa ze dne 15. 9. 2022, na Anonymizováno provádějící Anonymizováno dozor, zprávou znalce ve věci aktuálního stavu závad rodinného domu adresa, vypracovanou právnická osoba ze dne 28. 9. 2020 a jím provedenou fotodokumentací z 1. 9. 2020 a písemnou zprávou adresa, autorizovaného stavitele pro pozemní stavby ze dne 1. 2. 2023). adresa dle Anonymizováno měl vady, pro které nebyla vydána Anonymizováno, a musel být opraven třetí osobou. Stav provedení Anonymizováno byl posouzen posudkem Anonymizováno právnická osoba Anonymizováno, kde byly popsány podobně jednotlivé vady a pořízena Anonymizováno, za nějž uhradili žalovaní částku 3 328 Kč (prokázáno posudkem jméno FO cenu 33 596,61 Kč (prokázáno Anonymizováno číslo IBAN vystavenou právnická osoba. dne 3. 11. 2020). Žalovaný navezl na pozemek žalovaných Anonymizováno hlínu bez jejich souhlasu ve 3 várkách, z toho 2 várky se souhlasem žalovaný a 3. várku bez souhlasu žalovaných (objemově největší) a tuto 3. várku neodstranil ani po opakovaných výzvách žalovaných. Žalovaní ji následně odvezli na svůj náklad třetí osobou, a to jméno FO, a uhradili částku 55 400 Kč, přičemž si nechali udělat více cenových nabídek od Anonymizováno, právnická osoba., Anonymizováno (prokázáno Anonymizováno č. hodnota vystavenou jméno FO ze dne 10. 1. 2021 a cenovými nabídkami). Výkopová hlína byla navezena na Anonymizováno č. Anonymizováno v Anonymizováno pana jméno FO v množství Anonymizováno /odhadem 100 m3/ (prokázáno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO ze dne 10. 10. 2022).

17. Shora uvedený skutkový stav posoudil soud po právní stránce následovně.

18. Podle § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o.z.“) (1) Smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. (2) Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.

19. Podle § 2587 věta druhá o.z. dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.

20. Podle § 2604 dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.

21. Podle § 2605 o.z. (1) Dílo je dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Objednatel převezme dokončené dílo s výhradami, nebo bez výhrad. (2) Převezme-li objednatel dílo bez výhrad, nepřizná mu soud právo ze zjevné vady díla, namítne-li zhotovitel, že právo nebylo uplatněno včas.

22. Podle § 2610 odst. 1 o.z. právo na zaplacení ceny vzniká provedením díla.

23. Podle § 2615 o.z. (1) Dílo má vady, neodpovídá-li smlouvě. (2) O právech objednatele z vadného plnění platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. Objednatel však není oprávněn požadovat provedení náhradního díla, jestliže předmět díla vzhledem k jeho povaze nelze vrátit nebo předat zhotoviteli.

24. Podle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

25. Podle § 2991 o.z. (1) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

26. V daném případě soud dospěl k právnímu závěru, že účastníci uzavřeli platně dvě smlouvy o dílo dle § 2586 a násl. o.z. Za platně uzavřené považuje soud i ujednání o smluvní pokutě dle § 2048 o.z.

27. Soud se nejprve zabýval nároky uplatněnými žalobkyní v žalobě. Dospěl k závěru, že žalobkyni vznikl nárok na vydání bezdůvodného obohacení dle § 2991 o.z. ve výši 5 392 Kč za Anonymizováno Anonymizováno, neboť v řízení bylo prokázáno, že ujednání o Anonymizováno Anonymizováno žalobkyní nebylo součástí Anonymizováno. Příslušnými Anonymizováno Anonymizováno bylo prokázáno, že žalobkyně vynaložila na Anonymizováno ze Anonymizováno domu žalovaných celkem částku 5 392 Kč, a proto soud v této části žalobě vyhověl.

28. Pokud jde o úhradu nákladu na Anonymizováno za měsíc Anonymizováno a Anonymizováno 2019 a Anonymizováno v celkové výši 19 255 Kč, dospěl soud rovněž k závěru, že v této části je žaloba důvodná. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena ústní formou dohoda o tom, že žalobkyně na své náklady objedná a bude hradit Anonymizováno a že žalovaní jí budou částky vynaložené žalobkyní za dodání a pronájem hradit. Tuto Anonymizováno posoudil soud jako Anonymizováno nepojmenovanou dle § 1746 odst. 2 o.z. Toto ujednání bylo účastníky dodržováno za období od Anonymizováno 2018 až do Anonymizováno 2019 a žalovanými žalobkyni uhrazeno. Žalovaní výslovně uznali nárok žalobkyně na úhradu Anonymizováno za měsíc Anonymizováno 2019 ve výši 7 226 Kč. Neuznali však nárok na úhradu za měsíc Anonymizováno 2019 z důvodu, že Anonymizováno a Anonymizováno měly být odstraněny po uzavření Anonymizováno, k čemuž dle nich došlo již v Anonymizováno 2019. Z provedeného důkazu Anonymizováno Anonymizováno má soud za prokázané, že k 30. 8. 2019 došlo k montáži vchodových dveří a části oken, přičemž má za to, že nebyla splněna podmínka uzamčení objektu stavby, když část oken stále měla provizorní bednění, a navíc nelze po žalobkyni spravedlivě požadovat, aby nesla náklady za Anonymizováno za měsíc Anonymizováno, když k údajné rozhodné skutečnosti mělo dojít těsně před koncem měsíce a hned následující měsíc byl pronájem ukončen. Z těchto důvodů přiznal soud žalobkyni rovněž i nárok na zaplacení nájmu za měsíc Anonymizováno 2019 ve výši 7 158 Kč. Rovněž přiznal i nárok na zaplacení nákladů spojených s Anonymizováno po skončení jejího pronájmu ve výši 4 871,46 Kč, když v řízení byla prokázáno i vyúčtování této činnosti dodavatelem Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba, a žalovaní tuto částku rovněž uznali. adresa 097,46 Kč žalovaní podáním ze dne 6. 4. 2021, které bylo doručeno žalobkyni dne 26. 4. 2021, započetli Anonymizováno svému nároku z titulu Anonymizováno z Anonymizováno Anonymizováno ve výši 231 000 Kč, čímž došlo k zániku pohledávky jednostranným zápočtem dle § 1982 a násl. o.z.

29. Pokud jde o úhradu prací na přípravě podkladů pro žádost žalovaných o Anonymizováno Anonymizováno, dospěl soud k závěru, že v této části není žaloba důvodná. V řízení nebylo prokázáno, že by došlo k uzavření takové dohody mezi žalobkyní a žalovanými, když navíc projektovou dokumentaci a následné úkony pro stavební řízení prováděl tituly před jménem jméno FO jako podnikající fyzická osoba, nikoliv jako jednatel žalobkyně, přičemž vždy při korespondenci se žalovanými používal stejnou e-mailovou adresu: e-mail, a to jak při komunikaci jako jednatele žalobkyně, tak při komunikaci jako fyzické osoby podnikatele. Tvrzení žalobkyně ohledně uzavření dohody bylo vyvráceno i svědeckou výpovědí tituly před jménem jméno FO, který uvedl, že osobu jménem tituly před jménem jméno FO nezná, že připravoval pro Anonymizováno odhad Anonymizováno pro účely Anonymizováno a že k tomu potřeboval rozpočty a bylo mu jedno od koho je dostane. Navíc v obou smlouvách o dílo byly jejich součástí položkové rozpočty. Pokud žalobkyně dělala nějaké změny položkových rozpočtů, k čemuž dle tvrzení účastníků docházelo s ohledem na reakce na situaci na stavbě, bylo to její povinností dle Anonymizováno. Z těchto důvodů má soud za to, že žalobkyně nárok na zaplacení ceny díla ve výši 12 420 Kč neprokázala.

30. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni provedenými důkazy podařilo zčásti prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy že uložil žalovaným zaplatit žalobkyni částku 12 549,54 Kč (5 392 Kč + 19 255 Kč = 24 647 Kč – 12 097,16 Kč = 12 549,54 Kč) a ve zbytku žalobu zamítl (výrok ad II.).

31. Vzhledem k tomu, že žalovaní nezaplatili žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octli se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

32. Dále se soud zabýval vzájemnou žalobou.

33. Nejprve posuzoval nárok žalovaných na Anonymizováno. Na základě provedeného dokazování má soud za to, že dle § 2605 odst. 1 o.z. bylo Anonymizováno dokončeno a předáno dne 30. 6. 2020 a objednatel jej převzal s výhradami, což bylo prokázáno seznamem vad předaným žalobkyni dne 30. 6. 2020, jakož i Anonymizováno svědků adresa ze dne 15. 9. 2022 a jméno FO ze dne 21. 6. 2022. Dále má soud za to, že v řízení bylo prokázáno, že Anonymizováno má vady, a to minimálně v části Anonymizováno a Anonymizováno. Tato skutečnost byla prokázána, pokud jde o oplocení zprávou znalce ve věci aktuálního stavu závad Anonymizováno domu adresa, vypracovanou právnická osoba ze dne 28. 9. 2020 a jím provedenou Anonymizováno z 1. 9. 2020, Anonymizováno svědků adresa ze dne 15. 9. 2022 a jméno FO ze dne 21. 6. 2022. Ostatně lze konstatovat, že na posouzení usazení sloupků oplocení postačil i laický pohled. Skutečnost, že byly provedeny pouze sloupky, a to vadně, a zbytek oplocení proveden nebyl, byla prokázána písemnou zprávou včetně fotodokumentace adresa, Anonymizováno Anonymizováno pro Anonymizováno Anonymizováno ze dne 1. 2. 2023. Anonymizováno Anonymizováno dle rozpočtu žalobkyně činila 147 000 Kč. Nárok na slevu z ceny Anonymizováno ve výši 147 000 Kč posoudil soud jako po právu.

34. Pokud jde o Anonymizováno, vady Anonymizováno byly prokázány posudkem Anonymizováno, IČO IČO, Anonymizováno č. hodnota ze dne 16. 3. 2020 a Anonymizováno svědka jméno FO dne 21.6. 2022. Cena prací na odstranění vad Anonymizováno a zajištění funkčnosti komínu ve výši 33 596,61 Kč byla prokázána Anonymizováno číslo IBAN vystavenou právnická osoba. dne 3. 11. 2020 a cena za odborné zjištění stavu a Anonymizováno Anonymizováno ve výši 3 328 Kč byla prokázána Anonymizováno č. hodnota ze dne 16. 3. 2020. Položková cena dle rozpočtu žalobkyně činila 47 481 Kč. Nárok na slevu z Anonymizováno ve výši 36 924,61 Kč posoudil soud jako po právu.

35. Pokud jde o Anonymizováno Anonymizováno, tak v řízení bylo prokázáno e-mailovou komunikací účastníků, že žalovaní požadovali po žalobkyni Anonymizováno, což žalobkyně neučinila, ačkoliv Anonymizováno navezla ve 3. várce v rozsahu cca 100 m3. Žalovaní ji následně odvezli na svůj náklad ve výši 55 400 Kč na pozemek jméno FO adresa, což bylo prokázáno Anonymizováno č. hodnota vystavenou jméno FO ze dne 10. 1. 2021 čestným prohlášení jméno FO ze dne 10. 10. 2022. Terénní úpravy nebyly předmětem Anonymizováno. Proto tento nárok soud posoudil dle § 2991 o.z. jako bezdůvodné obohacení žalobkyně.

36. Žalovaným z výše uvedených důvodů vznikl nárok na zaplacení částky 239 324 Kč (147 000 Kč + 33 596,61 Kč + 3 328 Kč + 55 400 Kč) z titulu Anonymizováno na náklady žalovaných. Jelikož žalovaní započetli, jak shora uvedeno, částku 12 097,46 Kč na svůj nárok z titulu Anonymizováno, odečetl soud tuto částku a přiznal žalovaným částku 227 227 Kč.

37. Pokud jde o smluvní pokutu, posoudil jí soud dle § 2048 odst. 1 o.z., když má za to, že smluvní pokuty byla ujednána vždy v čl. 12 Anonymizováno, a to vždy totožně pro případ prodlení zhotovitele splněním svých závazků vůči zhotoviteli ve výši 0,2 % z dlužné částky, počítající hodnotu konkrétní části díla dle rozpočtu za každý den prodlení zhotovitele s plněním. Smluvní pokuta se počítá od doručení 2. písemné výzvy objednatele ke zhotoviteli. Žalovaní požadovali po žalobkyni úhradu smluvní pokuty od 2. písemné výzvy ze dne 31. 3. 2020 za období od 1. 4. 2020 do 2. 12. 2020, kdy byla žalobkyni doručena výzva k úhradě dluhu. Tato doba činí celkem hodnota dnů. Smluvní pokutu ve výši 0,2 % denně z dlužné částky požadovali z částky 147 000 Kč z důvodu prodlení žalobkyně s dodávkou oplocení a z částky 47 481 Kč z důvodu prodlení žalobkyně s odstraněním Anonymizováno Anonymizováno. Soud, jak shora uvedeno, považoval tyto dvě vady za reklamované po právu, přičemž žalobkyně k Anonymizováno, ač žalovanými vyzývána, nepřistoupila. Žalovaným proto vznikl nárok na smluvně sjednané smluvní pokuty. Pokud jde o výpočet, u smluvní pokuty z částky 147 000 Kč činila denní výše 294 Kč a celkem za 245 dnů činila 72 030 Kč a u smluvní pokuty z částky 47 481 Kč činila denní výše 95 Kč a celkem za 245 dnů činila 23 266. Celková výše přiznané smluvní pokuty tak činí 95 296 Kč.

38. Vzhledem k tomu, že se žalovaným provedenými důkazy podařilo zčásti prokázat tvrzení obsažená ve vzájemné žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku IV. tohoto rozsudku, tedy že uložil žalobkyni zaplatit žalovaným částku 322 523 Kč (227 227 Kč + 95 523 Kč = 322 523Kč) a ve zbytku žalobu zamítl (výrok ad V.).

39. O náhradě nákladů řízení žaloby rozhodl soud výrokem ad III. podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 720,55 Kč, přičemž tato částka představuje 32,98 % z jejich celkové výše 38 570,51 Kč (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 66,49 % a úspěchu žalovaných v rozsahu 33,51 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 854 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 067 Kč sestávající z částky 2 620 Kč za každý z jedenácti úkonů (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, vyjádření žalobkyně z 25. 5. 2021, vyjádření žalobkyně z 14. 10. 2022, návrh žalobkyně na doplnění dokazování z 27. 2. 2023, sepis závěrečného návrhu 11. 4. 2023 a účast na jednání 2. 5. 2023, účast na jednání soudu ve dnech 21. 6. 2021, 15. 9. 2021, 22. 11. 2022, 26. 1. 2023, 9. 3. 2023, 25. 4. 2023) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 310 Kč za jeden úkon právní služby (předžalobní výzva) uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně dvanácti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a cestovní náhrada v celkové výši 2 976,51 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 21. 6. 2022 náhrada 488,98 Kč za 42 ujetých km v částce 288,98 Kč (44,50 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,9 l/100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 15. 9. 2022 náhrada 488,98 Kč za 42 ujetých km v částce 288,98 Kč (44,50 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,9 l/100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 22. 11. 2022 náhrada 488,98 Kč za 42 ujetých km v částce 288,98 Kč (44,50 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,9 l/100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 26. 1. 2023 náhrada 503,19 Kč za 42 ujetých km v částce 303,19 Kč (41,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,9 l/100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 9. 3. 2023 náhrada 503,19 Kč za 42 ujetých km v částce 303,19 Kč (41,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,9 l/100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 25. 4. 2023 náhrada 503,19 Kč za 42 ujetých km v částce 303,19 Kč (41,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,9 l/100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t..

40. O náhradě nákladů řízení vzájemné žaloby žalovaných rozhodl soud výrokem ad VI. podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 122 627,41 Kč, přičemž tato částka představuje 74,3 % z jejich celkové výše 165 447,40 Kč (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 87,15 % a úspěchu žalovaných v rozsahu 12,85 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 18 505 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 370 086 Kč sestávající z částky 9 820 Kč za každý z dvanácti úkonů (příprava a převzetí zastoupení, vzájemná žaloba z 6. 4. 2021, návrh na doplnění důkazů z 5. 9. 2022, návrh na doplnění důkazů z 14. 10. 2022, doplnění vzájemné žaloby z 21. 12. 2022, doplnění tvrzení z 26. 2. 2023, účast na jednání soudu ve dnech 21. 6. 2021, 15. 9. 2021, 22. 11. 2022, 26. 1. 2023, 9. 3. 2023, 25. 4. 2023) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvanácti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 121 440 Kč ve výši 25 502,40 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.