OSPH10 15 C 210/2025-22

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mazzolini ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 24 648 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou na žalovaném domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím. Uvedla, že je Anonymizováno právnická osoba, nar. datum, zemř. datum (dále jen paní jméno FO). Žalovaný je Anonymizováno Anonymizováno jméno FO. Žalobkyně zajistila Anonymizováno jméno FO a za vypravení Anonymizováno zaplatila Anonymizováno v hotovosti částku částka. Dále žalobkyně za Anonymizováno paní jméno FO zaplatila ještě před její smrtí celkem částku částka, a to částku částka dne datum a částku částka dne datum. Jednalo se o úhradu služeb právnická osoba v adresa, které Anonymizováno. Žalobkyně uvedla, že Anonymizováno paní jméno FO tuto částku částka Anonymizováno žalobkyni nezaplatila a jako pohledávka proto přešla na Anonymizováno. Stejně tak přešel na Anonymizováno i dluh za náklady na vypravení Anonymizováno paní jméno FO. Anonymizováno po Anonymizováno paní jméno FO se na základě usnesení Anonymizováno v adresa ze dne datum č. j. Anonymizováno stal žalovaný. Žalobkyně své pohledávky přihlásila do Anonymizováno řízení jako Anonymizováno. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení žalované částky, avšak bezvýsledně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:

5. právnická osoba Anonymizováno, adresa, IČO IČO vyúčtovalo v měsíci Anonymizováno pro paní jméno FO částku částka (prokázáno vyúčtováním za klienta za Anonymizováno).

6. právnická osoba Anonymizováno, adresa, IČO IČO vyúčtovalo v Anonymizováno pro paní jméno FO částku částka (prokázáno vyúčtováním za Anonymizováno).

7. Žalobkyně dne datum bezhotovostně zaplatila za Anonymizováno částku částka a dne datum bezhotovostně zaplatila za pečovatelské služby za Anonymizováno částku částka (prokázáno potvrzením z internetového bankovnictví ze dne datum a ze dne datum).

8. Dne datum žalobkyně zaplatila Anonymizováno jméno FO, sídlem adresa, IČO IČO v hotovosti částku částka jako platbu zálohy za Anonymizováno paní jméno FO (prokázáno příjmovým pokladním dokladem č. Anonymizováno).

9. právnická osoba jméno FO, sídlem adresa, IČO IČO vystavil na jméno žalobkyně dne datum vyúčtování fakturou č. hodnota za vypravení Anonymizováno paní právnická osoba v částce částka (prokázáno fakturou č. hodnota).

10. Usnesením ze dne datum č. j. Anonymizováno v adresa rozhodl, že Anonymizováno po Anonymizováno paní jméno FO nabyl jako jediný Anonymizováno ze Anonymizováno žalovaný. Soud určil obvyklou cenu Anonymizováno pozůstalosti částkou částka a výši dluhu a dalších pasiv pozůstalosti stanovil částkou částka. Usnesení nabylo právní moci dne datum (prokázáno usnesením Anonymizováno v adresa ze dne datum č. j. Anonymizováno).

11. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

12. Žalobkyně vynaložila částku částka za Anonymizováno paní jméno FO. Dále za Anonymizováno paní jméno FO zaplatila částku částka za Anonymizováno. Pohledávka žalobkyně celkem činila částka. Jediným závětním Anonymizováno po Anonymizováno paní jméno FO se stal žalovaný. Součástí Anonymizováno byly i dluhy pozůstalosti v částce částka.

13. Žalovaný takto zjištěný skutkový stav nijak nesporoval, ničeho nenavrhoval a úhradu žalované částky ani netvrdil.

14. Po právní stránce soud věc posoudil podle následujících ustanovení právních předpisů:

15. Podle § 1701 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení je dědic zavázán k úhradě nákladů zůstavitelova pohřbení a opatření zůstavitelova hrobového místa, ledaže tyto náklady byly z pozůstalosti uhrazeny podle § 114 odst. 2.

16. Podle § 1968 odst. 1 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

17. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. S ohledem na prodlení žalovaného se zaplacením dluhu, který na něj přešel určením Anonymizováno, soud rozhodl i o přiznání úroku z prodlení. V souladu s judikaturou (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne datum sp. zn. 21 Cdo 895/2001) nastalo prodlení již k okamžiku Anonymizováno paní jméno FO jako dlužnice, resp. k okamžiku vynaložení nákladů na její Anonymizováno. Soud proto přiznal žalobkyni rovněž i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne datum do zaplacení.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t.

19. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovanému k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.