OSPH10 26 C 54/2025-29

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Štěpánkou Dvouletou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Anonymizováno ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované ⟪LB:lb_007⟫ sídlem Adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 25 184,- Kč s příslušenstvím

I. Řízení soud zastavuje o částka a úrok z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky částka od datum do datum.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaná zaplatila částka s příslušenstvím, když se žalovanou uzavřela kupní smlouvu č. hodnota z datum na dodání věcí specifikovaných ve smlouvě s termínem dodání do 6 až 10 týdnů. Dne datum zaplatila částka. Dne datum od kupní smlouvy odstoupila, když žalovaná byla 3 měsíce v prodlení s dodáním.

2. Podáním z datum žalobkyně sdělila a doložila výpisem z účtu, že žalovaná jí datum zaplatila částka, a že zaplacenou částku dle § 1932 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. započetla nejprve na úroky z prodlení, a to co do výše částka (12,75 % p. a. z částka od datum do datum) a poté na jistinu částka. V souvislosti s tím vzala žalobkyně žalobu zpět o částky uvedené v I. výroku a soud řízení dle § 96 odst. 2 občanského soudního řádu v tomto rozsahu zastavil.

3. Žalovaná uvedla, že datum vystavila a žalobkyni zaslala dobropis, který není po splatnosti. právnická osoba řízení soud zjistil, že účastnice se dohodly datum, že žalovaná žalobkyni do 6 až 10 týdnů dodá Anonymizováno za cenu částka (důkaz potvrzením objednávky – kupní smlouvy č. hodnota). Na základě faktury žalované s datem splatnosti datum (důkaz fakturou č. hodnota z datum) žalobkyně žalované datum zaplatila částka (důkaz výpisem transakcí). Dne datum žalobkyně od kupní smlouvy odstoupila, když jí žalovaná školní nábytek nedodala (důkaz dopisem z datum). Dne datum žalobkyně učinila předžalobní výzvu k zaplacení (důkaz dopisem z datum). Po podání žaloby datum žalovaná žalobkyni zaplatila částka (důkaz dokladem o zaplacení z datum).

5. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalobkyně pro nedodání sjednaných věcí od kupní smlouvy uzavřené datum dne datum odstoupila. Ze zaplacené částky žalobkyní ve výši částka žalovaná žalobkyni ke dni rozhodnutí soudu zaplatila pouze částka (ohledně použití této částky uvedeno u bodu 2 odůvodnění rozsudku – toto soud shledal v souladu se zákonem; dle § 1932 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., má-li dlužník plnit na jistinu, úroky a náklady spojené s uplatněním pohledávky, započte se plnění nejprve na náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky a nakonec na jistinu, ledaže dlužník projeví při plnění jinou vůli a věřitel s tím souhlasí).

6. Soud tedy žalované uložil, aby žalobkyni zaplatila částka (nevrácená část kupní ceny; ponecháním této částky se žalovaná bezdůvodně obohatila na úkor žalobkyně po zániku kupní smlouvy z důvodu odstoupení od ní žalobkyní) s 12,75 % úrokem z prodlení p. a. od datum do zaplacení.

7. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2079 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu ke kupní smlouvě, § 2001, § 2002 odst. 1, § 2004 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu k odstoupení od kupní smlouvy, § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu k bezdůvodnému obohacení, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu k úroku z prodlení.

8. Dobropis vystavený žalovanou nebyl schopný prokázat spornou skutečnost. Další důkazy soud neprovedl, když provedené důkazy umožnily věc rozhodnout.

9. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši částka a za právní zastoupení vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - 4 x částka za hlavní úkon (tarifní hodnota částka; převzetí věci, sepis žaloby, částečné zpětvzetí žaloby, předžalobní výzva), právnická osoba 100,- Kč za hlavní úkon (tarifní hodnota částka; účast při jednání soudu, vyjádření z datum), 6 x částka režijní paušál, částka za ztrátu času, částka cestovné.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, které bude mít náležitosti stanovené v § 205 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (v odvolání musí být vedle obecných náležitostí /§ 42 odst. 4/ uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu /odvolací důvod/ a čeho se odvolatel domáhá /odvolací návrh/). Dle § 205 odst. 2 občanského soudního řádu odvolání proti rozsudku nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, lze odůvodnit jen tím, že a) nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, b) soud prvního stupně nepřihlédl k odvolatelem tvrzeným skutečnostem nebo k jím označeným důkazům, ačkoliv k tomu nebyly splněny předpoklady podle § 118b nebo § 175 odst. 4 části první věty za středníkem, c) řízení je postiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, d) soud prvního stupně neúplně zjistil skutkový stav věci, neboť neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností, e) soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním, f) dosud zjištěný skutkový stav neobstojí, neboť tu jsou další skutečnosti nebo jiné důkazy, které nebyly dosud uplatněny (§ 205a), g) rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Nesplní-li ten, komu toto rozhodnutí ukládá povinnost tuto povinnost, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.