OSPH10 28 C 80/2024-171

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl předsedou senátu JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem Ph.D. jako samosoudcem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce ⟪LB:lb_002⟫ bytem Adresa žalobce ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalovanému:Jméno žalovaného. Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO žalovaného ⟪LB:lb_005⟫ sídlem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_006⟫ o vyklizení nebytového prostoru

I. Žalovaný je povinen vyklidit nebytový prostor na adrese adresa, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou ze dne datum, podanou u zdejšího soudu dne datum, domáhal vyklizení nemovitosti na adrese adresa. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný měl nemovitost pronajatou na základě smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání v období ode dne datum do dne datum. Žalovaný i po ukončení nájemní smlouvy pronajaté prostory žalobci zpět nepředala.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Žalovaný ve svém vyjádření uvedl, že s žalobcem domlouvali případné prodloužení nájmu a splacení dlužného nájemného. Od roku Anonymizováno žalovaný prostor kompletně zrekonstruoval, takže když má ve smlouvě povinnost uvést prostor před předáním do původního stavu.

3. Žalobce je státním příslušníkem Anonymizováno a Anonymizováno s bydlištěm v České republice, žalovaný je právnická osoba se sídlem v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána sídlem žalovaného v souladu s čl. 4 nařízení Evropského Parlamentu a Rady (EU) (EU) č. 650/2012. Rozhodným právem je české právo v souladu s čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008.

4. Z návrhu smlouvy o nájmu bytu a ze smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání ze dne datum bylo zjištěno, že tuto smlouvu uzavřel žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce. Předmětem nájmu byly prostory umístěné ve sníženém přízemí domu na adrese adresa o celkové výměře Anonymizováno byla sjednána na dobu určitou ode dne datum do dne datum. Žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši částka měsíčně.

5. Z oznámení o ukončení nájmu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce sdělil žalovanému, že nájemní smlouva byla sjednána do dne datum, dluh na nájemném k tomuto dni činil částku částka a dluh za vodu částku částka, žalovaný po dni datum užívá prostor neoprávněně. Žalobce vyzval žalovaného, ať prostor vyklidí do dne datum.

6. Z upomínek ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, dohody o splacení kauce ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného ke splacení dluhu a započítal na dluh zálohu zaplacenou žalovaným.

7. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. hodnota a Anonymizováno zapsaného v k. ú. adresa na Anonymizováno.

8. Ze souhrnu provedených plateb bylo zjištěno, že žalovaný v roce Anonymizováno zaplatil na nájemném částku částka.

9. Z návrhu dohody o úhradě dluhu za nájemné bylo zjištěno, že účastníci spolu jednali o splátkovém kalendáři.

10. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobce a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o nájmu prostoru sloužícího k podnikání na adrese adresa. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do dne datum. Žalovaný prostor žalobci nepředal.

11. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících právních ustanovení.

12. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

13. Podle § 2302 odst. 1 o. z. ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen „prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu.

14. Podle § 2311 o. z. ustanovení o skončení nájmu bytu na dobu určitou se použijí obdobně.

15. Podle § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

16. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o nájmu prostoru sloužícího k podnikání podle § 2302 a násl. o. z. Smlouva skončila uplynutím času ke dni datum, žalovaný přesto bytový prostor podle § 2311 o. z., § 2292 o. z. po tomto datu nevyklidil a nepředal žalobci. Proto soud žalobě na vyklizení nebytového prostoru vyhověl, přičemž povinnost k vyklizení nebytového prostoru je třeba splnit do 15 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

17. Výrok o nákladech řízení mezi žalobcem a žalovaným je odůvodněn ust. § 151 odst. 1 o. s. ř. a § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch – tj. žalobci, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl – tj. žalovaný. Soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení činil částka (položka 4 bod 1 písm. a) sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění). Lhůtu k plnění stanovil soud jako obecnou pariční třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.